f820f2a6-e181-4327-9a7e-a4eab394f2a5 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ.byla Nr. 2-388-151/ 2012m. (S)                                                                                               Kategorija 35.4; 42.9; 116.1 (N)     KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU      2012 m.rugpjūčio 17 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant ieškovei V.

M., jos atstovei advokatei Marijai Editai Å lapikienei, atsakovams B. B., E. B., jų atstovui advokatui Povilui Jegorovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio bylos nagrinėjimo proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. M. ieÅ¡kinį atsakovams B. B., E. B. dėl teisės atlikti priestato teisinę registracijÄ pripažinimo, ir n u s t a t ė:              IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o: pripažinti ieÅ¡kovei V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisę atlikti buto (duomenys neskelbtini), priestato, plane pažymėto indeksu (duomenys neskelbtini)įteisinimo veiksmus be bendrasavininkų B.

B. ir jo sutuoktinės E. B. sutikimo.IeÅ¡kovė patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė, jog nuo 1992 metų yra namo, esančio (duomenys neskelbtini) dalies savininkė. Kitos namo dalies bendrasavininkai yra atsakovai yra B. E. B. Namo dalyje ji gyvena su savo vyru. Jie naudojasi butu, kurio bendras plotas 36,86 kv. m. IeÅ¡kovė su savo Å¡eima naudojasi ėjimu į namÄ , kuris plane pažymėtas indeksu Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovas B. B. į namÄ vaikÅ¡to iÅ¡ kitos pusės ir naudojasi įėjimu į namÄ , kuris plane pažymėtas indeksu (duomenys neskelbtini).

Pažymėtina, kad atsakovas pats Å¡iame name negyvena nuo buto įsigijimo. IeÅ¡kovė su atsakovu naudojasi ir bendru kiemu ir Å«kiniais pastatais. Pastato naudojimosi tvarka nėra nustatyta. Žemės sklypas ieÅ¡kovės vardu dar nėra įregistruotas, žemės pirkimo-pardavimo sutartis nėra sudaryta, tačiau žemės avansinė įmoka padaryta ir žemės iÅ¡sipirkimo dokumentai ieÅ¡kovės vardu ruoÅ¡iami. ButÄ ieÅ¡kovės Å¡eima nuosavybės teisėmis įsigijo jį privatizuojant 1992 metais.

Anksčiau, dar prieÅ¡ įsigyjant Å¡iÄ namo dalį, prie įėjimo į namÄ , kuria plane pažymėtas indeksu (duomenys neskelbtini), buvo įrengtas katilas, kuris apÅ¡ildė namÄ . 2004 m. keitė apÅ¡ildymo sistemÄ , įsigijo modernesnį katilÄ , įsirengdami centrinio Å¡ildymo sistemÄ , kuris naudoja kietÄ jį kurÄ . Tam reikėjo atskiros patalpos, nes katilui pastatyti ir įrengti, reikėjo iÅ¡mÅ«ryti kaminÄ bei įrengti ventiliacinį ortakį. IeÅ¡kovė su vyru Å«kiniu bÅ«du, pasistatė priestatÄ , kuris blokuotas prie įėjimo į namÄ - priebučio Å¡oninės pusės. Kadangi pasistatė atskirÄ patalpÄ katilui, kurios matmenys 283x322, kartu Å¡ioje patalpoje nutarė įrengti ir vonios kambarį su tualetu, nes anksčiau Å¡ių patogumų neturėjo.

Ä®sirengę Å¡iÄ patalpÄ , kurios bendras plotas yra 7,99 metro, nusprendė jį inventorizuoti bei atlikti teisinę registracijÄ . Tuo tikslu kreipėsi į VI Registrų centro Kauno filialÄ , kur buvo atlikti nekilnojamojo turto objekto kadastriniai matavimai bei paruoÅ¡ta registro duomenų byla Nr.19/6335. IÅ¡ Å¡ios bylos lapo Nr. 2 matyti atlikta rekonstrukcija, kuri plane pažymėta indeksu 3a1/p. Tuo bÅ«du ieÅ¡kovės gyvenamasis plotas padidėjo nuo 36,86 kv. metrų iki 44,85 kv.m. Atsakovas, namo bendrasavininkas B.

B. parašė skundÄ Ä¯ Kauno teritorijų planavimo statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui dėl ieÅ¡kovės savavaliÅ¡kos statybos. Kauno apskrities teritorijų planavimo statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus vyresnioji specialistė S. L. atvykusi į vietÄ 2005-02-02 surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ . Akto iÅ¡vadose ieÅ¡kovė buvo įpareigota pateikti Urbanistikos skyriaus iÅ¡vadas dėl galimybių įteisinti savavaliÅ¡kai pastatytÄ priestatÄ prie gyvenamojo namo. Tuo tikslu ieÅ¡kovė raÅ¡tiÅ¡kai kreipėsi į savo namo bendrasavininkÄ -atsakovÄ B.

B., kad jis duotų sutikimÄ , ieÅ¡kovei priklausančio priebučio teisinei registracijai atlikti. Atsakovas sutikimo rekonstrukcijai: priestatui - priebučiui įregistruoti neduoda, nors ieÅ¡kovė sÄ Å¾iningai šį turtÄ valdo ir yra jo teisėta Å¡eimininkė. Tai, kad ieÅ¡kovė įregistruos jai pastatytÄ pastatÄ , plane pažymėtÄ indeksu 3a1/p savo vardu atsakovo B. B. teisių ir teisėtų interesų visiÅ¡kai nepažeis. Jis ir toliau naudosis savo namo dalimi, kaip iki Å¡iol vaikščios pro kitÄ namo pusę bei naudosis jam priklausančiu kiemu.

Atsakovas neduoda sutikimo trukdo ieÅ¡kovei naudotos savo turtu. Mainais už paraÅ¡Ä , atsakovas B. B., praÅ¡o jam perleisti ieÅ¡kovei priklausantį garaÅ¾Ä , kuriame ji laiko maÅ¡inÄ . Pažymėtina, kad per bylos nagrinėjimo laikotarpį yra iÅ¡ esmės pasikeitęs LR „Statybos įstatymas", kurio pagrindu, ieÅ¡kovė gavusi atsakovo sutikimÄ , galėtų ginčo priestatÄ Ä¯siteisinti įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame prašė ieÅ¡kinį atmesti.

Nurodė, jog ieÅ¡kovė V. M. atlikdama atskiro pastato statybÄ turėjo atsižvelgti į Lietuvos Respublikos statybos  įstatymo reikalavimus, kurie nustato statomų, rekonstruojamų ir remontuojamų statinių esminius reikalavimus - statinių projektavimui, naujų statinių statybai, rekonstravimui, jų pripažinimo tinkamais naudoti ir jais vadovautis. Dėl jam nežinomų priežasčių taip nebuvo daroma. IeÅ¡kovė įstatymų nustatyta tvarka turi turėti parengtÄ ir tinkamai patvirtintÄ statinio projektÄ , iÅ¡duotÄ statybos leidimÄ ir statybos darbų projektÄ , kurį turi pateikti bendraturčiams susipažinti.

Bendraturčiai turi pateikti atsiliepimus ir pageidavimus dėl projekto ir bÅ«simų statybų. Savo sutikimus atitinkamai įforminti. V. M. atsakovui nepateikė susipažinimui statybos projekto ir nepaisė nuomonės dėl statybos darbų. Pastatas yra pastatytas ant neiÅ¡pirktos ir ant ieÅ¡kovei nuosavybės teise nepriklausančios žemės. 2012 m. gegužės 16 d. nusipirko žemės sklypo, esančio aplink mÅ«sų namÄ , dalį - 0,0417 ha. IeÅ¡kovė turėtų susitarti ir atsidalinti žemę, o tik po to vykdyti statybos darbus.

IeÅ¡kovė su vyru Å«kiniu bÅ«du pastatė pastatÄ Å¡ildymo katilui, įrengė tualetÄ ir vonios kambarį. Kadangi nei ieÅ¡kovė, nei jos vyras nėra statybininkai, todėl yra abejonių dėl jų kompetencijos atlikti statybos darbus. Atlikdami statybos darbus nesivadovavo normatyvinių statybos techninių dokumentų keliamais reikalavimais. Tai prieÅ¡tarauja prieÅ¡gaisrinei saugai ir kelia grėsmę namo bendram saugumui. Statinio architektÅ«ra turi bÅ«ti tokia, kad neprieÅ¡tarautų statinio inžinierinių sistemų ir technologinių inžinierinių sistemų reikalavimams.

IeÅ¡kovė privalo pateikti urbanistikos skyriaus iÅ¡vadas dėl galimybės įteisinti savavaliÅ¡kai pastatytÄ priestatÄ 2a/p. Mano, kad to ieÅ¡kovė nepadarė, nes prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų informuoti ir bendraturčiai. IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Nustatyta, kad 2003 metais ieÅ¡kovė V. M. gyv. (duomenys neskelbtini) pasistatė 7,99 kv.m. priestatÄ , kuriame įsirengė katilinę, tualetÄ ir voniÄ (b.l. 13). 2005 02 02 ieÅ¡kovei buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas (b.l.

17) ir 2005 09 07 buvo priimtas nutarimas administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. 6-SS-155 ir ieÅ¡kovė buvo nubausta įspėjimu (b.l. 38). Po savavalinės statybos akto suraÅ¡ymo 2005 03 15 ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ B. B. praÅ¡ydama duoti sutikimÄ savavalinės statybos įteisinimui, tačiau atsakovas duoti sutikimÄ atsisakė (b.l. 18).   Šiuo metu galiojančio Statybos įstatymo 28 str. 7 d. 1 p. nustato, jog teismas savo sprendimu gali įpareigoti statytojÄ (užsakovÄ ) ar kitÄ Å¡io straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytÄ asmenį leisti teisės aktų nustatyta tvarka per nustatytÄ terminÄ parengti projektinę dokumentacijÄ ir, sumokėjus Å¡io Ä®statymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , iÅ¡skyrus Å¡io Ä®statymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo ar kapitalinio remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Å iuo metu ieÅ¡kovei yra sudaryta galimybė įsiteisinti savavalinę statybÄ , jei tai nepažeidžia paminėtų Statybos įstatyme reikalavimų.            2002 05 05 Statybos techninio reglamento Nr. 622 STR 1.0108:2002 8 str. 2 d. numato, kad naujo statinio statyba laikoma pristatytas prie esamo statinio antžeminis ar požeminis priestatas, neatsižvelgiant į tai, ar jis savo paskirtimi yra susijęs su esamu statiniu, ar ne. Priestato statyba priskiriama naujo statinio statybai, jei jo visų aukÅ¡tų, taip pat rÅ«sio (pusrÅ«sio), antstatų, pastogės patalpų plotų suma didesnė kaip 10 procentų už tokiu pat bÅ«du apskaičiuotÄ statinio, prie kurio jis pristatomas, plotų sumÄ .

IeÅ¡kovės priestato plotas yra didesnis nei 10 procentų pastato ploto, todėl statinys laikomas nauju statiniu.IeÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti teisę atlikti buto Nr. (duomenys neskelbtini), priestato, plane pažymėto indeksu (duomenys neskelbtini) įteisinimo veiksmus be atsakovų - bendrasavininkų B. B. ir E. B. sutikimo.                      IeÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas visiÅ¡kai Å¡iais motyvais.           Atsakovai nenurodė nei vienos aplinkybės dėl kokių priežasčių atsisako duoti ieÅ¡kovei sutikimÄ Ä¯teisinti savavalinę statybÄ bei kaip pastatytas priestatas pažeidžia jų teises.

Atsakovai savo atsikirtimus grindė tuo, kad ieškovai nesilaikė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo reikalavimų, naujų statinių statybai, kad neturi parengto ir patvirtinto statinio projekto, statybos leidimo. Atsakovai nurodo, kad jie nėra statybininkai, todėl negali įvertinti atliktų statybos darbų. Atlikdami statybos darbus nesivadovavo normatyvinių statybos techninių dokumentų keliamais reikalavimais. Tai prieštarauja priešgaisrinei saugai ir kelia grėsmę namo bendram saugumui. Šie atsakovų pateikti argumentai nėra pagrindas atmesti ieškinį, nes tai, kad atsakovai nesilaikė statybos įstatymo reikalavimų ir taip aišku iš bylos medžiagos, nes ieškovei yra surašytas savavalinės statybos aktas ir ieškovė yra už tai nubausta .

Atsakovai teigia, kad ieÅ¡kovė nepateikė atsakovui statinio projekto, tačiau priestatas yra pastatytas ir atsakovai statinį galėjo ir gali įvertinti natÅ«roje, be to atsakovė pateikė kadastrinių matavimų bylÄ , kurioje yra visi reikalingi duomenys įvertinti statinį. LAT yra pažymėjęs, kad bendraturčiams turi bÅ«ti pateiktas projektas (schema) ir nurodyti esminiai objekto pertvarkymo duomenys (vieta, aukÅ¡tis, plotis), pakankami bendrasavininkiams nuspręsti, ar jų teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti.

Atsakovai nurodė, kad ieÅ¡kovai neturi statybos leidimo, tačiau jie jo ir negalėjo gauti, nes viena iÅ¡ sÄ lygų gauti statybos leidimÄ yra bendraturčių sutikimas. Atsakovai taip pat nurodo, kad nebuvo laikomasi STR reikalavimų, statinys, prieÅ¡tarauja prieÅ¡gaisrinei apsaugai, tačiau nenurodė kokių STR reikalavimus ir kokius STR reikalavimų punktų nesilaikė ieÅ¡kovai bei kaip tai prieÅ¡tarauja prieÅ¡gaisrinei saugai nenurodė. Atsakovai savo atsikirtimus grindė įvairių įstatymo, poįstatyminių aktų normų nesilaikymu, tačiau negalėjo pagrįsti kaip asmeniÅ¡kai pastatytas priestatas pažeidžia jų teises – negali pravažiuoti prie statinių, pablogėjo saulės pralaidumas, užaklino langÄ ir pan.

Nurodyti atsakovų atsikirtimai, bus įvertinti atitinkamų institucijų, kai ieÅ¡kovė kreipsis su praÅ¡ymu leisti įteisinti savavalinę statybÄ ir institucijos spręs leisti ar neleisti įteisinti savavalinę statybÄ . Jiems prieÅ¡taraujant dėl įteisinimo, net ir gavus atsakovų sutikimÄ statinys nebus įteisintas (CK 4.103 str. statybos įstatymo 28 str.).             Teismo posėdžio metu nustatyta, kad atsakovai nuo statinio įsigijimo niekada negyveno įsigytame turte, o ieÅ¡kovė Å¡iame pastate gyvena virÅ¡ 20 metų. Remiantis iÅ¡dėstytais nustatytina, motyvais tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas ir pripažintina ieÅ¡kovei V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisė atlikti buto (duomenys neskelbtini), priestato, plane pažymėto indeksu (duomenys neskelbtini) įteisinimo veiksmus be bendraturčių B. B. ir E. B. sutikimo.Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovų ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos po 50 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.) bei po 18,20 Lt pašto išlaidos valstybei (CPK 96 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 253str. 259-270 str. n u s p r e n d ž i a: Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai.Pripažinti ieškovei V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teisę atlikti buto (duomenys neskelbtini), priestato, plane pažymėto indeksu (duomenys neskelbtini) įteisinimo veiksmus be bendraturčių B. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), sutikimo.Priteisti iš atsakovų B. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), ieškovei V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po 50 Lt žyminio mokesčio.Priteisti iš atsakovų B.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), priteisti po 18,20 Lt paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į.k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Teisėja                                                                                                                                   Rita Ulejevienė