f820e543-1e64-4e84-9c7d-301413e45b2f · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-844-953/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43630-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.8; 2.10.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 20 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Jono Trumpulio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje D.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 6 klasių iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,n u s t a t ė:D. G. muÅ¡damas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį – žmonÄ A. G., o bÅ«tent: 2015 m. rugpjūčio 5 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), „Geluvos“ ežero poilsiavietėje, tyčia sugriebė nukentėjusiajai A.

G. už kaklo, jį spaudė, bei toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , automobilių aikÅ¡telėje, ties Geluvos gatve, tyčia sugriebė nukentėjusiajai A. G. už rankų, jas suspaudė, suko deÅ¡inės rankos pirÅ¡tus, bei vienÄ kartÄ delnu trenkė nukentėjusiajai A. G. per deÅ¡inės pusės smilkinį, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. G. nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus - kraujosruvÄ deÅ¡inės plaÅ¡takos iÅ¡tiesiamajame pavirÅ¡iuje. Kaltinamasis D. G. dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2015 metų rugpjūčio 5 dienÄ , apie 11 val., kartu su Å¡eima, žmona, vaikais ir draugais, atvažiavo iki Geluvos ežero Å iaulių rajone.

Norėjo pailsėti, papramogauti. Po pietų, tikslaus laiko negali pasakyti, bÅ«damas iÅ¡gėręs, pastebėjo, kad žmona kalbasi telefonu. Jam tai nepatiko. Priėjo prie žmonos, viena ranka paėmė jai už kairės kaklo pusės, galėjo paspausti kaklÄ ir pasakė, ar ji gali kada nors padėti tÄ telefonÄ Ä¯ Å¡onÄ . Po to, paleido kaklÄ , o A. G. nesiklausė ir toliau kalbėjosi. Kai ji pabaigė kalbėtis, jai pasakė „kam tu man bereikalinga, aÅ¡ žadu skirtis su tavimi ir atimti vaikus iÅ¡ tavęs“.

Po Å¡ių žodžių A. G. pradėjo sakyti „tik per mano lavonÄ , aÅ¡ tave pasodinsiu“. Tuoj po to, A. G. apsirengė, pasiėmė vaikus ir išėjo iÅ¡ poilsiavietės. Po kurio laiko, nutarė pasivyti A. G. su vaikais ir jos atsipraÅ¡yti. Pasivijo A. G. einančiÄ keliu, link pagrindinio kelio. Pakvietė sÅ«nų, kuris pradėjo bėgti link jo. Pasiėmė sÅ«nų ir ėjo atgal link ežero. Tada prie jo pribėgo A. G., norėjo atimti vaikÄ ir sudavė jam du ar tris kartus per veidÄ .

Tuo metu jokio skausmo nejuto, negalvojo, kad yra kažkokie sužalojimai, nes suduoti smÅ«giai buvo nestiprÅ«s. Paleido sÅ«nų. Tada pagalvojo atimti iÅ¡ A. G. rankinę, kad ji neiÅ¡leistų bendrų pinigų. Sugriebė už rankinės ir norėjo jÄ atimti. A. G. ant rankos buvo užsidėjusi rankinę, kitoje rankoje ji laikė dukrÄ . Jis tikrai sugriebė A. G. už rankos, norėjo iÅ¡ rankinės iÅ¡traukti piniginę. A. G. to padaryti neleido. Susistumdė, galėjo jÄ stipriau, vyriÅ¡kai suspausti, pasukti ir stumdantis galėjo suduoti per smilkinį, nors to neprisimena.

Labai gailisi dėl tokio savo elgesio, atsiprašė savo žmonos, ji atleido, susitaikė. Sutinka ikiteisminį tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (38-39, 41-42 b. l.).Be kaltinamojo D. G. duotų paaiÅ¡kinimų, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.Nukentėjusioji A. G. tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2015 metų rugpjūčio 5 dienÄ , su vyru, vaikais ir draugais, nuvyko iki Geluvos ežero, Å iaulių rajone, papramogauti, atÅ¡vęsti jos gimtadienio. IÅ¡ pradžių viskas buvo gerai, jokių konfliktų tarp jos ir vyro nebuvo.

Vakare, tikslaus laiko neprisimena, suskambo telefonas ir atsiliepusi paėjo į Å¡onÄ ir kalbėjosi telefonu. Kažkuriuo metu, bÅ«nant prie ežero, priėjo D. G. ir sugriebė už kaklo, pradėjo jį spausti. Nuo spaudžiamo kaklo skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. D. G. paklausė su kuom kalbasi, liepė tuoj pat baigti kalbėtis, o po to pasakė, kad susirinktų daiktus ir dingtų iÅ¡ čia. Pabaigė kalbėtis, aprengė vaikus ir išėjo iÅ¡ paplÅ«dimio. Nutarė su vaikais eiti link pagrindinio kelio, kur važiuoja autobusai ir taip grįžti į Å iaulius.

D. G. jÄ pasivijęs, tuoj pat sugriebė už rankinuko, kurį laikė ant rankos. Pradėjo plėšti rankinukÄ , jo neatidavė. Tada D. G. sugriebė ranka už abiejų rankų, spaudė jas. Dėl rankų spaudimo ant deÅ¡inės rankos plaÅ¡takos atsirado mėlynė, skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Po to, sugriebė už deÅ¡inės rankos pirÅ¡tų ir juos suko, bei tuoj po to, trenkė delnu per smilkinį. Nuo pirÅ¡tų sukimo ir sudavimo į smilkinį skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. D.

G. nutraukė nuo rankos rankinę. VisÄ tÄ laikÄ jis koliojosi, įžeidinėjo. Prašė palikti, nesmurtauti. Kai jis atiminėjo rankinę, ji D. G. kelis kartus stÅ«mė nuo savęs, net sudavė jam per veidÄ keletÄ kartų. Dėl patirtų sužalojimų į medikus nesikreipė. D. G. atsiprašė dėl Å¡io įvykio, labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jam atleido, pretenzijų neturi, susitaikė. Turtinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tu užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (25, 30-31 b. l.).2015-08-05 A.

G. protokole – pareiškime nurodyta, kad 2015-08-05 apie 17.

00. val., prie (duomenys neskelbtini), vyras D. G. griebė už kaklo, po to einančia keliu pasivijo ir griebė už rankų, jas suspausdamas bei sukdamas deÅ¡inės rankos pirÅ¡tus, sudavė delnu į veidÄ (4 b. l.).2015-08-05 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) (5-7 b. l.).2015-08-05 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad 2015-08-05 apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), prie Geluvos ežero, D. G. smaugė, spaudė stipriai rankas žmonai A.

G., taip sukėlė fizinį skausmÄ (8 b. l.).2015-08-12 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas CD garso įraÅ¡as iÅ¡ BPC, kuriuo nustatyta, kad 2015-08-05 17.01 val. skambinusioji nurodė, kad neblaivus vyras draskosi, tampo, atėmė daiktus (19-21 b. l.).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1165/15(04) nustatyta, kad A. G. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kurį sukėlė sužalojimai - kraujosruva deÅ¡inės plaÅ¡takos iÅ¡tiesiamajame pavirÅ¡iuje (23 b. l.).Asmens blaivumo testu 2015-08-05 18.20 val.

D. G. nustatytas 1,47 promilės girtumas (33 b. l.).Bylos aplinkybės, t. y. ir paties kaltinamojo D. G., nukentėjusiosios A. G. parodymai, protokolas – pareiÅ¡kimas, tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, specialisto iÅ¡vada liudija, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, sugriebė nukentėjusiajai A. G. už kaklo, jį spaudė, bei toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , tyčia sugriebė A. G. už rankų, jas suspaudė, suko deÅ¡inės rankos pirÅ¡tus, bei vienÄ kartÄ delnu trenkė nukentėjusiajai per deÅ¡inės pusės smilkinį, tuo padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus - kraujosruvÄ deÅ¡inės plaÅ¡takos iÅ¡tiesiamajame pavirÅ¡iuje.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamojo D. G. kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo A. G. visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog D. G. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (71-73 b. l.).

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos.  Kaltinamasis D.

G. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis D. G. neteistas (52-54 b. l.), administracine tvarka baustas (61-62 b. l.), VÅ Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre nėra (67 b. l.), VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro pacientų registre neįraÅ¡ytas (65 b. l.), VÅ¡Ä® Dainų pirminės sveikatos priežiÅ«ros psichikos centro pacientų registre nėra (66 b. l.), dirbantis (58 b. l.).

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, kaltinamajam D. G. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. skirtina bausmė – vieÅ¡ieji darbai. Kadangi nustatyta po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, už nusikalstamÄ veikÄ jam skirtina bausmė artima sankcijos vidurkiui (BK 61 str. 1 d., 2 d.). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esÄ s kaltas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str., D.

G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-08-05 17.45 val. iki 2015-08-07 09.55 val. (2 paras, jas prilyginant 12 viešųjų darbų valandoms) (34, 35 b. l.).Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos (43-45, 49-50 b. l.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,n u s p r e n d ė: D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų kas mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų kas mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, D. G. į atliktÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-08-05 17.45 val. iki 2015-08-07 09.55 val. (laikyti, kad D. G. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų).KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas                                                                                              Martynas Galvičius