f820857f-82b3-4b50-b3b9-52ebcdfd7ecc · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-19636-110/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-15998-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1., 63., 35.5., 42.10. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Stanislovas Juocevičius,iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui V. N. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų priteisimo, priimdamas sprendimÄ už akių, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2003-12-08 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Swedbank lizingas“ sudarė Lizingo sutartį Nr.EM11297, pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktÄ prekę (telefono aparatÄ ), už kuriÄ pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grafikÄ .

Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl sutartis buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 504,18 Lt neiÅ¡pirktos turto vertės bei 500,00 Lt baudÄ , kuriÄ pirminis kreditorius pareikalavo sumokėti 2004-11-15 iÅ¡siųstame praneÅ¡ime dėl sutarties nutraukimo. 2006-08-10 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „Swedbank lizingas“ buvo perleista ieÅ¡kovui. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 504,18 Lt skolos, 500,00 Lt baudÄ , 230,66 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo nuoraÅ¡ai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl teismas vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Pagal byloje esančius dokumentus nustatyta, kad 2003-12-08 atsakovas su UAB „Hansa lizingas“ (dabar UAB „Swedbank lizingas“) sudarė Lizingo sutartį Nr. EM11297, pagal kuriÄ UAB pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktÄ prekę (telefono aparatÄ ), už kuriÄ pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grafikÄ (b.l. 4-7). 2004-11-15 pradinis kreditorius praneÅ¡imu Nr. 11-01-EM11297-1158 įspėjo atsakovÄ dėl vienaÅ¡aliÅ¡ko lizingo sutarties nutraukimo bei 500,00 Lt baudos (b.l. 8). 2006-08-10 skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisė perėjo ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (b.l. 9-11).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų skolÄ sumokėjusi.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 504,18 Lt skolos, 500,00 Lt bauda (CK 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnio, 6.72 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.567 straipsnio 1 dalis, 6.574 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Remiantis Å¡alių sudarytos Lizingo sutarties 2.4., atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka mokėti 0,25 procento dydžio delspinigius per dienÄ nuo nesumokėtos sumos.

IeÅ¡kovas priskaičiavo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 230,66 Lt delspinigių (b. l. 230,66), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 230,66 Lt delspinigių. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-11-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 3). Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,93 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , į.k. 111882842, Lvovo g. 25, Vilnius, iÅ¡ atsakovo V. N., a.k. (duomenys neskelbtini), 504,18 Lt (penkių Å¡imtų keturių Lt 18 ct) skolÄ , 500,00 Lt (penkių Å¡imtų Lt 00 ct) baudÄ , 230,66 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt Lt 66 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-11-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau-pareiÅ¡kimas). PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                           Stanislovas Juocevičius