f82084ca-33ff-4fed-b4b9-e237199cbca6 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-990-952/2014 Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00330-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 52.3.;

53. RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. birželio 9 d. RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Deimantė Andrulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi V. P. praÅ¡ymÄ sutrumpinti jai skirtÄ specialiosios teisės atėmimo terminÄ , n u s t a t ė :V. P. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ymu, kuriuo praÅ¡o sutrumpinti jai skirtÄ specialiosios teisės atėmimo terminÄ , praėjus daugiau nei pusei laiko. Nurodo, kad vairuotojo pažymėjimas reikalingas vykti pas gydytojus, nes ji turi sveikatos problemų, be automobilio negali nuvykti pas gydytojÄ , taip pat reikia parsivežti savaitgalį ir nuvežti pirmadienį jos globotinį į Å iaulių logopedinę mokyklÄ , kadangi jis pats autobusu į mokyklÄ nuvykti negali – dėl kalbos sutrikimų nesusikalba su vairuotoju.

Taip pat kitÄ globotinę reikia vežioti pas gydytojus, nes ji turi problemų su Å¡irdimi. PraÅ¡ymas netenkintinas. ATPK 329 straipsnis numato, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę [...], teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

         Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad iÅ¡ ATPK 329 straipsnio teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Sprendžiant klausimÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, privalu objektyviai įvertinti visus praÅ¡ančio sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ asmens pateiktus dokumentus bei jo argumentus, susijusius su Å¡io klausimo sprendimu.IÅ¡ RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 nutarimo matyti, kad V.

P. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį buvo paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 1 mėnesiui. Å is nutarimas Å iaulių apygardos teismo 2014 m. gegužės 21 d. nutartimi pakeistas ir pritaikius LR ATPK 301 str. nuostatas, V. P. skirta papildoma nuobauda atėmimas teisės vairuoti transporto priemones sumažintas iki 4 mėnesių. IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad duomenų apie paskirtos administracinės nuobaudos 1000 Lt baudos sumokėjimÄ , duomenų nėra. IÅ¡ sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo matyti, kad V.

P. yra atestuota pagal 4 val. privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . IÅ¡ policijos pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad V. P. nuo 2009 metų iki 2014-03-09 pažeidimo padarymo baustas tris kartus už KET pažeidimus.PraÅ¡yme V. P. nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemones reikalinga vykti pas gydytojus, nes ji turi sveikatos problemų, be automobilio negali nuvykti pas gydytojÄ , taip pat reikia parsivežti savaitgalį ir nuvežti pirmadienį jos globotinį į Å iaulių logopedinę mokyklÄ , kadangi jis pats autobusu į mokyklÄ nuvykti negali – dėl kalbos sutrikimų nesusikalba su vairuotoju.

Taip pat kitÄ globotinę reikia vežioti pas gydytojus, nes ji turi problemų su Å¡irdimi. Vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra ne kartÄ pažymėjęs tai, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinant saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-07-03 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3826/2009). Neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys informuojami iÅ¡ anksto įstatyme, įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Todėl V. P., prieÅ¡ sėsdama prie automobilio vairo, turėjo numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam ir jo artimiesiems. Be to, V. P. Å iaulių apygardos teismo nutartimi buvo taikytas LR ATPK 301 str., buvo paskirtas trumpesnis nei sankcijoje minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybes, nepaisant to, jog formalios ATPK 329 straipsnyje numatytos sÄ lygos yra įvykdytos, taip pat į pažeidėjos požiÅ«rį į kelių eismo taisykles bei tai, jog V.

P. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairuodama neblaivi sukėlė pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog V. P. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nebus pasiekti paskirtos administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, todėl praÅ¡ymas netenkintinas ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas nesutrumpintinas.

Vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, teismas n u t a r i a :praÅ¡ymo netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                  Deimantė Andrulytė