f8205ef8-df4c-4e42-aa07-39ef459e20d5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla: Nr. A2.11.-3622-144/2016       Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03021-2016-8                                          Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2; 2.10.1.;2.10.3.;2.12.1.1.; 2.14.3. (S)  Registro objektas ROIK: 16059678256  KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. liepos 28 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant L.

E.-Krivdai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. F., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., nebaustas administracine tvarka, nustatė:              V. F. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas (nustatytas (duomenys neskelbtini).) važiavo dviračiu, aktyviais veiksmai pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui, nevykdė reikalavimų nutraukti neteisėtÄ veikÄ .

Tuo pažeidė ATPK 187 straipsnio 2 dalį.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ atvyko. Posėdžio metu pažeidėjas pripažino kaltę ir gailėjosi.             ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.             V. F. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jo prisipažinimu posėdžio metu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens neblaivumo nustatymo pažyma, bei kita bylos medžiaga.                           Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 187 str. 2 d. sudėtis, todėl kvalifikuoti tinkamai.

V. F. skirtinos administracinės nuobaudos.             V. F. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.               Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – padaryti du tyčiniai teisės pažeidimai vieÅ¡ajai ir valdymo tvarkai, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, tačiau tokio pobÅ«džio teisės pažeidimus padaro pirmÄ kartÄ .

Aptartų aplinkybių visuma leidžia manyti, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti V. F. paskyrus ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ minimaliÄ nuobaudÄ .Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., nutarė: V. F. pripažinti kaltu pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį ir paskirti administracinę nuobaudÄ - aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK numerį 16059678256.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Eugenija Å atkuvienė