f81ed27b-5bae-4dd4-86ef-e8873bd11666 · Panevėžio apygardos teismas

Byla Nr. 1S-258-581/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S   2015 m. birželio 3 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistosios G. K. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-05-04 nutarties, ir n u s t a t ė :            G. K. Å iaulių miesto apylinkės teismo 2013-12-13 nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu penkeriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Anksčiau teista 15 kartų. Bausmės pradžia – 2013-12-13, bausmės pabaiga – 2017-01-03. Nuteistoji 2014-04-03 atliko 1/2 teismo paskirtos bausmės. 2015-04-09 faktiÅ¡kai atliko trejus metus devynis mėnesius ir 6 dienas paskirtos bausmės.           Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2015-04-16 nutarimu Nr. 01/7-1116 nutarė nuteistajai G. K. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p. SiÅ«lė teismui nustatyti nuteistajai Å¡ias auklėjimo ar baudžiamojo poveikio priemones ir BK 75 str. 2 d., 3 d. numatytas pareigas: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti narkotinių medžiagų, per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje, ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, nutarimÄ pateikė Panevėžio miesto apylinkės teismui patvirtinti.            Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-05-04 nutartimi buvo atsisakyta patvirtinti Komisijos nutarimÄ .

Teismas nutartyje nurodė, jog nuteistoji G. K. anksčiau teista 15 kartų. Nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnis yra vidutinis (80 balų). Nuteistoji pataisos namuose 6 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, 1 kartÄ bausta, 4 kartus skatinta. Teismas suabejojo dėl probacijos sėkmingumo. Nutartyje nurodyta, jog nors nuteistoji charakterizuojama teigiamai, skatinta, yra iÅ¡klausiusi daug kursų, tačiau padarytos veikos sunkumas bei pavojingumas, likęs bausmės laikas, leidžia abejoti, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos bus užtikrinti bausmės tikslai, teisingumo principas ir gali bÅ«ti pažeista nuteistosios resocializacijos bei visuomenės saugumo pusiausvyra.

Teismas, įvertinęs visas nuteistÄ jÄ tiek neigiamai, tiek teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, kriminogeninius veiksnius bei pakartotinos nusikalstamumo rizikos laipsnį, paskirtos bausmės dydį, konstatavo, kad nėra pagrindo manyti, jog G. K. gali bÅ«ti toliau taisoma, jai esant neizoliuotai nuo visuomenės, todėl negali bÅ«ti lygtinai paleista iÅ¡ pataisos įstaigos.           Nuteistoji G. K. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-05-04 nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti jos atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų.

Nuteistoji skunde nurodo, kad įvykdė visus individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , dalyvavo integracijos į visuomenę programoje, dirbo, įsigijo virėjos, kirpėjos specialybes. Taip pat savo noru dalyvavo priklausomų asmenų savitarpio pagalbos grupėje, (duomenys neskelbtini) kurso mokymo programoje. Bausmę atlieka jau ketverius metus ir nėra bausta už narkotinių medžiagų vartojimÄ , todėl negalima manyti, kad vėl kartos klaidas ir bus priklausoma nuo narkotinių medžiagų.

Nuobaudos iÅ¡nykusios dėl senaties, skatinta, nuo 2014 metų priskirta lengvajai nuteistųjų grupei, yra atlikusi daugiau nei 2/3 paskirtosios bausmės. Vyktų gyventi į Å iaulių nakvynės namus, kur atliktų likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. PožiÅ«ris pasikeitė, suprato padarytas klaidas, padarė iÅ¡vadas ir nutarė gyventi, nedarant nusikaltimų, žada ieÅ¡koti darbo.           Skundas atmetamas.           BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Svarstydamas klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomÄ paskirtos bausmės, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau, be paminėto, taip pat turi bÅ«ti nustatytas ir materialusis pagrindas, t. y. teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ ir t.t.

            IÅ¡nagrinėjęs nuteistosios skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį bei visÄ teismui pateiktÄ medžiagÄ â€“ nuteistosios asmens bylÄ Nr. 5496, teikimo dokumentus - teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-05-04 nutarties naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.            Teismo nuomone, Panevėžio miesto apylinkės teismas, spręsdamas G. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tinkamai atsižvelgė į visas nuteistÄ jÄ tiek neigiamai, tiek teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, kriminologinius veiksnius bei pakartotinos nusikalstamumo rizikos laipsnį, paskirtos bausmės dydį ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nuteistoji G.

K. negali bÅ«ti lygtinai paleista iÅ¡ pataisos įstaigos.             Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų, nuteistoji G. K. bausmės atlikimo metu iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose, (duomenys neskelbtini) mokėsi ir įgijo virėjos, kirpėjos specialybes, aktyviai lanko priklausomų asmenų savitarpio pagalbos grupę, nuo 2015-02-05 dalyvauja (duomenys neskelbtini) kurso mokymo programoje. Atlikdama bausmę, su pertraukomis dirba Å«kio aptarnavimo brigadoje valytoja - tvarkdare.

Skatinta 4 kartus, priskirta lengvajai nuteistųjų grupei, įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau bausmės atlikimo metu 6 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir nors nuobauda yra iÅ¡nykusi dėl senaties, matyti, jog nuteistoji G. K. vienÄ kartÄ bausta. Socialinius ryÅ¡ius palaiko su seserimi, broliu, dukra. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti kriminogeniniai veiksniai – ankstesni nusikalstami veiksmai, pastovios gyvenamosios vietos neturėjimas, pastovių pajamų trÅ«kumas, skolos, liguista priklausomybė narkotinėms medžiagoms, impulsyvumas, klaidų kartojimas, pasekmių neįvertinimas, kriminalinį elgesį pateisinančios nuostatos.

Taip pat socialinio tyrimo iÅ¡vadoje konstatuota, kad remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, nuteistosios pakartotino nusikalstamumo rizika yra vidutinė (80 balų).           Aukščiau paminėti duomenys rodo, kad nuteistosios G. K. elgesyje yra tam tikrų korekcijos požymių (dalyvavimas įvairiose programose, įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatyta priemones), tačiau atsižvelgus į jÄ charakterizuojančių aplinkybių visumÄ , paminėtos aplinkybės negali bÅ«ti laikomos pakankamomis nuteistajai G.

K. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.          AukÅ¡tesniojo teismo manymu, apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad G. K. nuteista net 16 kartÄ . Ankstesniais teismų nuosprendžiais jai buvo taikytas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, ir amnestija, o taip pat ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau ankstesni teistumai bei teisių suvaržymas ankstesnių nuosprendžių vykdymo metu nuteistajai G. K. teigiamos įtakos neturėjo, ji ir toliau elgėsi neatsakingai, padarė naujas, tokios pačios rÅ«Å¡ies, nusikalstamas veikas.

Teismas pažymi, kad nuteistoji nepateisino teismo pasitikėjimo ir vėl nusikalto, Å¡iuo metu bausmę atlieka už trijų sunkių nusikaltimų padarymÄ , kurie daro didelę žalÄ valstybės saugomiems interesams. Ä®vertinus padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, pavojingumÄ , paskirtos ir atliktos bausmės balansÄ , vertintina, kad atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajai laisvės atėmimo bausmę.             Atsižvelgiant į nuteistosios G.

K. asmenybę, taip pat padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, jų pavojingumo visuomenei laipsnį bei nusikaltimų padarymo aplinkybes, kriminogeninius veiksnius, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu dar nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos namų nuteistÄ jÄ G. K. ji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutartį keisti ar naikinti nėra įstatyminio pagrindo ir nuteistosios skundas atmetamas.            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas, n u t a r i a :

              nuteistosios G. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nutartį.              Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                  Jolanta Raščiuvienė                                                                                                                                                                                                                      Â