f81e4331-e1f4-4e6b-a2d5-272376e668f6 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-1350-560/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03246-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4.; 3.1.14.3. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 8 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Dainius Rinkevičius, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo A. K. (K.) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A. K. ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo, trečiasis asmuo – Lietuvos Respublikos Generalinė prokuratÅ«ra.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 10 003 000 Eur neturinės žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. vasario 17 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovas sistemingai teikia ieÅ¡kinius atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo, kuris jau yra iÅ¡nagrinėtas Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2018 m. balandžio 3 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-266-500/2018, ieÅ¡kovo teikiamus tapačius ieÅ¡kinius teismas atsisakė priimti ne vienÄ kartÄ . 2022 m. kovo 9 d. teisme gautas ieÅ¡kovo atskirasis skundas.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. kovo 10 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 17 d. nutarties. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovas praleido terminÄ atskirajam skundui paduoti, nenurodė priežasčių, dėl kurių buvo praleistas terminas atskirajam skundui paduoti, neprašė atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ atskirajam skundui paduoti. 4. 2022 m. kovo 22 d. teisme gautas ieÅ¡kovo skundas, kuriame ieÅ¡kovas nurodo, kad teisėja ignoruoja Vilniaus apygardos teismÄ bei savavaliÅ¡kai priima sprendimu palankius jai.

PraÅ¡o atmesti priimtÄ nutartį ir pateikti atsakymÄ ar ieÅ¡kovo skundas bus nagrinėjamas Vilniaus apygardos teisme. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. kovo 23 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui A. K. terminÄ iki 2022 m. balandžio 4 d. (imtinai) nutartyje nurodytiems atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. balandžio 4 d. nutartimi ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovas teismo nustatytu terminu, t. y. iki 2022 m. balandžio 4 d., atskirojo skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alino.

III. Atskirojo skundo argumentai 6. IeÅ¡kovas A. K. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 4 d. nutartį. Nurodė, kad teisėja savivaliauja, pati atsako į ieÅ¡kovo skundÄ , atlieka du darbus. Jis nėra gavęs atsakymo į savo skundÄ , praÅ¡o leisti kovoti už save. Mano, kad tai yra daroma specialiai, siekiant, kad jo ieÅ¡kinys nebÅ«tų iÅ¡nagrinėtas. IeÅ¡kinys yra suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, jame iÅ¡dėstyti faktai.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Atskirasis skundas netenkinamas.

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

8. Apeliantas atskiruoju skundu skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria teismas ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ laikė nepaduotu, kadangi nustatė, jog ieÅ¡kovas nepaÅ¡alino teismo nustatytų atskirojo skundo trÅ«kumų. Bendroji taisyklė ir siekiamybė, siekiant užtikrinti proceso operatyvumÄ yra ta, kad ieÅ¡kinio atitikimas įstatyme numatytiems bendriesiems ir specialiesiems formos bei turinio reikalavimams nustatomas jo priėmimo stadijoje. Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentÄ , pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu paÅ¡alina trÅ«kumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ .

IeÅ¡kinio priėmimo stadijoje nustatytų trÅ«kumų nepaÅ¡alinus, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis). Tačiau taip pat galimi atvejai, kuomet atitinkami trÅ«kumai paaiÅ¡kėja po to, kai toks ieÅ¡kinys yra priimtas nagrinėti, iÅ¡keliama byla, o trÅ«kumai nustatomi jau bylos nagrinėjimo stadijoje. Å ioje proceso stadijoje trÅ«kumų nepaÅ¡alinus, ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtas (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas).

9. Bylos medžiaga patvirtina, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. kovo 23 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui A. K. terminÄ iki 2022 m. balandžio 4 d. (imtinai) nutartyje nurodytiems atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Byloje nėra duomenų, jog ieÅ¡kovas per teismo nustatytÄ terminÄ bÅ«tų paÅ¡alinęs nutartyje nurodytus trÅ«kumus. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmos instancijos teismas pagrįstai nutarė ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ laikyti nepaduotu, atskirajame skunde nėra nurodyta jokių argumentų, dėl ko skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis galėtų bÅ«ti pripažinta neteisėta.

10. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė procesinės teisės normas, pagrindo tenkinti atskirojo skundo nėra, todėl jis atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a: IeÅ¡kovo A. K. (K.) atskirÄ jį skundÄ atmesti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 4 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas Dainius Rinkevičius