f81b8ea3-3394-404e-8d89-08cc87fe8abd · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-1854-896/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08899-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.3.; 3.1.18.2.13. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 12 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Romeika teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės R. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo V.

M. ieÅ¡kinį atsakovei R. M. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos pakeitimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teisėjas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovo V. M. ieÅ¡kinį atsakovei R. M. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos pakeitimo. 2. 2019 m. liepos 25 d. ieÅ¡kovas V. M. pateikė praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kuriuo praÅ¡o iki kol bus priimtas sprendimas byloje, nustatyti laikinÄ ieÅ¡kovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku J.

M. tvarkÄ , nustatant, kad:

1) tėvas V. M. bendrauja su nepilnamečiu sÅ«numi J. M. kiekvienÄ antradienį ir ketvirtadienį, pasiimant sÅ«nų iÅ¡ ugdymo įstaigos (darželio ar mokyklos) ir grÄ Å¾inant į gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 19 val.;

2) poriniais mėnesio Å¡eÅ¡tadieniais bendrauja nuo 10:00 val. iki 19:00 val., paimant vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inant į namus 19:00 val.;

3) neporiniais sekmadieniais nuo 10:00 val. iki 19:00 val., paimant sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inant namo 19:00 val.

3. Prašyme nurodė, jog nepaisant, to, kad ieškovo bendravimo tvarka su nepilnamečiu vaiku buvo nustatyta 2018 m. lapkričio 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-30496-947/2018, atsakovė kelia įvairias kliūtis ieškovui bendrauti su sūnumi. Gavusi ieškovo ieškinį dėl bendravimo tvarkos pakeitimo atsakovė dar labiau pradėjo riboti ieškovo galimybes pabendrauti su sūnumi, provokuoja konfliktus. Po vieno iš atsakovės sukeltų konfliktų ieškovas nematė sūnaus nuo 2019 m. birželio 8 d., atsakovė ieškovui draudžia bendrauti su sūnumi.

Atsakovė sÄ moningai vengia kompromisų ir nevykdo anksčiau nurodytu sprendimu nustatytos ieÅ¡kovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos. To pasekmėje pažeidžiamos ieÅ¡kovo sÅ«naus teisės bendrauti su tėvu. PrieÅ¡ingai nei teigia atsakovė, ieÅ¡kovas gali ir nori pasirÅ«pinti sÅ«numi, turi visas sÄ lygas ir galimybes. IeÅ¡kovas turi pastovų darbÄ , kuriame charakterizuojamas itin teigiamai, geras gyvenimo sÄ lygas, mylinčiÄ Å¡eimÄ . Nėra jokių įrodymų, kad ieÅ¡kovo bendravimas su sÅ«numi pakenktų sÅ«naus interesams. 4.

Atsakovė 2019 m. rugpjūčio 1 d. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, kuriame nurodė, jog su ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sutinka iÅ¡ dalies, sutiktų su tokia ieÅ¡kovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka:

1) V. M. turi teisę bendrauti su nepilnamečiu sÅ«numi kiekvieno mėnesio savaitės antradienį, pasiimant sÅ«nų J. M. iÅ¡ ugdymo įstaigos 17:30 val., ir grÄ Å¾inant sÅ«nų į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ ne vėliau nei iki 19:30 val.;

2) V. M. turi teisę bendrauti su nepilnamečiu sÅ«numi kiekvieno mėnesio II ir IV savaitės Å¡eÅ¡tadienį, pasiimant sÅ«nų J. M. iÅ¡ jo gyvenamosios vietos 9 val. ir grÄ Å¾inant sÅ«nų į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ , ne vėliau kaip 13 val.

5. Atsakovė atsiliepime nurodė, kad, sprendžiant dėl ieÅ¡kovo bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi, bÅ«tina atsižvelgti į sÅ«naus amžių, sveikatos bÅ«klę bei gyvenimo režimÄ , kuris Å¡iuo metu pasikeitęs dėl sveikatos bÅ«klės. SÅ«nui 2019 m. sausio mėn. buvo diagnozuotas obstrukcinis bronchitas ir vidutinio sunkumo nealerginė astma, nuo 2019 m. kovo 27 d. jam buvo pradėtas bazinis astmos gydymas. Dėl ligos sÅ«naus kvėpavimas yra apsunkintas, jį kamuoja periodiÅ¡kas kosulys ir dusulys.

Dėl netinkamos priežiÅ«ros sÅ«nui bet kada gali atsirasti komplikacijos. Taip pat sÅ«nui diagnozuotas refliuksas dėl padidėjusio skrandžio rÅ«gÅ¡tingumo, ko pasekmėje jis negali vartoti pieno produktų, vaisių ir kt. produktų, kurie kelia rÅ«gÅ¡tingumÄ , reikia pagal gydytojų rekomendacijas nuolat gaminti specialų maistÄ . Vaiko tėvas (ieÅ¡kovas) į sÅ«naus sveikatos problemas nereaguoja, gamina vaikui vaisių kokteilius, maitina pieno produktais. Dėl to daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovas neturi įgÅ«džių savarankiÅ¡kai prižiÅ«rėti sÅ«naus.

Atsakovė siūlo ieškovui bendrauti su sūnumi jos gyvenamojoje vietoje, kur sūnumi būtų tinkamai rūpinamasi atsižvelgiant į jo sveikatos poreikius, tačiau ieškovas nesutinka su tokiu bendravimu. Tuo tarpu ieškovo gyvenamoji aplinka nėra tinkama šalių sūnui gyventi, kadangi ieškovo motinos namuose nuolat rūkoma, girtaujama, ten lankosi asocialūs asmenys. Ieškovo gyvenamosios vietos patalpose yra pelėsis, kuris ypatingai kenkia sūnaus sveikatos būklei, vaikas neturi vietos miegoti pietų miegui.

Atsižvelgiant į sÅ«naus sveikatos bÅ«klę, siekiant iÅ¡vengti astmos priepuolių, sÅ«nui yra bÅ«tina gyvenamoji aplinka, kurioje nėra alergenų ir specialus maistas, tačiau ieÅ¡kovas tokių gyvenimo sÄ lygų vaikui neužtikrina. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 6. Kauno apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi ieÅ¡kovo V. M. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iÅ¡ dalies, taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – iki teismo sprendimo įsiteisėjimo nustatė laikinÄ ieÅ¡kovo V.

M. bendravimo su nepilnamečiu vaiku J. M. tvarkÄ :

1) tėvas V. M. bendrauja su nepilnamečiu sÅ«numi J. M. kiekvienÄ mėnesio antradienį, pasiimant sÅ«nų J. M. iÅ¡ ugdymo įstaigos 17:30 val., ir grÄ Å¾inant sÅ«nų į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ ne vėliau nei iki 19:30 val.;

2) tėvas V. M. bendrauja su nepilnamečiu sÅ«numi J. M. kiekvieno mėnesio II ir IV savaitės Å¡eÅ¡tadienį, I ir III savaitės sekmadienį, pasiimant sÅ«nų J. M. iÅ¡ jo gyvenamosios vietos 9 val. ir grÄ Å¾inant sÅ«nų į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ , ne vėliau kaip 13 val.

7. Teismas sprendė, jog Å¡alims nepavykstant taikiai susitarti dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos, siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, bylos nagrinėjimo metu yra bÅ«tina laikinai sureguliuoti Å¡alių ginÄÄ , nustatant laikinÄ bendravimo su vaiku tvarkÄ .

8. Teismas, atsižvelgęs į ieÅ¡kovo praÅ¡yme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir atsakovės atsiliepime į praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstytas aplinkybes, sprendė, jog ieÅ¡kovo bendravimo su Å¡alių nepilnamečiu vaiku tvarka turi bÅ«ti nustatyta atsižvelgiant į vaiko interesus bendrauti saugioje aplinkoje, kurioje nebÅ«tų keliama grėsmė nepilnamečio vaiko sveikatos bÅ«klei. Byloje atsakovė pateikė medicininę pažymÄ apie J. M. sveikatos bÅ«klę, iÅ¡ kurios teismas nustatė, jog Å¡alių nepilnametis vaikas yra gydomas nuo astmos, jam nustatyta gastroezofaginio refliukso liga, rekomenduojama koreguoti mitybos įpročius ir rėžimÄ .

9. Teismas, atsižvelgęs į Å¡alių nurodytas aplinkybes, ir byloje esančius duomenis apie nepilnamečio vaiko sveikatos bÅ«klę, į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos pateiktÄ iÅ¡vadÄ dėl praÅ¡omų taikyti laikinųjų apsaugos priemonių, byloje iki teismo sprendimo priėmimo nustatė laikinÄ ieÅ¡kovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkÄ , atsižvelgiant į atsakovės nurodytÄ bendravimo tvarkÄ vengiant visos dienos vaiko buvimo su ieÅ¡kovu, tačiau ieÅ¡kovui su sÅ«numi bendraujant dažniau nei nurodo atsakovė.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 10. Atskiruoju skundu atsakovė R. M., atstovaujama advokatės Editos Marijos Å lapikienės, praÅ¡o iÅ¡ dalies pakeisti Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 8 d. nutartį, nustatyti, kad 1) tėvas V. M. bendrauja su nepilnamečiu sÅ«numi J. M. kiekvienÄ mėnesio antradienį, pasiimant sÅ«nų J. M. iÅ¡ vaiko gyvenamosios vietos 17:30 val., ir grÄ Å¾inant sÅ«nų į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ ne vėliau nei iki 19:30 val.;

2) tėvas V. M. bendrauja su nepilnamečiu sÅ«numi J. M. kiekvieno mėnesio I, II, III ir IV savaitės Å¡eÅ¡tadienį, pasiimant sÅ«nų J. M. iÅ¡ jo gyvenamosios vietos 9 val. ir grÄ Å¾inant sÅ«nų į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ , ne vėliau kaip 13 val. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 10.1. Tvarkos pirmas punktas turėtų bÅ«ti pakeistas, nustatant, kad ieÅ¡kovas vaikÄ antradieniais pasiimtų ne iÅ¡ ugdymo įstaigos, o iÅ¡ vaiko gyvenamosios vietos. Vaikas yra mažas, dar Å¡lapinasi į sauskelnes, todėl po ugdymo įstaigos atsakovė vaikÄ nupraustų, ieÅ¡kovas vaikÄ iÅ¡ namų pasiimtų sutvarkytÄ .

Be to, vaikas dažnai serga ir tuo metu nelanko lopÅ¡elio, todėl teismo nustatyta bendravimo tvarka bÅ«tų apsunkinta. 10.2. Bendravimo tvarka, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas su sÅ«numi bendrauja sekmadieniais, pažeidžia atsakovės interesus, prieÅ¡tarauja teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams. Pagal nustatytÄ tvarkÄ atsakovė su sÅ«numi per mėnesį bendrautų tik du laisvadienius. Atsakovė dirba kirpykloje kiekvienÄ Å¡eÅ¡tadienį iki 13 val., todėl ieÅ¡kovas turėtų bendrauti su sÅ«numi Å¡eÅ¡tadieniais, o atsakovė sekmadieniais, ir nebÅ«tų pažeistas lygiateisiÅ¡kumo principas bei Å¡alių interesai.

Teisėjas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 2. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

3. Nagrinėjamuoju atveju pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi sprendė ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinosios ieÅ¡kovo bendravimo tvarkos su sÅ«numi, nustatytos teismo nutartimi, pakeitimo.

4. Pažymėtina, kad Å¡eimos bylose bei apskritai Å¡eimos teisiniuose santykiuose vienas svarbiausių principų yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Laikinosiomis apsaugos priemonėmis Å¡eimos bylose be kitų tikslų yra siekiama užtikrinti, kad iki teismo sprendimo priėmimo nebÅ«tų pažeidžiami nepilnamečių vaikų asmeniniai neturtiniai interesai. Viena iÅ¡ teismo taikomų laikinųjų apsaugos priemonių Å¡eimos bylose yra laikinos bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymas. Jis yra bÅ«tinas, siekiant iÅ¡vengti konfliktinių situacijų bei siekiant apsaugoti vaiko interesÄ bendrauti ir matytis su abiem tėvais. Å ia laikinÄ ja apsaugos priemone taip pat užtikrinamas tėvų santykių su vaikais stabilumas, jeigu vaiko tėvai gyvena skyrium.

5. CK 3.165 straipsnis numato tėvų asmeninių teisių ir pareigų turinį, tai yra abu tėvai turi teisę ir pareigÄ auklėti savo vaikus, jie atsakingi už savo vaikų auklėjimÄ ir vystymÄ si, privalo rÅ«pintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Å io straipsnio nuostatos taip pat numato, kad visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu, tačiau, jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamus klausimus sprendžia teismas. Tėvų teisė ir pareiga bendrauti su vaiku ir dalyvauti jo auklėjime iÅ¡lieka ir skyrium gyvenantiems tėvams, nes tėvo ir motinos pareigos savo vaikams yra lygios (CK 3.156 straipsnio, 3.170 straipsnio 1 dalis).

Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 3 dalis). Taigi laikinos bendravimo su vaikais tvarkos nustatymas yra skirtas apsaugoti vaikų bei jų tėvų teisėtus interesus vaikui bendrauti su abiem tėvais. Vaiko, kaip visavertės asmenybės, raidai reikalinga abiejų tėvų parama ir rūpestis, žinojimas, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstūs, t. y. esantys šalia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia.

BÅ«tent dėl to teismas turi skatinti pačius tėvus susitarti dėl labiausiai vaiko poreikius atitinkančios bendravimo tvarkos, jei tai nepavyksta, nustatyti tokiÄ bendravimo tvarkÄ , kuri geriausiai užtikrintų vaiko interesus ir bÅ«tų realiai vykdoma (pvz., žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-04-11 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-202/2014).

6. IeÅ¡kovas V. M. prašė, iki kol bus priimtas sprendimas byloje, nustatyti laikinÄ ieÅ¡kovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku J. M. tvarkÄ , nustatant, kad:

1) tėvas V. M. bendrauja su nepilnamečiu sÅ«numi J. M. kiekvienÄ antradienį ir ketvirtadienį, pasiimant sÅ«nų iÅ¡ ugdymo įstaigos (darželio ar mokyklos) ir grÄ Å¾inant į gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 19:00 val.;

2) poriniais mėnesio Å¡eÅ¡tadieniais bendrauja nuo 10:00 val. iki 19:00 val., paimant vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inant į namus 19:00 val.;

3) neporiniais sekmadieniais nuo 10:00 val. iki 19:00 val., paimant sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inant namo 19:00 val.

7. Atsakovė su ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sutiko iÅ¡ dalies, sutiko, kad ieÅ¡kovas pasiimtų sÅ«nų kiekvienos savaitės antradieniais iÅ¡ ugdymo įstaigos 17:30 val. ir grÄ Å¾intų sÅ«nų į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ ne vėliau nei iki 19:30 val., bei sutiko, kad ieÅ¡kovas pasiimtų sÅ«nų kiekvieno mėnesio II ir IV savaitės Å¡eÅ¡tadienį iÅ¡ jo gyvenamosios vietos 9 val. ir grÄ Å¾intų sÅ«nų į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ , ne vėliau kaip 13 val.

8. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į atsakovės nurodytÄ bendravimo tvarkÄ , bei iÅ¡sakytus argumentus dėl vaiko sveikatos bÅ«klės vengti visos dienos vaiko buvimo su ieÅ¡kovu, sprendė, jog ieÅ¡kovas su sÅ«numi turėtų bendrauti dažniau, nei nurodė atsakovė, nustatė, kad ieÅ¡kovas su sÅ«numi dar bendraus ir I ir III savaitės sekmadienį, pasiimant sÅ«nų J. M. iÅ¡ jo gyvenamosios vietos 9:00 val. ir grÄ Å¾inant sÅ«nų į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ , ne vėliau kaip 13:00 val.

9. Apeliantė atskiruoju skundu praÅ¡o pakeisti 2019 m. rugpjūčio 8 d. nutartį, nustatant, kad ieÅ¡kovas su sÅ«numi bendrautų kiekvieno savaitgalio Å¡eÅ¡tadieniais, kadangi atsakovė kiekvienÄ Å¡eÅ¡tadienį dirba kirpykloje iki 13 val., o antradieniais ieÅ¡kovas pasiimtų sÅ«nų ne iÅ¡ ugdymo įstaigos, o iÅ¡ namų 17:30 val.

10. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, skundžiama nutartimi nustatyta ieÅ¡kovo ir sÅ«naus laikina bendravimo tvarka neriboja sÅ«naus bendravimo su tėvu, tokia tvarka užtikrina vaiko interesÄ bendrauti ir matytis su abiem tėvais, taip pat užtikrina Å¡alių santykių su sÅ«numi stabilumÄ . Tačiau, atsižvelgus į atsakovės atskirajame skunde nurodytus argumentus, jog atsakovė kiekvienÄ Å¡eÅ¡tadienį dirba kirpykloje iki 13.00 val., todėl pagal nustatytÄ tvarkÄ atsakovė su sÅ«numi per mėnesį bendrautų tik du laisvadienius, siekiant užtikrinti Å¡alių interesus bei Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principÄ , teismo nustatyta laikina bendravimo tvarka keistina, nustatant, kad tėvas V. M. bendrauja su nepilnamečiu sÅ«numi J. M. kiekvieno mėnesio I, II, III ir IV savaitės Å¡eÅ¡tadienį, pasiimant sÅ«nų J. M. iÅ¡ jo gyvenamosios vietos 9.00 val. ir grÄ Å¾inant sÅ«nų į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ , ne vėliau kaip 13 val.

11. Apeliantė praÅ¡o pakeisti tvarkos pirmÄ punktÄ , nustatant, kad ieÅ¡kovas vaikÄ antradieniais pasiimtų ne iÅ¡ ugdymo įstaigos, o iÅ¡ vaiko gyvenamosios vietos, kadangi vaikas yra mažas, dar Å¡lapinasi į sauskelnes, todėl po ugdymo įstaigos atsakovė vaikÄ nupraustų, ieÅ¡kovas vaikÄ iÅ¡ namų pasiimtų sutvarkytÄ . Apeliacinės instancijos teismo nuomone, esant bÅ«tinybei, pasirÅ«pinti vaiko higiena, t. y. nuprausti vaikÄ , pakeisti sauskelnes ir/ar rÅ«bus ir kt. turi ir gali ir ieÅ¡kovas, todėl pirmas tvarkos punktas nekeistinas. Be to, vaikas auga, jam Å¡iuo metu jau 2 metai ir 9 mėn., todėl sauskelnių artimu laiku nereikės.

12. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nagrinėjamoje byloje klausimas dėl ieÅ¡kovo ir nepilnamečio sÅ«naus bendravimo tvarkos bus iÅ¡spręstas teismui iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės ir priėmus teismo sprendimÄ , o laikinųjų apsaugos priemonių taikymu praÅ¡oma iÅ¡spręsti klausimÄ dėl laikinos ieÅ¡kovo ir Å¡alių nepilnamečio vaiko bendravimo tvarkos iki teismo sprendimo priėmimo. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, todėl, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , teismas neatlieka įrodymų vertinimo, nevertina ieÅ¡kinio ar kito procesinio dokumento reikalavimų pagrįstumo, nepasisako dėl ginčo esmės, teismas tik sprendžia dėl laikinųjų priemonių reikalingumo konkrečiu atveju, atsižvelgdamas į Å¡eimos bylų nagrinėjimo ypatumus bei prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ .

13. Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiÅ¡kino ir taikė teisės normas, reglamentuojančias laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ Å¡eimos bylose ir bendravimo tvarkÄ tarp skyrium gyvenančių tėvų ir vaikų, tačiau nutartis keistina atsižvelgus į apeliantės darbÄ Å¡eÅ¡tadieniais (CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 8 d. nutartį pakeisti. Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 8 d. nutarties rezoliucinę dalį iÅ¡dėstyti sekančiai: „Taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - iki teismo sprendimo įsiteisėjimo nustatyti laikinÄ ieÅ¡kovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendravimo su nepilnamečiu vaiku J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tvarkÄ , nustatant, kad:

1) tėvas V. M. bendrauja su nepilnamečiu sÅ«numi J. M. kiekvienÄ mėnesio antradienį, pasiimant sÅ«nų J. M. iÅ¡ ugdymo įstaigos 17:30 val., ir grÄ Å¾inant sÅ«nų į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ ne vėliau nei iki 19:30 val.;

2) tėvas V. M. bendrauja su nepilnamečiu sÅ«numi J. M. kiekvieno mėnesio I, II, III ir IV savaitės Å¡eÅ¡tadienį, pasiimant sÅ«nų J. M. iÅ¡ jo gyvenamosios vietos 9 val. ir grÄ Å¾inant sÅ«nų į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ tÄ pačiÄ dienÄ , ne vėliau kaip 13 val.“ Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Tomas Romeika