f81b2ed4-eda7-4d13-ab66-e38f9fd02358 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-238-827/2023 Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02070-2009-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.12.2; 2.5.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. kovo 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimÄ dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo nuteistosios S. A., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Teismas n u s t a t ė: Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-09-21 nuosprendžiu S. A. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir jai skirta 10 MGL, t.y. 1300 Lt (376,51 eurų) dydžio bauda, įpareigojant baudÄ sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023-01-20 gautas Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus (toliau – IRD) teikimas dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo.

Teikime nurodoma, kad IRD 2023-01-06 raÅ¡tu kreipėsi į antstolės D. Prunskienės kontorÄ dėl informacijos apie S. A. paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir 2023-01-16 pateiktas atsakymas, kuriame nurodyta, kad vykdomoji byla Nr. 0068/10/00449 2021-01-13 užbaigta nutraukus vykdymÄ . Prokuroras atsiliepimo nepateikė. Tekimas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 335 straipsnio nuostatas pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis. Minėto kodekso 337 straipsnio 1 punktas numato, jog nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis.

BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje, 2 punkte nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė nevirÅ¡ija dvejų metų, ir per šį laikÄ nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo.

Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja sÄ lygų visuma:

a) yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas;

b) asmuo šio termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės;

c) nepadarė naujos nusikalstamos veikos. BK 96 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Tokiu bÅ«du, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pradžia yra apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo diena, o apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga baigiasi tÄ dienÄ , kuriÄ pradedamas vykdyti apkaltinamasis nuosprendis (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-555-478/2016).

Sprendžiant, ar nėra pasibaigęs teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar asmuo nevengė atlikti paskirtos bausmės, ir nepadarė naujos veikos. Jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , senaties eiga nutrÅ«ksta. IÅ¡nagrinėjus teikimÄ , teikimo medžiagÄ , taip pat Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nustatyta, kad nuteistajai S. A. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-09-21 nuosprendžiu paskirta 10 MGL (1300 Lt, kas atitinka 376,51 eurų) baudos bausmė, nuosprendžiu nustatyta, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2009-10-13 ir 2009-10-14 atiduota vykdymui. Nagrinėjamu atveju bauda turėjo bÅ«ti sumokėta iki 2010-04-13. Nuteistajai S. A. nesumokėjus savanoriÅ¡kai baudos, 2010-05-04 vykdomasis raÅ¡tas pateiktas vykdyti antstolės D. Prunskienės kontorai, vykdymo metu 2011 metais iÅ¡ieÅ¡kota 24,42 eurų suma. 2021-01-13 antstolės D. Prunskienės patvarkymu, vadovaujantis CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu vykdomoji byla Nr. 0068/10/00449 nutraukta ir vykdomasis dokumentas grÄ Å¾intas teismui ir pakartotinai vykdymui pateiktas nebuvo.

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie S. A., matyti, jog po 2009-09-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo, ji buvo dar teista 2011-02-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, ir jai paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktas). 2011-09-22 S. A. išbraukta iš Vilniaus m. ir raj. pataisos inspekcijos įskaitos.

Daugiau S. A. Lietuvoje nusikalstamų veikų nėra padariusi. Taip pat byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad nuteistoji S. A. bÅ«tų vengusi įvykdyti jai paskirtÄ baudos bausmę ar bÅ«tų pasislėpusi nuo bausmės vykdymo. Be to, kaip matyti iÅ¡ Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo tarnybinio praneÅ¡imo dėl S. A. atvesdinimo, vykdant teismo nutartį, su S. A. susisiekti nepavyko, buvo susisiekta su jos vyru A. P., kuris paaiÅ¡kino, kad S. A. nebėra, ji jau seniai nužudyta Rusijoje, Lietuvos Respublikoje ji turėjo leidimÄ gyventi, tačiau paskutiniu metu jis nebuvo iÅ¡duotas, todėl ji kurį laikÄ gyveno Rusijoje, paskutinio leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje galiojimo data buvo iki 2015-09-30.

Gyventojų registro duomenimis 2016-02-17 S. A. buvo iÅ¡deklaruota iÅ¡ gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), panaikinus leidimÄ gyventi. Tokiu bÅ«du yra pagrindas pripažinti, kad Å¡iuo metu yra suėjęs BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje numatytas trejų metų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, dėl kurio 2009-09-21 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendis nebegali bÅ«ti vykdomas, o juo skirta baudos bausmė nebegali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma. Teismas pripažįsta, kad yra pagrindas nutraukti vykdymo procesÄ suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 str. 1 d. 1 p.

b) pp., 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342, 361 str., 362 str., 364 str., n u t a r i a : Tenkinti Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimÄ . Nutraukti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-09-21 nuosprendžio vykdymÄ S. A., gim. 1976-10-30 atžvilgiu suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Inga Å tuopienė