f819cfc5-3a17-4d35-9237-b10412bb3ba2 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1746-899/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43057-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.2.4.6.2.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 15 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Bronius VinciÅ«nas, sekretoriaujant Jurgitai JuÅ¡kuvienei, dalyvaujant prokurorei Aldonai Jaugelienei, kaltinamajam A. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas 12 kartų, paskutinį kartÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020-12-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2022-09-30 ir 2020-10-22 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutine subendrinta bausme paskirtas laisvės atėmimas 2 metams; 2022-01-03 lygtinai paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos, 2022-10-06 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. G. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui - sugyventinei I. N., bÅ«tent: 2022-11-12 apie 06.50 val. (duomenys neskelbtini), esančio adresu: (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu sudavė nukentėjusiajai I. N. vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės pusės veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai I. N. fizinį skausmÄ , tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamasis A. G. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad įvykis buvo adresu (duomenys neskelbtini). 2022-11-12 atsikėlė ryte, ieÅ¡kojo cigarečių.

Jo sugyventinė I. N. mėgsta viskÄ slėpti nuo jo. Supykęs paklausė, kur cigaretės. Ji kelis žodžius atgal pasakė, jis susinervino ir trinktelėjo jai. Pripažįsta, kad smurtavo jos atžvilgiu, suduodamas kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ akį. Prasikirto, bėgo kraujas ir jai galėjo skaudėti. Matyt, nuo akinių rėmelio prasikirto ir bėgo kraujas. Tuo metu buvo blaivus. I. N. jį psichologiÅ¡kai buvo paveikusi, sakė, kad sugadins jam gyvenimÄ . IÅ¡ vakaro buvo iÅ¡gėręs. Nakties metu negėrė, miegojo.

Ji nurodo, kad jis gėrė naktį, nes kerÅ¡tauja. Ryte atsikėlė blaivus. Kai sutrenkė jai, ji jam pasakė, kad eitų iÅ¡ namų. Ji buvo sakiusi, kad kvies policijÄ ir liepė neÅ¡dintis iÅ¡ namų. IÅ¡ vakaro kartu su ja negėrė. Nesmurtauja pastoviai. Ji psichologiÅ¡kai veikia, jį varinėdavo iÅ¡ namų. Dabar, kai pradėjo gyventi skyrium, nebesmurtauja. Geriau jau pas mamÄ gyventų, bet ne su ja. Å iuo metu dirba nelegaliai. Negali iÅ¡siimti individualios veiklos pažymos, nes yra skolingas „Sodrai“.

Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Paskutinį kartÄ gavo 2 metų laisvės atėmimo bausmę. Lygtinai paleistas turėjo pareigas: negerti, nedaryti naujų nusikaltimų. Lankėsi anoniminių alkoholikų klube, probacijoje pas psichologę, praėjo smurtines programas. Nenorėtų grįžti atgal į pataisos namus. Nebuvo teikimų dėl jo pažeidimų. Yra tik važiavęs autobusu be bilietėlio, nes nespėjo pasipildyti. Kai dirbo „(duomenys neskelbtini)“, jį skatino, gavo raÅ¡tÄ , kad gerai dirba.

Smurtaudavo, nes ne tas moteris pasirinkdavo. Savo elgesį vertina blogai, gailisi. Yra kaltas ir nuo to nebėga, daro sprendimus. Pripažįsta, kad turi problemų su alkoholiu. Agresyvumas atsiranda, kai būna išgėręs alkoholio. Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes A. G. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, A. G. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme iÅ¡tirti įrodymai: - 2022-11-12 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nurodyta, jog I. N. pareiÅ¡kė, jog 2022-11-12 06.50 val. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)., konflikto metu neblaivus sugyventinis A. G. ranka trenkė vienÄ kartÄ jai į veidÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . I. N. parodė, kad 2018 m. vasarÄ susipažino su A.

G., maždaug po mėnesio apsigyveno kartu ir pradėjo vesti bendrÄ Å«kį. Tačiau jis pradėjo smurtauti, dėl ko praleido 1 m. 3 mėn. kalėjime. 2022-01-03, grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos, vėl apsigyveno pas jÄ , nes tikėjo, kad vyras pasikeis. Kadangi A. G. yra smurtavęs anksčiau, kelis kartus bandė iÅ¡varyti jį iÅ¡ savo namų. Tačiau jautėsi nesaugi, nes jis nepaliko jos ramybėje, nuolatos persekiojo, laukdavo prie namų, prie darbo, autobusų stotelėje, todėl įkalbėta priėmė jį vėl gyventi pas save. 2022-11-11 vakare, grįžus iÅ¡ darbo namo, buvo pavargusi, todėl nuėjo miegoti, o sugyventinis vienas per naktį vartojo alkoholinius gėrimus. 2022-11-12 apie 06 val. 30 min. jis jÄ pakėlė, ieÅ¡kodamas daugiau alkoholio butelių namuose.

Kadangi daugiau alkoholio nebuvo, pradėjo jos reikalauti cigarečių. Ji nerÅ«ko ir kur jo cigaretės nežinojo. A. G. pradėjo pykti ir jÄ kaltini, kad neduoda cigarečių, nors mano, kad dėl savo neblaivumo pats pamirÅ¡o, kur jas pasidėjo. Norėdama iÅ¡vengti konflikto, bandė padėti ir ieÅ¡kojo cigarečių. 06 val. 50 min. jai bÅ«nant nusisukus į prieÅ¡kambario komodÄ ir ieÅ¡kant ant jos cigarečių, pajuto staigų smÅ«gį iÅ¡ Å¡ono su ranka į deÅ¡inės akies vokÄ , kurio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį vertina 6 balais.

Dėl patirto skausmo į medikus nesikreipė, medikai į įvykio vietÄ atvažiavę nebuvo. Su kuria ranka A. G. jai trenkė, pasakyti negali, kadangi buvo nusisukusi. Namuose buvo tik dviese, bendrų vaikų neturi. Po smÅ«gio jis nuėjo į kitÄ kambarį, tačiau pamatęs, kad jai bėga kraujas, dar bandė atimti iÅ¡ jos telefonÄ , kad nesikviestų pagalbos. Tačiau jai pavyko paskambinti 112, o tai pamatęs, vyras staigiai pasiÅ¡alino iÅ¡ namų iki atvykstant policijai (b. l. 9-14); - papildomai apklausta nukentėjusioji I.

N. parodė, kad A. G. yra jos sugyventinis. Su juo susipažino 2018 m. ir tais pačiais metais kartu pradėjo gyventi, vedė bendrÄ Å«kį Kadangi jis jos atžvilgiu ne kartÄ smurtavo, tai jam kvietė policijÄ , po to vyko teismai. Å iaulių apylinkės teismas jam paskyrė 1 m. 3 m. laivės atėmimo bausmę, kuriÄ atliko (duomenys neskelbtini). Kol jis buvo įkalinimo įstaigoje, iÅ¡ pradžių su A. palaikė ryÅ¡ius, jis paskambindavo, raÅ¡ydavo laiÅ¡kus. Bet ji po truputį nutraukė su juo ryÅ¡ius.

Tiesiog buvo pavargusi nuo A.. 2022-01-03 A. G. grįžo iš įkalinimo įstaigos ir jos pradėjo prašyti, kad priimtų pas save gyventi, pažadėjo negerti, būti geras. Patikėjo jo pažadais, todėl vėl kartu pradėjo gyventi. Gyveno kaip sugyventiniai. Jis, aišku jokio turto neturėjo, butas ir buities daiktai buvo jos. Apie du mėnesius A. nevartojo alkoholio, todėl tarp jų santykiai buvo geri, nesipyko. Po to A. po truputį pradėjo vartoti alkoholį, tapo agresyvus, tarp jų prasidėdavo pykčiai, todėl jį kelis kartus buvo išvijusi iš namų.

Tačiau A. jos laukdavo prie darbo, prie autobusų sustojimo ir praÅ¡ydavo, kad priimtų vėl pas save. Ä®kalbėta vėl jį priimdavo pas save į namus. Nuo 2022-01-03 iki Å¡io įvykio A. prieÅ¡ jÄ kaip ir nesmurtavo. BÅ«davo, kad žodinio konflikto metu apsistumdydavo, bet jai fizinis skausmas nebÅ«davo sukeltas. 2022-11-11 vakare grįžo iÅ¡ darbo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Buvo pavargusi. A. buvo paruošęs vaiÅ¡ių. Ji trumpai pasėdėjo su juo prie stalo, iÅ¡gėrė dvi taureles degtinės ir nuėjo miegoti, o A. pasiliko ir pats vienas iÅ¡gėrė 0,5 l talpos degtinės butelį.

Baigęs gerti degtinę, A. atėjo į jos kambarį ir pradėjo praÅ¡yti degtinei 10 eurų. Norėdama ramiai ilsėtis, jam padavė 10 eurų ir, kaip suprato, jis nusipirko dar vienÄ degtinės butelį ir pats vienas iÅ¡gėrė. A. prisigėręs netriukÅ¡mavo, iÅ¡kart nuėjo miegoti. 2022-11-12 apie 06.30 val. jÄ pabudinęs, A. pradėjo ieÅ¡koti namuose alkoholio, bet jo nerado, todėl pradėjo reikalauti, kur ji padėjo jo cigaretes. Ji pati nerÅ«ko ir A. neleidžia rÅ«kyti bute. A. jai teigė, kad cigaretes pasidėjo koridoriuje ant spintelės ir jų dabar neranda.

Jis pradėjo kaltinti, kad paslėpė jo cigaretes. Ji pati neprisiminė, ar tas jo cigaretes perdėjo į kitÄ vietÄ . Nuėjusi į koridorių, pradėjo ieÅ¡koti ant spintelės cigarečių. su juo stengėsi nekonfliktuoti, nes A. buvo girtas ir agresyvus, jÄ vadino įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Ji tylėjo, jam nieko nesakė. Kai nusisukusi nuo A., ieÅ¡kojo ant spintelės cigarečių, jis tyčia kumščiu trenkė jai vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę veido pusę ir prakirto deÅ¡inės akies virÅ¡utinį vokÄ .

Jai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas, pradėjo bėgti iÅ¡ žaizdos kraujas. Jai nuo veido nukrito akiniai ant grindų, bet akinių stiklai nesudužo, akinių rėmeliai nebuvo apgadinti. Mano, kad A. kumščiu prakirto minėtÄ veido vietÄ , akiniai į veidÄ kaip ir įsirėžę nebuvo. Tiesiog, A. trenkdamas kumščiu, kliudė akinius ir jie nukrito, o smÅ«gis kliuvo į deÅ¡inę veido pusę. IÅ¡ karto paskambino Nr. 112 ir pranešė apie įvykį. Dėl streso operatorei netiksliai nupasakojo, kur buvo suduota.

A. jai ne į žandÄ trenkė, o į deÅ¡inę veido pusę ir prakirto deÅ¡inės akies virÅ¡utinį vokÄ . Pokalbio metu A. iÅ¡ jos norėjo atimti telefonÄ , bet to jam padaryti nepavyko, tai tada, susirinkęs daiktus, pasiÅ¡alino iÅ¡ buto. Dėl sužalojimo į gydymo įstaigÄ nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertÄ nenuėjo, nes neturėjo laiko. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 37-40); - policijos BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje (ROIK Nr. 0122000670103) nurodyta, jog 2022-11-12 06.56 val. buvo gautas I.

N. praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) dabar smurtauja buvęs sugyventinis, trenkė per veidÄ kumščiu, prakirto žandÄ (b. l. 17-20); - 2022-11-12 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota (b. l. 21-27); - 2022-11-12 asmens apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, jog atlikta I. N. asmens apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros metu nustatyta, jog ant moters deÅ¡inės akies voko (iÅ¡oriniame akies kampe) matoma 5 milimetrų žaizda, iÅ¡ kurios bėga kraujas (b. l. 28-33); - 2022-11-16 kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, jog atlikta Bendrojo pagalbos centro pateikto garso įraÅ¡o apžiÅ«ra.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, jog į BPC paskambinusi moteris, prisistačiusi I. N., teigia, jog smurtauja buvęs sugyventinis, prakirto jai žandÄ , bėga kraujas, nurodo, kad prakirto kumščiu (b. l. 56-58); - 2022-11-29 kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, jog atlikta policijos pareigÅ«nų naudotų BODY kamerų vaizdo įrašų apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros metu nustatyta, jog pareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ ir aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, I. N. teigia, jog raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ , nurodo, kad jai sugyventinis koridoriuje trenkė vienÄ kartÄ , matomai su akiniais prakirto kažkur antakį, dėl ko bėga kraujas, aiÅ¡kina pareigÅ«nams, kad konfliktas vyko ieÅ¡kant cigarečių (b. l. 61-63).

Pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Å iame LR BK straipsnyje nurodyta nusikalstama veika kėsinamasi į artimojo giminaičio ar Å¡eimos nario kÅ«no neliečiamumÄ (tik fizinio skausmo sukėlimo atveju) arba į sveikatÄ (nežymiai ar trumpam laikui jÄ sutrikdžius). Veika objektyviai pasireiÅ¡kia muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu ir yra padaroma tiesiogine arba netiesiogine tyčia.

Å ios nusikalstamos veikos sudėtis yra materialioji, todėl bÅ«tina nustatyti, kad muÅ¡imo ar kitokio smurtavimo atveju nukentėjusiajam sukeliamas fizinis skausmas arba nežymiai sutrikdoma sveikata ar jis trumpam susargdinamas. IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo A. G. visiÅ¡kas prisipažinimas tiek ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 74-77), tiek teisme, gailėjimasis dėl netinkamo elgesio, nukentėjusiosios I. N. ikiteisminio tyrimo metu duoti iÅ¡samÅ«s ir detalizuoti parodymai apie A. G. prieÅ¡ jÄ panaudotÄ fizinį smurtÄ , įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, asmens apžiÅ«ros protokolas ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog A.

G. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui - sugyventinei I. N.. Kaltinamasis, atlikdamas smurtinius veiksmus I. N. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). A. G. smurtinio pobÅ«džio veiksmai prieÅ¡ sugyventinę I. N. teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį. Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. G. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikalto bÅ«damas 12 kartų teistas (b. l. 106-126). NusikaltimÄ , už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl LR BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas. Pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikÄ padarė recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Praeityje daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 93-105), nedirbantis (b. l. 90-91), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 89). Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus A. G., kaip recidyvistui, nepadariusiam jokių iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nuteisimų, už naujos smurtinės nusikalstamos veikos padarymÄ bÅ«tent laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnė nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Pastebėtina, kad A. G. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai jau ikiteisminio tyrimo metu, taip palengvindamas nusikaltimo iÅ¡tyrimÄ . Teisme neigiamai įvertino savo elgesį. Pastaruoju metu, nuo 2022-01-03 bÅ«damas lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, nusikalstamų veikų nevykdė, nepažeidė lygtinio paleidimo sÄ lygų (informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenys), dėl ko 2022-10-06 buvo iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro.

Per tÄ laikotarpį nepadarė ir grubių administracinių nusižengimų. Pasižadėjo keisti gyvenimo bÅ«dÄ â€“ įsidarbinti ir nebedaryti naujų nusikalstamų veikų. Taip pat atsižvelgtina į A. G. padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, sukeltus padarinius – nukentėjusiosios sveikata nesutrikdyta, jai sukeltas tik fizinis skausmas, sudavus vienÄ smÅ«gį. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes bei tai, kad Lietuvos baudžiamoji politika negali bÅ«ti orientuota į asmens izoliacijÄ nuo likusios visuomenės (tai turi bÅ«ti tik kaip paskutinė priemonė - ultima ratio), valstybės siekiamybę ir pastangas mažinti kalinčių asmenų skaičių, teismas mano, kad bausmės tikslus įmanoma pasiekti ir atidėjus kaltinamajam A.

G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 2 metams 6 mėnesiams (LR BK 75 str. 2 d., 4 d.), t. y. tokiam terminui, per kurį asmuo galėtų įrodyti, kad sugeba savo elgesį koreguoti tinkama linkme. Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , teismas skiria jam įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojančius kaltinamojo elgesį, bet kartu turinčius auklėjamÄ jį, pataisomÄ jį poveikį (LR BK 75 str. 5 d. 5 p., 8 p., 10 p.). Siekiant kaltinamÄ jį pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , įvertinus, kad A.

G. smurtavo sugyventinės atžvilgiu, tikslinga A. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 9 punktas, 72(2) straipsnis), įpareigojant jÄ atlikti per 9 mėnesius nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. A. G. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu (b. l. 81-87) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistinos.

Daiktinis įrodymas, nuosprendžiui įsiteisėjus: - kompaktinė laikmena su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, esanti voke prie bylos galinio virÅ¡elio, - paliktina prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A.

G. nustatyti galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ A. G. atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir paskirti jam Å¡iuos įpareigojimus: - dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72(2) straipsniu, A. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant jÄ per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. A. G. paskirtų kardomųjų priemonių – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti bei įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Daiktinį įrodymÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus: - kompaktinę laikmenÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, esančiÄ voke prie bylos galinio virÅ¡elio, - palikti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Bronius VinciÅ«nas