f8195fd7-cc55-403a-9178-e0676d336d4c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-29899-1014/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24492-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.15.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Kazlauskienė, sekretoriaujant L. L., dalyvaujant pareiÅ¡kėjai I. D. – G. ir jos atstovui advokatui Martynui Stankevičiui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I.

D. – G., atstovaujamos advokato Martyno Stankevičiaus, pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – VÄ® „Turto bankas“, O. V. ir Z. D.. Teismas n u s t a t ė 1. PareiÅ¡kėja I. D. – G., atstovaujama advokato Martyno Stankevičiaus, kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama pripažinti juridinį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja priėmė A. D. (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) pastato – vienbučio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kaip palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti.

2. Nurodoma, kad pareiÅ¡kėja I. D. – G. sudarė santuokÄ Â su A. D. Santuokos metu jiems gimė du vaikai, dukrai O. V. ir Z. D.. PareiÅ¡kėjos sutuoktinis A. D., mirė (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėja su sutuoktiniu A. D. santuokoje įgijo žemės sklypÄ ir vienbutį gyvenamÄ jį namÄ . PareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties priėmė jam priklausiusio turto dalį, jį tvarkė ir naudojasi turtu kaip savu.

3. Suinteresuoti asmenys VÄ® „Turto bankas“, O. V. ir Z. D. pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kimÄ , kuriuose praÅ¡oma pripažinti juridinį faktÄ , teismui įsitikinus, jog pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.

4. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja I. D. – G. ir jos atstovas advokatas Martynas Stankevičius pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. I. D. – G. nurodė, kad sutuoktinio A. D. mirties ir toliau naudojosi visais pareiÅ¡kime nurodytame žemės sklype su pastatu esančiais daiktais, juos prižiÅ«rėjo, tvarkė, elgėsi kaip su savo turtu, nes manė, kad tai yra jos turtas. PareiÅ¡kimas tenkintinas 5. Paveldėjimas yra vienas iÅ¡ nuosavybės teisės įgijimo pagrindų (CK 4.47 straipsnio 2 punktas).

Pagal CK 5.1 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sampratÄ pavedėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymÄ arba (ir) įpėdiniams pagal testamentÄ . Paveldėjimas yra universalus teisių perėjimo pagrindas, kai įpėdiniai paveldi visÄ palikėjo turtÄ â€“ materialius ir nematerialius dalykus, palikėjo turtines teises ir prievoles. Palikimas pereina įpėdiniams kaip vientisa teisių ir pareigų visuma tokios bÅ«klės, kokios jis buvo palikėjo mirties momentu.

Palikimas gali bÅ«ti priimamas tik besÄ lygiÅ¡kai. Vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 1 dalimi, draudžiama priimti palikimÄ iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2021 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-173-916/2021).

6. Vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 2 dalimi palikimas gali bÅ«ti priimtas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavus pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ notarui, Å¡ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priėmė palikimÄ , kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Priimdamas palikimÄ Å¡iuo bÅ«du, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-210/2008). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009).

Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006). Teismų praktikoje taip pat akcentuojama, kad sprendžiant dėl palikimo priėmimo faktinio valdymo svarbu ir tai, ar šiuos veiksmus įpėdinis atliko per įstatymo nustatytÄ terminÄ palikimui priimti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007, 2010 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-187/2010).

7. Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2001 m. gegužės 14 d. mirė A. D. VÄ® „Registrų centro“ 2021 m. rugpjūčio 31 d. „Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis“ patvirtina, jog pareiÅ¡kėja I. D. – G. gimusi (duomenys neskelbtini), įregistravo antrÄ santuokÄ (duomenys neskelbtini) su A. G., gimusiu (duomenys neskelbtini). PrieÅ¡ Å¡iÄ santuokÄ pareiÅ¡kėja buvo sudariusi santuokÄ su A. D., mirusiu (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos ir A. D. santuokoje gimė du vaikai: dukra O. V. (duomenys neskelbtini) bei sÅ«nus Z. D. (duomenys neskelbtini).

8. IÅ¡ 2021 m. rugsėjo 27 d. nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, jog nuosavybės teise pareiÅ¡kėjai priklauso žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei pastatas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis (duomenys neskelbtini) pažyma apie statinio statybÄ be esminių nukrypimų nuo projekto Nr. (duomenys neskelbtini) (statybos pradžia (duomenys neskelbtini) metais, statybos pabaiga (duomenys neskelbtini) metais, rekonstravimo pradžia (duomenys neskelbtini) metais, rekonstravimo pabaigos metai (duomenys neskelbtini) metai, baigtumas 89 proc.).

Å is nekilnojamasis turtas įgytas pareiÅ¡kėjai ir jos sutuoktiniui A. D. esant susituokus, todėl laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Po sutuoktinio A. D. mirties nei pareiÅ¡kėja, nei kiti įstatyminiai paveldėtojai (t. y., (duomenys neskelbtini)) nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo, todėl paveldėjimo byla nebuvo užvesta. PareiÅ¡kėja po sutuoktinio A. D. mirties ir toliau naudojasi visais žemės sklype su pastatu esančiais daiktais bei moka visus mokesčius.

9. IÅ¡klausius pareiÅ¡kėjos bei jos atstovo advokato paaiÅ¡kinimus, byloje nenustatyta, kad kiti asmenys po sutuoktinio / tėvo A. D. mirties naudotųsi ir tvarkytų jo žemės sklypo su pastatų dalį, tačiau nustatyta, kad iÅ¡ karto po sutuoktinio mirties pareiÅ¡kėja sprendė tiek viso žemės sklypo su pastatu naudojimo, tiek jų priežiÅ«ros klausimus. Å ių nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties priėmė palikimÄ bei rÅ«pinosi juo kaip savu.

10. Esant nurodytoms aplinkybėms pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas – nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog po A. D. (duomenys neskelbtini) mirties jo palikimÄ priėmė jo sutuoktinė I. D. – G., pradėjusi turtÄ faktiÅ¡kai valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalis 8 punktas). Teismas pažymi, jog įstatyme įtvirtintas draudimas priimti palikimÄ iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis). Dėl Å¡ios priežasties teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinti faktÄ , kad pareiÅ¡kėja I. D. – G. priėmė sutuoktinio A. D. mirusio (duomenys neskelbtini) palikimÄ , o ne konkretų turtÄ , t. y. žemės sklypÄ su pastatų ar jo dalį (CPK 444 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

11. Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjai I. D. – G. yra reikalingas tam, kad galėtų įgyvendinti savo, kaip įpėdinės teises ir pareigas (CPK 448 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445 ir 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : tenkinti pareiÅ¡kėjos I. D. – G., atstovaujamos advokato Martyno Stankevičiaus pareiÅ¡kimÄ . Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po A.

D. (gimusio (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) mirties jo palikimÄ priėmė I. D. – G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) pradėjusi turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiÅ¡kėjos I. D. – G. paveldėjimo teisę. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja RÅ«ta Kazlauskienė