f818ddf7-3eff-4da5-a64c-75fa63ca4839 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13.-786-840/2013Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00118-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S)                 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. lapkričio 22 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,sekretoriaujant Editai JurÅ¡ienei,dalyvaujant administracine tvarka nubaustam asmeniui D. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Gudobelė“, praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir n u s t a t ė:             KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 28 d. nutarimu D.

V. pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir jam paskirta administracinė nuobauda – 1100,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 1 mėnesiui (administracinė byla Nr. A2.6.-168-840/2013, b. l. 27-28).              Administracine tvarka nubaustas D. V. 2013 m. spalio 21 d. kreipėsi į teismÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismo posėdžio metu administracine tvarka nubaustas asmuo D. V. palaikė savo praÅ¡ymÄ ir prašė jį tenkinti bei nurodė, kad praÅ¡o teismo sutrumpinti jam specialiosios teisės atėmimo terminÄ , nes vairuotojo pažymėjimas jam yra reikalingas darbui, nes jo pareigos yra vairuotojas-ekspeditorius, o Å¡iuo metu jis laikinai pervestas dirbti fasuotojo pareigoms. Dirbdamas vairuotoju gautų didesnį darbo užmokestį. Vairuotojo teisės jam reikalingos ir jo Å¡eimos gerovei – jis turi ligotÄ tėvÄ , kurį reikia vežti pas gydytojus, mažametę dukrÄ , kuriÄ reikia vežti į mokyklÄ .

 Taip pat nurodė, kad paskirtÄ baudÄ sumokėjo, iÅ¡klausė kursus apie alkoholio žalÄ , daugiau administracinių teisės pažeidimų nepadarė. PraÅ¡ymas atmestinas.Pagal ATPK 329 str., jeigu asmuo, kuriam atimta teisės vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus – pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

             KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 28 d. nutarimu D. V. pripažintas padaręs ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir jam paskirta administracinė nuobauda – 1100,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 1 mėnesiui, – už tai, kad jis, 2013 m. vasario 18 d. apie 13.25 val. Gedimino g., KaiÅ¡iadorių m., vairavo automobilį ,,Audi 80“, v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (alkoholio koncentracija – 0,54 prom.

± 5 proc.).Pagal Lietuvos teismų praktikÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N444-1587/2007) paskyrusi administracinę nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N444-2128/2006, N575-3843/2009).IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog D. V. yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b.l. 43), yra sumokėjęs teismo paskirtÄ baudÄ (b.l. 58), po nubaudimo naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė (b.l. 47-50) ir yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, todėl yra visi formalÅ«s pagrindai taikyti ATPK 329 str. nuostatas D.

V. atžvilgiu. Tačiau ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Taip pat atsižvelgtina ir į tai, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.             Administracinė nuobauda D. V. skirta už vienÄ Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų – Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (vairavimÄ neblaiviam), kas sukėlė ypatingai didelį pavojų ne tik turtui, žmonių sveikatai, bet ir gyvybei. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, nors už Kelių eismo taisyklių pažeidimus per specialiosios teisės atėmimo terminÄ D.

V. nebuvo baustas (b. l. 47-50), tačiau iki specialiosios teisės atėmimo jis jau buvo baustas administracine tvarka, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tai jį charakterizuoja neigiamai, parodo, kad skirtos nuobaudos vėlesnio jo elgesio neįtakoja ir nesulaiko nuo pažeidimų darymo. Taip pat pažymėtina ir tai, kad D. V. nurodytos aplinkybės apie jo tėvo sveikatÄ bei dukterį egzistavo jau pažeidimo padarymo metu, ir tai jo nesulaikė nuo vieno Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų padarymo, kurį darydamas jis turėjo suvokti bei numatyti savo elgesio pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems.

Aplinkybės, kad neturėdamas vairuotojo pažymėjimo D. V. negali pradėti dirbti geriau apmokamo darbo, kurį jam suteiktų UAB “Gudobelė” (b.l. 51, 52) taip pat nelaikytinos ypatingomis bei iÅ¡skirtinėmis, turinčiomis lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ ir nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ . Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti, sukelti jiems atitinkamas teisines pasekmes.

Kartu pažymėtina, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturi bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tai, kad D. V., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra tik jo paties netinkamo elgesio rezultatas.Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, specialiosios teisės atėmimo terminas administracine tvarka nubaustam asmeniui D.

V. netrumpintinas, nes pagrindo daryti iÅ¡vadai, kad jau pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, nėra. Per trumpas specialiosios teisės atėmimo terminas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus nubaudimo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , kas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų daryti administracinius teisės pažeidimus ateityje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas, n u t a r i a:Administracine tvarka nubausto asmens D.

V. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Joana Kvaselytė