f8187ce8-fa45-48a5-8f79-fa7e248cd64a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2FB-8527-494/2022. Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02157-2022-3. Procesinio sprendimo kategorijos:3.4.2.1.1;3.4.2.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. lapkričio 3 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Dalia Zeniauskaitė, Sekretoriaujant Kotrynai Trimakaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. (A.) S., suinteresuoto asmens atstovei J. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio/nuotolinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. (A.) S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Vilniaus teritorinei muitinei, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, anstoliams Daivai Milevičienei, Vytautui Mitkui dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo, ir n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėjas A. S. pareiÅ¡kimu prašė: IÅ¡kelti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), bankroto bylÄ . A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), bankroto administratoriumi paskirti nemokumo administratorių J. R., (asmenų, teikiančių įmonių nemokumo administravimo paslaugas, sÄ raÅ¡o eil. Nr. (duomenys neskelbtini)) adresas korespondencijai (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), mob. tel. (duomenys neskelbtini). Patvirtinti 740,00 Eur sumÄ , reikalingÄ kiekvienÄ mėnesį A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti mokumo atkÅ«rimo planÄ Ä¯siteisėjimo dienos. Patvirtinti 580,00 Eur sumÄ , kuriÄ nemokumo administratorius turi teisę A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), bankroto procedÅ«roms atlikti nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti mokumo atkÅ«rimo planÄ Ä¯siteisėjimo dienos. Nustatyti keturių mėnesių terminÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jos mokumo atkÅ«rimo plano projektui pateikti. 1.1.PareiÅ¡kime nurodė, kad vadovaujantis FABÄ® 4 str. 3 d., pareiÅ¡kime iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ teismui nurodomos fizinio asmens nemokumÄ sukėlusios priežastys ir pridedami šį nemokumÄ pagrindžiantys dokumentai (jeigu fizinis asmuo gali juos pateikti). Vadovaujantis FABÄ® 2 str. 2 d., fizinio asmens nemokumas, tai fizinio asmens bÅ«klė, kai jis negali vykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma virÅ¡ija 25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas minimaliÄ sias mėnesines algas (toliau - MMA), kuri nuo Å¡. m. sausio 1 d. sudaro 730,00 Eur/mėn. 1.2.PareiÅ¡kėjo nemokumÄ sukėlė tai, kad PareiÅ¡kėjas, bÅ«damas valstybės tarnautoju, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus pasieniečių, 2014-05-01 telefonu susitarė iÅ¡ trečiojo asmens priimti kyšį (28,96 Eur dydžio kyšį už kiekvienÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ pergabentÄ cigarečių dėžę) už tai, kad jis padės iÅ¡vengti muitinės kontrolės iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ ir tuo pačiu padės neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Vilniaus apygardos teismo 2016-04-26 nuosprendžiu civ. byloje Nr. 1-142-365/2016 PareiÅ¡kėjas pripažintas kaltu padarius sekančias nusikalstamas veikas: Lentelė Nr. 2 Eil. Nr. Pavadinimas (BK str.) Paskirta bauda, Eur 1. KyÅ¡ininkavimas (225 str. 2 d.) 7532,00 2. Bendrininkavimas (24 str. 6 d.) 10 168,20 3. Asmens atsakomybė už nusikalstamÄ veikÄ , padarytÄ apsvaigus nuo alkoholio, narkotikų, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (19 str. 1 d.) 4. Pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ (22 str. 1 d.) 9 038,40 5.

Bendrininkavimas ir bendrininkų rÅ«Å¡ys (24 str. 6 d.) 6. Neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (199(2) str.1 d.) Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., 4 d. PareiÅ¡kėjui paskirtos baudos buvo subendrintos ir PareiÅ¡kėjui paskirta 11 298,00 Eur bauda. Vadovaujantis BK 64(1) str., PareiÅ¡kėjui paskirta bauda sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 7 532,00 Eur bauda, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo iÅ¡ieÅ¡kotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie LR FM).

Remiantis antstolės Vaidos Milevičiienės 2022-06-27 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikiamais duomenimis, PareiÅ¡kėjo skola VMI prie LR FM sudaro 1 278,98 Eur, o antstolės Vaidos Milevičienės priskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos sudaro 93,89 Eur. 1.3.Vilniaus teritorinės muitinės 2018-05-25 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ mokesčių mokėtojo turto“ iÅ¡ PareiÅ¡kėjo nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti 44 243,00 Eur mokesčių nepriemokÄ , kuriÄ sudarė: 2 527,00 Eur muitai, 6 260,00 Eur PVM, 22 894,00 Eur akcizų, 2 674,00 Eur PVM delspinigiai, 9 780,00 Eur akcizų delspinigiai, 108 Eur muitų delspinigiai.

Vilniaus teritorinės muitinės 2018-08-14 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ mokesčių mokėtojo turto“ iÅ¡ PareiÅ¡kėjo nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti 666,00 Eur mokesčių nepriemokÄ , kuriÄ sudarė: 10,00 Eur muitų delspinigiai, 515,00 Eur akcizų delspinigiai, 141,00 PVM delspinigiai. Vilniaus teritorinės muitinės 2018-11-07 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ mokesčių mokėtojo turto“ nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ mokesčių mokėtojo turto“ iÅ¡ PareiÅ¡kėjo nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti 818,00 Eur mokesčių nepriemokÄ , kuriÄ sudarė: 13,00 Eur muitų delspinigių, 632,00 Eur akcizų delspinigių, 173,00 Eur PVM delspinigių.

Vilniaus teritorinės muitinės 2019-02-04 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ mokesčių mokėtojo turto“ iÅ¡ PareiÅ¡kėjo nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti 126,00 Eur mokesčių nepriemokÄ , kuriÄ sudarė: 13,00 Eur muitų delspinigių, 89,00 Eur akcizų. IÅ¡ieÅ¡kojimÄ kreditorės Vilniaus teritorinės muitinės naudai vykdo anstolis Vytautas Mitkus, Remiantis anstolio Vytauti Mitkaus 2022-06-27 raÅ¡te „Dėl informacijos“ pateikiamais duomenimis, pareiÅ¡kėjo skola kreditorei Vilniaus Teritorinė muitinė sudaro 44 253,39 Eur.

Anstolio Vytauto Mitkaus priskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos sudaro 1 700,22 Eur. Remiantis Vilniaus terotorinės muitinės raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) – pateikiamais duomenimis, pareiÅ¡kėjo skooa kreditorei 2022-07-05 sudarė 43 261,63 Eur. 1.4. Vilniaus regiono apylinkės teismas byloje Nr. e1-879-298/2021, kuriuo pripažino PareiÅ¡kėjÄ kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281(1) str. 1 d. Minėtu teismo įsakymu PareiÅ¡kėjui paskirta galutinė 2 400,00 Eur bauda.

Konfiskuoti automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų sumÄ - 1730,00 Eur kreditorei VMI prie LR FM sumokėta 2022-03-30. 1.5. Remiantis tuos, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad PareiÅ¡kėjo nemokumÄ sÄ lygojo PareiÅ¡kėjo padarytos nusikalstamos veikos, už kurias PareiÅ¡kėjui paskirtos baudos ir kurių padarymas sÄ lygojo PareiÅ¡kėjo mokėtinų mokesčių įsiskolinimų atsiradimÄ . Å iame kontekste pabrėžtina, kad PareiÅ¡kėjas nėra baustas už nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 207 str., 208 str., 209 str., 216 str., 222 str., 223 str. (FABÄ® 5 str. 8 d. 4 p.), todėl PareiÅ¡kėjo padarytos nusikalstamos veikos ir Å¡io pareiÅ¡kimo parengimo dienÄ neiÅ¡nykęs teistumas nelaikytinas pagrindu teismui atsisakyti iÅ¡kelti PareiÅ¡kėjo bankroto bylÄ .

Å iame kontekste taip pat akcentuotina, kad PareiÅ¡kėjo neteisėti veiksmai, lėmę įsipareigojimų, iÅ¡skyrus nurodytų Å¡io pareiÅ¡kimo 13-oje pastraipoje, kreditoriams atsiradimÄ , padaryti seniau negu prieÅ¡ 3 metus iki Å¡io pareiÅ¡kimo parengimo dienos. LAT savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, jog fizinio asmens bankroto procedÅ«ra nėra skirta praeityje nesÄ Å¾iningai besielgusiam fiziniam asmeniui nubausti, tačiau yra nukreipta i jo elgesio koregavimÄ ateityje. Asmens nesÄ Å¾iningumas nėra nuolatinė fizinio asmens bÅ«sena ir fizinis asmuo praėjus 3 metų terminui (FABÄ® 5 str. 8 d. 2 p.) nuo nesÄ Å¾iningų veiksmų atlikimo gali bÅ«ti laikomas sÄ Å¾iningu.

Vertinant asmens sÄ Å¾iningumÄ FABÄ® prasme privalu laikytis FABÄ® 5 str. 8 d. 2 p. nustatyto 3 metų laikotarpio. BÅ«tent Å¡is terminas nustato ribas, kurių negalima peržengti vertinant asmens sÄ Å¾iningumÄ . Jokie veiksmai, atlikti už Å¡io laikotarpio ribų, negali bÅ«ti vertinami sÄ Å¾iningumo aspektu nepaisant to, ar jie yra nemokumo priežastis. Å iame kontekste taip pat pabrėžtina, kad nors Å¡io pareiÅ¡kimo 13-oje pastraipoje nurodyta nusikalstama veika padaryta per pastarųjų 3 metų laikotarpį, tačiau atsižvelgiant į už minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ PareiÅ¡kėjui skirtos baudos ir kitų PareiÅ¡kėjo įsipareigojimų kreditoriams santykį, konstatuotina, kad minėtos baudos paskyrimas PareiÅ¡kėjui neturėjo įtakos PareiÅ¡kėjo nemokumui, kuris buvo atsiradęs iki minėtos nuobaudos paskyrimo.

1. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, PareiÅ¡kėjo kreditorių ir jų reikalavimų sÄ raÅ¡Ä sudaro: Lentelė Nr. 3 Eil. Nr. Kreditorius Ä®. k. Adresas Suma, Eur Pastaba 1. Vilniaus teritorinė muitinė 290733470 Naujoji Riovonių g. 3, Vilnius 43 261,63 Pradelstas 2. VMI prie LR FM 188659752 Vasario 16-osios g. 14, Vilnius 3 678,98 Pradelstas, bauda 3. Antstolė Daiva Milevičienė Kęstučio g. 50-3, Vilnius 93,89 Pradelstas 4. Antstolis Vytautas Mitkus Stulginskio g. 5, Vilnius 1 700,22 Pradelstas IÅ¡ viso: 48 734,72 Remiantis lentelėje Nr. 3 pateikiama informacija, konstatuotinam, kad pasibaigus PareiÅ¡kėjo bankroto procesui (FABÄ® 29 str. 7 d.) nuraÅ¡vtinų ir Å¡io pareiÅ¡kimo parengimo dienÄ pradelstų PareiÅ¡kėjo įsiskolinimų kreditoriams suma sudaro 45 055,74 Eur, t. y.

Å¡ių įsipareigojimų kreditoriams suma daugiai kaip du kartus virÅ¡ija minimaliÄ 18 250,00 Eur pradelstų įsipareigojimų kreditoriams sumÄ , kuriai esant fizinis asmuo gali bÅ«ti pripažįstamas nemokiu (FABÄ® 2 str. 2 d.).Pabrėžtina , kad tikslus pareiÅ¡kėjo kreditorių ir jų reikalavimų sÄ raÅ¡as bus sudaromas iÅ¡kėlus pareiÅ¡kėjo bankroto bylÄ FTBÄ® 23 str. nustatyta tvarka. DĖL PAREIÅ KĖJO PAJAMŲ IR TURTO: 1.6.Remiantis LAT jurisprudencija, pripažįstant, jog asmuo yra nemokus, turi bÅ«ti nustatoma, kad asmens turimo turto, gaunamų (realiai tikėtinu gauti) pajamų nepakanka skoloms grÄ Å¾inti.

Pareiškėjo žiniomis, Pareiškėjui teismuose nėra iškelta civiliniu bei baudžiamųjų bylų, kuriose Pareiškėjui pareikšti turtiniai reikalavimai (FABĮ 4 str. 4 d. 7 p.). Pareiškėjas grynųjų pinigu, kuriu suma viršija MMA, neturi (FABĮ 4 str. 4 d. 3 p.). Remiantis VĮ „Registrų centras“ duomenimis, Pareiškėjas neturi nekilnojamojo turto. Pareiškėjas nėra suteikęs prievolių įvykdymo užtikrinimo būdu. Pareiškėjas neturi vertybiniu popierių, akcijų.

Remiantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pažymoje apie PareiÅ¡kėjo valstybinį socialinį draudimÄ laikotarpiu nuo 2019-06-28 iki 2022-06-28 pateikiamais duomenimis, PareiÅ¡kėjas pastarųjų 3 metu laikotarpį užsiėmė oficialia darbine veikla, iÅ¡skyrus laikotarpius, kai PareiÅ¡kėjui buvo mokamos ligos iÅ¡mokos ir tėvystės iÅ¡mokos. Laikotarpį nuo 2021-06-17 iki 2021-07-11, kai PareiÅ¡kėjui buvo mokamos nedarbo draudimo iÅ¡mokos. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad PareiÅ¡kėjas grÄ Å¾inti skolas kreditoriams.

Remiantis PareiÅ¡kėjo ir UAB (duomenys neskelbtini) 2021-07-02 sudarytos darbo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - darbo sutartis) 2 p., PareiÅ¡kėjas Å¡iuo metu dirba sandėlininko pareigose. Vadovaujantis darbo sutarties 6.1 p., PareiÅ¡kėjo gautinas darbo užmokestis sudaro 1 312,63 Eur/mėn., neatskaičius mokėtinų mokesčių. Remiantis UAB (duomenys neskelbtini) 2022-07-04 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas“ pateikiamais duomenimis, PareiÅ¡kėjui iÅ¡mokėtas darbo užmokestis ir kitos iÅ¡mokos laikotarpiu nuo 2021-12 iki 2022-05 sudarė 5 691,23 Eur, t. y. vidutiniÅ¡kai 948,56 Eur/mėn. Esant minėtoms aplinkybėms ir darbo sutarties nuostatoms, pažymėtina, kad rengiant šį pareiÅ¡kimÄ iÅ¡kelti PareiÅ¡kėjo bankroto bylÄ , numatoma, jog PareiÅ¡kėjo iÅ¡ darbinės veiklos gautinos pajamos sudarys apie 900,00 Eur/mėn., atskaičius mokėtinus mokesčius.

PareiÅ¡kėjas, bÅ«damas darbingo amžiaus, bankroto proceso metu numato aktyviai siekti gauti didesnes pajamas, kurios sudarytu sÄ lygas PareiÅ¡kėjui įvykdyti didesnę dalį įsipareigojimu kreditoriams. DĖL KIEKVIENĄ MĖNESÄ® PAREIÅ KĖJO BŪTINŲJŲ POREIKIŲ TENKINIMUI BŪTINŲ LĖŠŲ: 1.7.Vadovaujantis FABÄ® 4 str. 4 d. 9 p., 7 str. 1 d. 6 p., prie fizinio asmens pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ pridedama ir pateikiama informacija apie kiekvienÄ mėnesį fizinio asmens bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti numatomas skirti lėšas.

FABÄ® nenustatytas reikalavimas fizinio asmens poreikiu bÅ«tinumÄ patvirtinti raÅ¡ytiniais ar kitokiais įrodymais. Papildomas PareiÅ¡kėjo bÅ«tinÄ sias iÅ¡laidas sÄ lygoja tai, jog PareiÅ¡kėjui (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus A. S. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.3 str. 1 d. įtvirtintas prioritetinis vaiko interesų ir gynimo principas, kurio esmė yra ta, kad vertinant vaiko iÅ¡laikymui reikalingų lėšų dydį pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgiama į vaiko interesus, o orientaciniu kriterijumi, nustatant vaiko iÅ¡laikymui bÅ«tinų lėšų dydį, gali bÅ«ti MMA (CK 6.461 str. 2 d.).

Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų pilnaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma ir dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad 260,00 Eur/mėn. suma, kuriÄ PareiÅ¡kėjas numato skirti nepilnamečio vaiko bÅ«tinųjų poreikių tenkinimui, laikytina atitinkanti teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principus (CK 1.5 str.) ir nepažeidžia PareiÅ¡kėjo kreditorių interesų, nes sudaro mažiau kaip 1/2 dalį MMA.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, žemiau pateikiama PareiÅ¡kėjo bÅ«tinųjų poreikių sÄ mata: Lentelė Nr. 4 Eil. Nr. Pavadinimas Pastabos Suma, Eur 1. IÅ¡laidos maistui IÅ¡laidos maisto produktams 280,00 2. Su transportu susijusios iÅ¡laidos Kuras, vieÅ¡ojo transporto bilietai ir kt. 50,00 3. Su gyvenamosios vietos iÅ¡laikymu susijusios iÅ¡laidos komunaliniai mokesčiai, mokesčiai už telekomunikacijų paslaugas 100,00 4. IÅ¡laidos kitoms bÅ«tinosioms reikmėms RÅ«bai, avalynė, skalbimo, valymo, asmens higienos reikmės 50,00 5.

Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui bÅ«tinos lėšos Maistas, rÅ«bai, mokymosi priemonės, laisvalaikis ir kt. 260,00 IÅ¡ viso: 740,00 PareiÅ¡kėjo vertinimu, PareiÅ¡kėjo bÅ«tinųjų poreikių tenkinimui skirtinų lėšų dydis laikytinas pagrįstu ir atitinkančių teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principus (CK 1.5 str.). PareiÅ¡kėjas iÅ¡ darbinės veiklos gautinas lėšas įsipareigoja naudoti atsakingai (FABÄ® 16 str. 1 p.). 1.8. Atsižvelgiant į PareiÅ¡kėjo numatomai gautinų lėšų ir iÅ¡ jų apmokėtinų bÅ«tinųjų poreikių santykį, kreditorių reikalavimų tenkinimui FABÄ® nustatyta tvarka ir bankroto administravimo iÅ¡laidoms apmokėti skirtinos lėšos vidutiniÅ¡kai sudarys 160,00 Eur/mėn. (900,00 - 740,00).

Vadovaujantis FABÄ® 7 str. 1 d. 12 p., tikslus PareiÅ¡kėjo kreditorių reikalavimų tenkinimo grafikas bus nurodytas PareiÅ¡kėjos mokumo atkÅ«rimo plane. PareiÅ¡kėjas, bÅ«damas darbingas ir siekdamas užtikrinti kreditorių interesų apsaugÄ , bankroto proceso metu tęs darbinę veiklÄ bei dės pastangas siekdama padidinti gautinas pajamas tam, jog kreditorių reikalavimų tenkinimui galėtų skirti didesnę sumÄ . DĖL NEMOKUMO ADMINISTRATORIAUS KANDIDATŪROS: 1.9.PareiÅ¡kėjas nemokumo administratoriumi siÅ«lo paskirti nemokumo administratorių J.

R., (asmenų, teikiančių įmonių nemokumo administravimo paslaugas, sÄ raÅ¡o eil. Nr. (duomenys neskelbtini)). Prie pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pridedamas sutikimas. Pažymėtina, kad siÅ«lomas nemokumo administratorius atitinka visas FABÄ® numatytas sÄ lygas. 2.PareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu, palaikydamas pareiÅ¡kimÄ , prašė jį tenkinti. Parodė, kad jis buvo nuteistas už kontrabandÄ . Jo skola muitinei sudaro 43 261,63 Eur, VMI skola Å¡iai dienai 95798 Eur ir vykdymo iÅ¡laidos anstoliams.

Sutinka, kad muitinei mokestinė nepriemoka sudaro 42 495,79 Eur. Skolų jis negali sumokėti. Jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) sandėlininku, gauna atlyginimÄ apie 1100 Eur, iÅ¡ kurio vykdomi iÅ¡ieÅ¡kojimai, į rankas jam lieka 550 Eur į mėnesį. Nekilnojamojo/kilnojamojo turto jis neturi. Sveikatos problemų neturi. Turi 7 mėnesių sÅ«nų, gim. (duomenys neskelbtini). Gyvena santuokoje. Iki kreipimosi į teismÄ per 3 metus nėra prisiėmęs skolinių įsipareigojimų. Administracine tvarka buvo baustas už vairavimÄ neblaiviam gal 2021-05-05 d.

Muitinei ir VMI ketina skolas grÄ Å¾inti po truputį. Jis stengiasi kilti darbovietėje pareigose, kad alga bÅ«tų didesnė. Jis dirba po 6 dienas ir Å¡eÅ¡tadieniais. Dabar reikia žmonai padėti, nes vaikas mažas, vaiko iÅ¡laidoms skiria po 260 Eur kas mėnesį. Jis turi vidurinį ir profesinį iÅ¡silavinimÄ , yra baigęs pasieniečių mokyklÄ . 3.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM atsiliepime nurodė, kad 2022-09-12 duomenimis pagal VMI prie FM apskaitomas prievoles A.

S. mokestinę nepriemokÄ sudaro 954,98 Eur pagal Vilniaus apygardos teismo vykdomÄ jį dokumentÄ . Atkreipiame dėmesį, kad 954,98 Eur (devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 98 ct) VMI prie FM finansinio reikalavimo suma negalės bÅ«ti nuraÅ¡yta teismui paskelbus fizinio asmens bankroto proceso pabaigÄ , nes Å¡iÄ sumÄ sudaro baudos už administracinius teisės pažeidimus / nusižengimus ir / arba nusikalstamas veikas ir / ar kitus įstatymų pažeidimus. 4.Suinteresuotas asmuo Vilniaus teritorinė muitinė atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ savo nuožiÅ«ra.

Nurodė, kad Vilniaus teritorinė muitinė Å¡ioje byloje yra viena iÅ¡ kreditorių, kurios naudai iÅ¡ A. S. (toliau - pareiÅ¡kėjas) yra iÅ¡ieÅ¡koma solidari nepriemoka muitinei. Skolos apskaičiavimo pagrindas Kauno teritorinės muitinės 2018-03-26 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo septyniems solidariems skolininkams, iÅ¡ jų ir pareiÅ¡kėjui buvo įregistruota 44243,00 Eur importo mokesčių ir delspinigių mokestinė prievolė. PareiÅ¡kėjo vardu įregistruotų mokesčių sumokėjimÄ teritoriniu principu administruoja Vilniaus teritorinė muitinė.

PareiÅ¡kėjas per įstatymais nustatytÄ terminÄ mokestinės prievolės geranoriÅ¡kai neįvykdė ir Vilniaus teritorinė muitinė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau - MAÄ®) 105 ir 106 straipsnių nuostatomis, pradėjo taikyti priverstinį mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . IÅ¡ pareiÅ¡kėjo atsiskaitomųjų sÄ skaitų kredito įstaigose, nesant jose lėšų, skola nebuvo padengta, todėl priverstinis mokestinės prievolės iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į mokesčių mokėtojo turtÄ , antstoliui Vytautui Mitkui pateikiant vykdymui sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (2018-05-25) 44232,17 Eur sumai.

Be to, vadovaujantis MAĮ 96-98 straipsnių nuostatomis, Vilniaus teritorinė muitinė už neįvykdytas minėtu Kauno teritorinės muitinės sprendimu įregistruotas mokestines prievoles pareiškėjui papildomai sprendimais Nr. (duomenys neskelbtini) (2018-08- 14), Nr. (duomenys neskelbtini) (2018-11 -07), Nr. (duomenys neskelbtini) (2019-02-04) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (2020-11 -26) priskaičiavo 1693,00 Eur delspinigių, kurių priverstinis išieškojimas taip pat perduotas vykdyti antstoliui. Skolos administravimo laikotarpiu mokestinei nepriemokai padengti iš solidarių skolininkų buvo išieškota 3454,07 Eur suma, iš kurios 2356,50 Eur suma išieškota iš pareiškėjo.

Vilniaus teritorinė muitinė, atlikusi pareiÅ¡kėjo įsipareigojimų muitinei vykdymo patikrinimÄ , įvertinusi jo ir solidarių skolininkų lėšomis skolos padengimÄ , nustatė, kad pareiÅ¡kėjo bendra mokestinė nepriemoka 2022 m. rugpjūčio 31 d. duomenimis sudarė 42495,79 Eur. PareiÅ¡kėjas 2022-06-21 raÅ¡tu, kaip to reikalauja FABÄ® 4 str. 2 dalis, Vilniaus teritorinę muitinę informavo apie ketinimÄ pateikti pareiÅ¡kimÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ fiziniam asmeniui ir kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

FABÄ® tikslas ir paskirtis yra sudaryti sÄ lygas atkurti sÄ Å¾iningo fizinio asmens mokumÄ , užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimÄ , siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Vilniaus teritorinė muitinė kaip kreditorius yra suinteresuota skolininko mokumo atkÅ«rimu. FABÄ® 6 str. 1 dalis numato, jog teismas priima nutartį iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ , jeigu nustato, kad asmuo yra nemokus ir nėra Å¡io įstatymo 5 str. 8 dalyje nustatyti} pagrindų. Pagal FABÄ® 2 str. 2 dalį fizinio asmens nemokumas, tai fizinio asmens bÅ«klė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma virÅ¡ija 25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas minimaliÄ sias mėnesines algas (toliau — MMA).

IÅ¡ į bylÄ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad pareiÅ¡kėjo pradelstų skolų suma sudaro 48734,72 Eur ir virÅ¡ija įstatymo nustatytÄ 25 MMA dydį. Fizinio asmens bankroto bylÄ iÅ¡kelti atsisakoma, jei teismas nustato, kad pareiÅ¡kėjas yra nesÄ Å¾iningas. Å iuo atveju konkrečiai ir visapusiÅ¡kai turi bÅ«ti vertinama ir sprendžiama dėl skolininko nemokumo bÅ«senos susidarymo priežasčių bei FABÄ® 5 str. 8 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti iÅ¡kelti bankroto bylÄ (ne) buvimo.

Vadovaujantis FABÄ® 5 str. 8 d. 2 punktu, teismas gali atsisakyti iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ dviem atvejais: jeigu asmuo per paskutinius 3 metus iki pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ priėmimo tapo nemokus dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.67 straipsnyje nurodytų sandorių, pažeidžiančių kreditorių teises, kurių sudaryti jis neprivalėjo, arba jeigu nustatomi kitokie fizinio asmens tyčiniai veiksmai, kurie LR CK nustatyta tvarka laikomi nesÄ Å¾iningais. Akcentuotina, kad nagrinėjamu atveju įsiskolinimas valstybės biudžetui atsirado dėl pareiÅ¡kėjo sÄ moningai atliktų neteisėtų veiksmų - neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (23900 vnt. pakelių cigarečių), kurie negali bÅ«ti laikomi sÄ Å¾iningais.

Kauno apygardos teismo 2016-04-26 nuosprendžiu baudžiamoje byloje Nr.I-142-365/2016 pareiÅ¡kėjas pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 str. 1 d., 225 str. 2 d. (toliau - LR BK), jam paskirta bauda, kuriÄ pareiÅ¡kėjas sumokėjo. Ypatingai atkreiptinas dėmesys į tai, kad kaip padarytų nusikaltimų pasekmė buvo Kauno teritorinės muitinės sprendimu priskaičiuoti muitas, PVM ir delspinigiai bei įregistruota solidari mokestinė prievolė muitinei.

PareiÅ¡kėjo padaryti nusikaltimai neįeina į FABÄ® 5 str. 8 d. 4 punkte numatyti} nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä , t. y. nebuvo baustas už nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus, nurodytus LR BK 207, 208, 209, 216, 222, 223 straipsniuose. Taigi pareiÅ¡kėjo teistumas nepatenka į Ä®statyme įtvirtintÄ nusikalstamų veikų sÄ raÅ¡Ä , dėl kurio bankroto byla negalėtų bÅ«ti keliama. Pažymėtina, kad per paskutinius tris metus iki pareiÅ¡kimo teismui pateikimo, pareiÅ¡kėjas savo finansinius įsipareigojimus dėl mokestinės prievolės muitinei iÅ¡ dalies vykdė, skolos padengimas buvo vykdomas ir iÅ¡ bendraskolių piniginių lėšų.

Fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimas nereiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡ko asmens atleidimo nuo skolų ir pirmiausia yra skirtas keisti tolesnį asmens elgesį. Tokiu atveju turi bÅ«ti vertinama ir sprendžiama dėl skolininko nemokumo bÅ«senos susidarymo priežasčių ir F ABI 5 str. 8 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti iÅ¡kelti bankroto bylÄ (ne)buvimo. Skolininkui tenka pareiga pagrįsti visas reikalaujamas aplinkybes ir sÄ Å¾iningai pateikti visapusiÅ¡kÄ ir pilnÄ informacijÄ , o jeigu skolininkas to nepadaro, jo praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas. 5.Suinteresuoto asmens Vilniaus teritorinės muitinės atstovė posėdžio metu, palaikydama atsiliepime nurodytas aplinkybes, nurodė, kad Å¡iai dienai pareiÅ¡kėjo ir bendraskolių skola sudaro 42 495,79 Eur.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo buvo iÅ¡ieÅ¡kota 2356,50 Eur. Mano, kad nepriemoka gali bÅ«ti nuraÅ¡yta, buvo padaryta žala valstybei, žala padaryta nesÄ Å¾iningais veiksmais, nes tuo metu pareiÅ¡kėjas dirbo pareigÅ«nu pasienyje. PraÅ¡o įvertinti visas aplinkybes ar yra pagrindas pradėti pareiÅ¡kėjui bankroto bylÄ . 6.Suinteresuotas asmuo anstolė Daiva Milevičienė atsiliepime nurodė, kad praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.Nurodė, kad ji vykdo Vilniaus apygardos teismo 2016-10-26 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr.1-142-365/2016 dėl 7532 Eur skolos (skolos likutis 1062,98 Eur) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

S., iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI pri LR FM naudai. PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atmestinas. 7.PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jo finansiniai įsipareigojimai pareiÅ¡kimo padavimo dienÄ sudaro 48734,72 EUR. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas A. S. ir A. S. (duomenys neskelbtini) įregistravo santuokÄ Vilniaus miesto CMS (akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)). PareiÅ¡kėjas turi mažametį vaikÄ A. S., gim. (duomenys neskelbtini), dirba UAB (duomenys neskelbtini) sandėlininku, jo darbo užmokesčio pajamos per mėnesį sudaro vidutiniÅ¡kai apie 1 312,63 Eur/mėn., neatskaičius mokėtinų mokesčių.

PareiÅ¡kėjas neturi nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo/ kilnojamojo turto, duomenų apie pareiÅ¡kėjo turimus vertybinius popierius, akcija, nėra. PareiÅ¡kėjas į priklausomybės ligų sÄ raÅ¡Ä neįraÅ¡ytas. 2021-06-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-879-298/2021 pareiÅ¡kėjas pripažintas kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK281(1) 1 d. (vairavimas transporto priemonės neblaiviam, nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas) ir jam paskirta 48 MGL (2400 Eur) dydžio bauda ir uždrausta 3 metus naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones.

8. Kasacinis teismas, aiÅ¡kindamas FABÄ® nuostatas, savo jurisprudencijoje yra pažymėjęs, kad FABÄ® paskirtis – sudaryti sÄ lygas atkurti sÄ Å¾iningų fizinio asmens, Å«kininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, mokumÄ užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimÄ Å¡io įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros (FABÄ® 1 straipsnio 1 dalis). Taigi Å¡iuo įstatymu sudaromos sÄ lygos fiziniams asmenims, iÅ¡ esmės pablogėjus jų finansinei bÅ«klei, per protingÄ terminÄ pagal galimybes tenkinti kreditorių reikalavimus ir, pasibaigus Å¡iam terminui, įstatyme nustatytomis sÄ lygomis bÅ«ti atleistiems nuo tolesnio skolų mokėjimo, taigi Å¡io įstatymo tikslas yra fizinio asmens mokumo atkÅ«rimas ir užtikrinimas, jog kreditorių reikalavimai bus patenkinami nustatyta tvarka (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189-690/2015). 9.Sprendžiant dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi bÅ«ti įvertinamos dvi grupės aplinkybių.

Pirma, turi bÅ«ti konstatuotas fizinio asmens nemokumas. Pagal FABÄ® 2 straipsnio 2 dalį, fizinio asmens nemokumas – fizinio asmens bÅ«klė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma virÅ¡ija 25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas minimaliÄ sias mėnesines algas (MMA). Antra, nustačius fizinio asmens nemokumÄ turi bÅ«ti patikrinama, ar neegzistuoja FABÄ® 5 straipsnio 8 dalyje įtvirtintos sÄ lygos, kurioms esant bankroto bylÄ atsisakoma iÅ¡kelti.

Dėl FABÄ® 5 straipsnio 8 dalies 2-6 punktuose nurodytų pagrindų 10. FABÄ® 5 straipsnio 8 dalyje nustatytos aplinkybės, kurioms esant teismas privalo atsisakyti iÅ¡kelti bankroto bylÄ . Å ių aplinkybių dalis siejama su fizinio asmens nesÄ Å¾iningumo konstatavimu. Sprendžiant dėl pareiÅ¡kėjo sÄ Å¾iningumo turi bÅ«ti įvertinti jo veiksmai (neveikimas) per paskutinius 3 metus iki pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos jiems iÅ¡kėlimo priėmimo, aiÅ¡kinama kasacinio teismo praktikoje (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2014).

Teismas pažymi, kad byloje nenustatyta, kad pareiÅ¡kėjas per paskutinius 3 metus iki pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti bankroto bylÄ priėmimo tapo nemokus dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.67 straipsnyje nurodytų sudarytų kreditorių interesus pažeidžiančių sandorių, kurių sudaryti jis neprivalėjo, ar kitokių fizinio asmens tyčinių veiksmų pateikiant neteisingÄ informacijÄ kreditoriams apie finansinę bÅ«klę prisiimant skolinius įsipareigojimus ar sudarant kitus sandorius, siekiant iÅ¡vengti atsiskaitymo su kreditoriais, ar fizinio asmens sÄ moningo neveikimo, siekiant iÅ¡vengti atsiskaitymo su kreditoriais.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas nėra nubaustas už nusikaltimus, nurodytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 207, 208, 209, 216, 222, 223 straipsniuose (FABĮ 5 str. 8 d. 4 p.). Nenustatyta, kad pareiškėjas tapo nemokus dėl savo žalingų įpročių (piktnaudžiavimo alkoholiu, narkotinėmis ar kitomis psichotropinėmis medžiagomis, azartinių lošimų ir kitų). Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenys patvirtina, kad pareiškėjui bankroto procesas anksčiau nebuvo pradėtas ir nutrauktas; pareiškėjas nėra neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens, kuriam būtų iškelta bankroto byla, dalyvis.

Dėl pareiÅ¡kėjo nemokumo 11.Tačiau, pagal FABÄ® 5 straipsnio 8 dalies 1 punktÄ , teismas atsisako iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ , jeigu pareiÅ¡kimo iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ nagrinėjimo metu teismas nustato, kad fizinio asmens bÅ«klė neatitinka Å¡io įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje nurodytosios. Nustatant fizinio asmens bÅ«klę nėra įskaitomi kreditorių reikalavimai, kurie Å¡io įstatymo 29 straipsnio 7 dalyje nustatyta tvarka negali bÅ«ti nuraÅ¡yti. Kasacinis teismas, aiÅ¡kindamas Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , yra pažymėjęs, kad vertinant, ar asmuo yra nemokus FABÄ® 2 straipsnio 2 dalies prasme, vertinami tik tie kreditorių reikalavimai, kurie nėra įtraukti į nenuraÅ¡omų reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , nurodytÄ FABÄ® 29 straipsnio 7 dalyje (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-337-915/2017).

12. Pagal FABÄ® 29 straipsnio 7 dalį, nenuraÅ¡omi kreditorių reikalavimai yra reikalavimai dėl žalos atlyginimo dėl suluoÅ¡inimo ar kitokio kÅ«no sužalojimo, ar mirties, dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, piniginių lėšų vaikui (įvaikiui) iÅ¡laikyti (alimentų) bei reikalavimai, kurie kyla iÅ¡ fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus arba nusikalstamas veikas, ir įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai, jeigu Å¡ie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto iÅ¡saugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu, nebent Å¡io įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytame susitarime susitarta kitaip. 13.Pažymėtina, kad FABÄ® 29 straipsnio 7 dalies nuostata, jog nenuraÅ¡omi reikalavimai dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, atsirado priėmus Konstitucinio Teismo 2017 m. gegužės 19 d. nutarimÄ , kuriuo pripažinta, jog anksčiau galiojusi FABÄ® 29 straipsnio 7 dalis (2015 m. gruodžio 22 d. redakcija, galiojusi iki 2016 m. gruodžio 31 d.) tiek, kiek pagal jÄ nuraÅ¡omi reikalavimai dėl nusikalstamomis veikomis padarytos žalos atlyginimo, prieÅ¡taravo (prieÅ¡tarauja) Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 2 daliai, konstituciniams teisingumo, teisinės valstybės principams.

Be to, Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, kad FABÄ® 29 straipsnio 7 dalyje nurodytų reikalavimų, kurie turi bÅ«ti vykdomi net ir pasibaigus fizinio asmens bankroto procesui, sÄ raÅ¡as yra iÅ¡samus (Konstitucinio Teismo 2017 m. gegužės 19 d. nutarimas Nr. KT5-N4/2017). 14.Byloje nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.I-142-365/2016 matyti, jog pareiÅ¡kėjas A. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 225 str.2 d., 24 str. 6 d., 19 str.1 d., 22, str.1 d., 24 str. 6 d., 1992 straipsnio 1 d. (tame tarpe neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis (23900 vnt. cigarečių) ir jam paskirta galutinė 200 MGL (7532 Eur) dydžio bauda.

Kauno teritorinė muitinė, 2018 m. kovo 26 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), pripažino A. S. su kitais asmenimis solidariais skolininkais muitinei 2014-05-02 dienai bei įregistravo mokestinę prievolę už neteisėtai įvežtas į Bendrijos muitų teritorijÄ cigaretes: 2527 Eur muito, 22864 Eur akcizo, 6260 Eur PVM, 108 Eur muito delspinigių, 9780 Eur akcizo delspinigių, 2674 Eur PVM delspinigių; pripažino A. S. su kitais asmenimis solidariais skolininkais muitinei 2014-12-03 dienai bei apskaičiavo mokestinę prievolę už neteisėtai įvežtas į Bendrijos muitų teritorijÄ cigaretes: 965 Eur muito, 13584 Eur akcizo, 3407 Eur PVM, 38 Eur muito delspinigių, 4927 Eur akcizo delspinigių, 1236 Eur PVM delspinigių.

Vilniaus teritorinė muitinė 2018-05-25 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 44232,17 Eur mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo turto. Vilniaus teritorinė muitinė 2018-05-25 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 44232,17 Eur mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo turto. Vilniaus teritorinė muitinė 2018-08-14 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 666 Eur (10 Eur muitų delspinigių, 515 Eur akcizų delspinigių, 141 Eur PVM delspinigių) mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo turto.

Vilniaus teritorinė muitinė 2018-11-07 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 818 Eur (13 Eur muitų delspinigių, 632Eur akcizų delspinigių, 173 Eur PVM delspinigių) mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo turto. Vilniaus teritorinė muitinė 2019-02-04 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 126 Eur (13 Eur muitų delspinigių, 89 Eur akcizų delspinigių, 24 Eur PVM delspinigių) mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo turto.

Vilniaus teritorinė muitinė 2020-11-26 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 83 Eur (13 Eur muitų delspinigių) mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo turto. 15.Kaip nurodė suinteresuotas asmuo Vilniaus teritorinė muitinė, skolos administravimo laikotarpiu mokestinei nepriemokai padengti iÅ¡ solidarių skolininkų buvo iÅ¡ieÅ¡kota 3454,07 Eur suma, iÅ¡ kurios 2356,50 Eur suma iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ pareiÅ¡kėjo; 2022 m. rugpjūčio 31 duomenimis pareiÅ¡kėjo bendra mokestinė nepriemoka sudarė 42495,79 Eur.

Kaip nurodė suinteresuotas asmuo VMI prie LR FM, kad pareiÅ¡kėjo mokestinė prievolė 2022-09-12 dienai valstybei sudaro 954,98 Eur pagal Vilniaus apygardos teismo vykdomÄ jį dokumentÄ baudžiamojoje byloje Nr.I-142-365/2016 dėl 200 MGL (7532 Eur ) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. 16.Taigi viso pareiÅ¡kėjo skoliniai įsipareigojimai 43450,77 Eur sumoje valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos ir Vilniaus teritorinės muitinės, iÅ¡ esmės yra laikytini prievolėmis, kildinamomis iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo.

Taigi, nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjo susidariusi mokestinė nepriemoka kreditoriams yra kilusi dėl jo įvykdytos nusikalstamos veikos ir yra tiesioginė tokios veikos pasekmė, todėl, atsižvelgiant į FABÄ® paskirtį ir tikslus, Å¡i mokestinė prievolė vertintina kaip žala civilinės atsakomybės požiÅ«riu, kuri pagal FABÄ® 29 straipsnio 7 dalies 1 punktÄ nėra nuraÅ¡oma. Skirtingai nei iÅ¡ teisėtai asmens vykdomos veiklos susidariusi mokestinė nepriemoka, iÅ¡ nusikalstamos veikos susidariusi mokestinė nepriemoka nėra įprasta prievolė, o pagal savo esmę yra žala valstybei negautų mokesčių forma, kuriuos valstybė bÅ«tų gavusi, jeigu nebÅ«tų buvusi įvykdyta nusikalstama veika.

PrieÅ¡ingai aiÅ¡kinant minėtÄ normÄ , bÅ«tų sudaromos prielaidos žalÄ padariusiam asmeniui turėti naudos iÅ¡ savo padarytos nusikalstamos veikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-26-611/2019). 17.Taigi, vertinant, ar pareiÅ¡kėjas yra nemokus FABÄ® 2 straipsnio 2 dalies prasme, nėra įskaitomi kreditorių Vilniaus teritorinės muitinės ir VMI prie LR FM reikalavimai, nurodyti aukščiau, kurie negali bÅ«ti nuraÅ¡yti.

Akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjas jokių kitų skolinių įsipareigojimų virÅ¡inančių 25 MMA (kurių mokėjimo terminai suėję) ir kurie gali bÅ«ti nuraÅ¡omi, neturi, todėl nėra pagrindo pareiÅ¡kėjui iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 6 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, nutaria: Atmesti pareiÅ¡kėjo A. (A.) S. pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos jam iÅ¡kėlimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Dalia Zeniauskaitė