f816efdc-9506-45fb-9bb8-e45a53de2387 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-3466-642/2013                                                                                                      (Proceso Nr. 2-06-3-01792-2013-6)                                                                                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3; 99.5;                                                                                            116.1; 116.4. (S)              KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 7 d.Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, sekretoriaujant Jolitai Kinderienei, dalyvaujant ieškovei J.

S., atsakovo atstovui advokato padėjėjui Mariui Matiukui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pagal ieÅ¡kovės J. S. ieÅ¡kinį atsakovui B. M. (B. M.) dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nutraukti su atsakovu sudarytÄ santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nurodė, kad su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini). Po 2-3 mėnesių Å¡eimoje prasidėjo nesutarimai ir barniai, ieÅ¡kovė pajuto didelę nepagarbÄ ir nelojalumÄ ieÅ¡kovės atžvilgiu, santykiai tarp Å¡alių paÅ¡lijo. 2012 m. lapkričio mėnesį Å¡alių santuokiniai ryÅ¡iai nutrÅ«ko, nuo 2013 metų pradžios ieÅ¡kovė su atsakovu ryÅ¡ių nebepalaiko.

Mano, kad Å¡eima yra iÅ¡irusi galutinai, jos iÅ¡saugoti nebeįmanoma. Bendros jungtinės nuosavybės sutuoktiniai neįgijo, kreditorių neturi, vaikų santuokoje nesusilaukė. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, kad tvirtai yra apsisprendusi nutraukti tarp Å¡alių sudarytÄ santuokÄ , taikytis su atsakovu nenori, taikiai bylÄ užbaigti atsisako.Atsakovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ atsakovas informuotas tinkamai, byloje jį atstovauja profesionalus teisininkas - advokatas, todėl byla, sutinkant ieÅ¡kovei, nagrinėtina iÅ¡ esmės, nedalyvaujant atsakovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 2 dalis).Atsakovo atstovas advokato padėjėjas Marius Matiukas nurodė, kad atsakovas šį kartÄ neatvyko į teismo posėdį, kadangi tai yra parengiamasis teismo posėdis, bet norėjo pats asmeniÅ¡kai dalyvauti posėdyje.

Jis buvo informuotas apie tai, kad parengiamojo teismo posėdžio metu teismas gali pereiti prie bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės. Atstovas nurodė, kad jo klientas nori teismo praÅ¡yti skirti laiko Å¡alims susitaikyti. Pažymėjo, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, atsakovas mano, kad šį ginÄÄ bÅ«tų dar galima iÅ¡spręsti taikiai, ieÅ¡kinys yra nepagrįstas. Atsakovo atstovas mano, kad ieÅ¡kinys turi bÅ«ti atmestas ir santuoka tarp Å¡alių nenutraukta.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268).Byloje esančiais įrodymais, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad Å¡alys susituokė (duomenys neskelbtini), santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini).

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (akto įraÅ¡o Nr. 34) (b.l. 9). Santuokoje Å¡alys kilnojamojo registruotino ar nekilnojamojo turto neįgijo, kreditorių, nepilnamečių vaikų neturi (b.l. 10-14).Dėl termino susitaikyti nustatymoTeismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.64 straipsnis). Tuo tikslu teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminÄ susitaikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.54 straipsnio 2 dalis).

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas nurodė, kad atsakovas pageidauja, kad teismas nustatytų terminÄ susitaikymui, tačiau ieÅ¡kovė teismo posėdžio metu nurodė, kad su atsakovu taikytis nenori. Å iuo atveju tokio termino skyrimas netikslingas, nes sutuoktiniai netvarko bendro Å«kio, negyvena santuokinio gyvenimo, ieÅ¡kovė yra tvirtai pasiryžusi nutraukti santuokÄ , ir nebegalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės santuokinį gyvenimÄ , santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, todėl nutrauktina.Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltėsIeÅ¡kovė tiek teismo posėdžio metu tiek ieÅ¡kinyje nurodė, kad su sutuoktiniu negyvena nuo 2012 m. lapkričio mėnesio, santuoka iÅ¡iro dėl Å¡eimyninių konfliktų, skirtingo požiÅ«rio į Å¡eimos vertybes, iÅ¡ryÅ¡kėjusių charakterių ir kultÅ«rinių skirtumų.

IÅ¡analizavęs ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, byloje esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.61 straipsnio 2 dalis). Pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, konstatuotina, kad santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės atveju atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuokÄ sutuoktinių bendru sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.61, 3.51-3.54 straipsniai).Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo ir Å¡alių kreditorinių įsiskolinimųSutuoktiniai santuokoje jokio dalintino registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neįgijo, kreditorių neturi.Dėl sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo ir iÅ¡laikymo vienas kitam priteisimoIeÅ¡kovė iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja.

Atsižvelgiant į tai, kad tiek ieÅ¡kovė tiek atsakovas yra jauni, darbingo amžiaus, sveikatos problemų neturi, Å¡alims iÅ¡laikymas vienam iÅ¡ kito nepriteistinas.Po santuokos nutraukimo, nesant tarp Å¡alių ginčo, ieÅ¡kovei paliktina santuokinė pavardė – „S“, atsakovui – santuokinė pavardė – „M“ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.69 straipsnio).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųŠaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Kadangi ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 143,00 Lt žyminis mokestis, 320,00 Lt kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų (procesinių dokumentų vertimo iÅ¡laidų) ir 564,01 Lt (163,35 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl procesinių dokumentų įteikimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 92, 259, 260, 268, 270, 282 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.SantuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) tarp J.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti. Pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Å alims vienas kitam iÅ¡laikymo nepriteisti.Po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti santuokos metu turėtas pavardes, t.y. „(duomenys neskelbtini). ”, „(duomenys neskelbtini)”.Priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 143,00 Lt žyminio mokesčio, 320,00 Lt kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų (procesinių dokumentų vertimo iÅ¡laidų) ir 564,01 Lt (163,35 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl procesinių dokumentų įteikimo.Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo nuoraÅ¡Ä civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

        Teisėja                                                                                                                       Danutė Žvinklytė