f816d86e-e78b-4cd0-904c-24941c5e8dba · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr     Baudžiamoji byla Nr. 1-251-298/2014                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-66557-2015-0                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.3.; 2.10.1; 1.1.7.2.5                                                                                                 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                               2016 m. birželio 9 d.                                                          Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro Jono Selilionio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-251-298/2016 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V.

K., asmens kodas 3730710062, gimęs (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Vilniaus r. Kalvelių sen., StauniÅ¡kių k., (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis UAB ,,Palink“, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir n u s t a t ė : K. V. K., 2015-12-03 apie 20.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, gyvenamojoje vietoje, namuose, adresu Vilniaus r., Kalvelių sen., StauniÅ¡kių k., (duomenys neskelbtini), Å¡eimyninio konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ rankos delnu sudavė savo žmonai A.

K. per skruostÄ , Å¡iai nusisukus, vienÄ kartÄ rankos delnu sudavė žmonai į galvos kairiÄ jÄ pusę bei vienÄ kartÄ Ä¯ kairįjį petį, po to vienÄ kartÄ deÅ¡ine koja spyrė nukentėjusiajai į kairįjį Å¡onÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , nunatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.. Ä®. V. K. kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 140 str. 2 d. prisipažino visiÅ¡kai ir apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2015-12-03 apie 20 val. jis buvo namuose, o sutuoktinė A. vis dar negrįžo iÅ¡ darbo, todėl jis paskambinęs paklausė, kada Å¡i grįš namo.

Žmona atsakė, kad tai ne jo reikalas, dėl to jis labai supyko. Ä®vykio dienÄ sutuoktinė grįžusi iÅ¡ darbo pamatė, kad jis Å¡iek tiek iÅ¡gėręs, nors jau skambindama tai suprato, dėl to ir kilo konfliktas. Jis tris mėnesius negėrė, o jam truputį iÅ¡gėrus sutuoktinė sukėlė konfliktÄ . Jeigu jis bÅ«tų buvęs blaivus ir A. nebÅ«tų kibusi prie jo, t y. jį pravardžiavusi, tai nebÅ«tų buvę jokio konflikto. Konflikto metu dėl girtumo ir dėl to, kad buvo labai susinervinęs, jis vienÄ kartÄ rankos delnu sudavė A.

į žandÄ , kitos rankos delnu sudavė į galvÄ iÅ¡ nugaros bei sutuoktinės Andželos link metė televizoriaus pultelį, kuris atsitrenkė į sienÄ , netoli žmonos. Kas vyko toliau, nelabai prisimena, bet galėjo suduoti delnu sutuoktinei į kairį petį, kad bÅ«tų spyręs Å¡iai koja, nelabai prisimena. Sutuoktinė pagriebusi telefonÄ iÅ¡bėgo į laukÄ ir į namus negrįžo tol, kol atvažiavo policija. Jis labai gailisi dėl Å¡io įvykio. (b.l. 34-36). Papildomos apklausos metu įtariamasis V.

K. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ , t. y. 2015-12-03, po darbo iÅ¡gėrė alkoholio. Kai sutuoktinė grįžo namo, jis tuo metu žiÅ«rėjo televizorių. Konflikto metu bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir susinervinęs jis metė televizoriaus pultelį į sutuoktinės Andželos pusę, pultelis atsitrenkė į sienÄ netoli nuo sutuoktinės. Ä® sutuoktinę pulteliu pataikyti nesiekė. Sutuoktinė pradėjo dar garsiau Å¡aukti, tuomet jis vienÄ kartÄ rankos delnu sudavė A.

į skrostÄ , kai Å¡i nusisuko, jis vienÄ kartÄ rankos delnu sudavė žmonai į galvos kairiÄ jÄ pusę ir vienÄ kartÄ - į kairį petį. Dar jis vienÄ kartÄ deÅ¡ine koja spyrė sutuoktinei į kairį Å¡onÄ (b.l. 42-43)Nukentėjusioji A. K. parodė, kad 2015-12-03 apie 20 val., kai ji grįžo namo, sutuoktinis jau buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir piktas. V. K. pradėjo jÄ užgaulioti, po to į jos pusę metė televizoriaus pultelį, kuris atsitrenkė į sienÄ , ji sakė, kad sutuoktinis nemėtytų daiktų.

Po Å¡ių žodžių V. K. sudavė jai vienÄ smÅ«gį delnų į veidÄ , kai ji nusisuko, Å¡is ranka sudavė jai į galvos kairę pusę, dar smÅ«gį į kairį petį ir koja spyrė jai į kairį Å¡onÄ . Kai sutuoktinis nuo jos pasitraukė, ji iÅ¡bėgusi į laukÄ apie įvykį pranešė policijai. Atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė V. K.. Ji po kiekvieno sutuoktinio jai suduoto smÅ«gio juto fizinį skausmÄ . Tai buvo jau ne pirmas kartas, kai vyras prieÅ¡ jÄ smurtauja, ji ir anksčiau dėl to buvo kreipusi į policijÄ .

Ä® teismo medicinos ekspertus ji nesikreips. (b.l. 19-20). Papildomos apklausos metu nukentėjusioji A. K. parodė, kad po 2015-12-03 apie 20 val. namuose, esančiuose StauniÅ¡kių g. 33, StauniÅ¡kių k., Kalvelių sen., Vilniaus r., buvusio įvykio, ji pas medikus nesikreipė, nes sužalojimų nepatyrė, tik juto fizinį skausmÄ . Kuomet vyras į jos pusę metė televizoriaus pultelį, jos manymu, į jÄ nesitaikė, nes pultelis atsitrenkė į sienÄ , o ne į jÄ ir dėl mesto pultelio ji V. K. pretenzijų neturi.

Nurodyto įvykio metu sutuoktinis jai vienÄ kartÄ rankos delnu sudavė smÅ«gį į skruostÄ , o kai ji nusisuko, delnu sudavė smÅ«gį į kairę galvos pusę, ji jautė, kad smÅ«gis buvo suduotas delnu. Po to dar sudavė vienÄ smÅ«gį į kairį petį ir vienÄ kartÄ spyrė jai koja į kairį Å¡onÄ (b.l. 23-24).Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis artimoje aplinkoje, tarpusavio konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ rankos delnu sudavė savo žmonai A.

K. per skruostÄ , Å¡iai nusisukus, vienÄ kartÄ rankos delnu sudavė žmonai į galvos kairiÄ jÄ pusę bei vienÄ kartÄ Ä¯ kairįjį petį, po to vienÄ kartÄ deÅ¡ine koja spyrė nukentėjusiajai į kairįjį Å¡onÄ , tokiu bÅ«du nukentėjusiajai A. K. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam V.

K. 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per nurodytÄ laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei uždraudžiant per nurodytÄ laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.K. V. K. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu.V. K. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 p.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b.l. 48), administracine tvarka metų laikotarpiu baustas (b. 1. 48-53), psichiatro bei priklausomybės ligų psichiatro įskaitoje neregistruotas (b. 1. 57-58), vedęs, dirbantis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamajam V. K. skirtina BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, t. y. pagal BK 140 str. 2 d. skirtinas 1 metų laisvės apribojimas, įpareigojant per nurodytÄ laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei uždraudžiant per nurodytÄ laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Konstatuotina, kad įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, bei kitas bylos aplinkybes, pagrindo kaltinamajam skirti trumpesnį laisvės apribojimo terminÄ , nei praÅ¡o prokuroras, nėra (BK 48 str. 2 d.). Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo 1 paros laikas, kai V.

K. buvo sulaikytas nuo 2015-12-03 d. 20:25 val. iki 2015-12-04 d. 16:53 val. (b. l. 28,37) (duomenys neskelbtini) str. tvarka (BK 66 str. 1 d.).             K. V. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.              Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas            n u s p r e n d ž i a :            V.

K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per nurodytÄ laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei uždraudžiant per nurodytÄ laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.Vadovaujantis LR BK 641 str. straipsniu, V. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 mėn. laisvės apribojimÄ , įpareigojant per nurodytÄ laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei uždraudžiant per nurodytÄ laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.Vadovaujantis LR BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis į paskirtÄ bausmę įskaityti 1 paros laikÄ , nuo 2015-12-03 d. 20:25 val. iki 2015-12-04 d. 16:53 val. (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms), kai V.

K. buvo sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, V. K. palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o jam įsiteisėjus - panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymus surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                                          Teisėjas                                                                                     Vaclavas Karšulis