f81667b2-17ea-4ccf-829a-2ce71ff5484d · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2FB-10924-941/2021 Proceso Nr. 2-24-3-00492-2016-5 Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.7.1. 3.4.2.11.2.; (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. lapkričio 25 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Vaida Rimkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovų L.G. ir M.G. ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos jiems iÅ¡kėlimo, iÅ¡nagrinėjo bankroto administratoriaus Pauliaus Vinklerio praÅ¡ymÄ dėl fizinių asmenų bankroto pabaigos.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovams L.G. ir M.G. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-05-19 nutartimi iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas Paulius Vinkleris (c.b. Nr. duomenys neskelbtini). Nutartis įsiteisėjo 2016-05-27. 2016-08-23 nutartimi patvirtintas bankrutuojančių L.G. ir M.G. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as 65 048,21 Eur sumai. 2016-09-13 nutartimi panaikinta 2016-08-23 nutartis ir patikslinti bei patvirtinti L.G. ir M.G. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as 71 946,15 Eur sumai:

UAB „J.I.“ – 121,98 Eur; AB SEB bankas – 66 729,59 Eur; UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ – 4 908,55 Eur; UAB „SB Lizingas“ – 186,03 Eur. 2017-01-20 nutartimi patvirtintas bankrutuojančių L.G. ir M.G. mokumo atkÅ«rimo planas, kuriam buvo nepritarta 2016-12-07 kreditorių susirinkime. Klaipėdos apygardos teismas 2017-05-04 nutartimi panaikinta Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017-01-20 nutartisir ieÅ¡kovų L.G. ir M.G. praÅ¡ymas patvirtinti patikslintÄ mokumo atkÅ«rimo planÄ paliktas nenagrinėtas. 2017-06-26 nutartimi patikslintas ir patvirtintas bankrutuojančių L.G. ir M.G. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡as.

Ä® kreditorių sÄ raÅ¡Ä Ä¯trauktas kreditorius Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius su 489,03 Eur finansiniu reikalavimu (c.b. Nr. duomenys neskelbtini). 2017-09-07 nutartimi 2017-06-23 pateiktas patikslintas L.G. ir M.G. mokumo atkÅ«rimo planas paliktas nenagrinėtas (c.b. Nr. duomenys neskelbtini). 2018-01-09 nutartimi patvirtintas 2017-11-03 bankrutuojančių asmenų L.G. ir M.G. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkÅ«rimo planas, kuriam buvo nepritarta 2017-12-15 kreditorių susirinkime, 72 435,18 Eur sumai.

Fizinių asmenų mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo trukmė 3 metai (c.b. Nr. duomenys neskelbtini). 2020-01-23 nutartimi iÅ¡ bankrutuojančių fizinių asmenų M.G. ir L.G. kreditorių sÄ raÅ¡o iÅ¡braukti kreditoriai AB „SEB bankas“ (perleidęs reikalavimo teises) ir UAB „SB lizingas“ (atsisakęs reikalavimo); įtrauktas kreditorius UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ su 53 769,04 Eur kreditoriniu reikalavimu; bendra kreditorinių reikalavimų suma 54 379,05 Eur Eur kreditoriniu reikalavimu.

Nutartyje nurodyta, kad pardavus bankrutuojančių asmenų nekilnojamÄ jį turtÄ varžytynėse, hipotekos kreditoriui UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ buvo iÅ¡mokėta 14 343,60 Eur, todėl pirmÄ ja eile tenkinamo reikalavimo suma mažintina už nekilnojamojo turto pardavimÄ iÅ¡mokėtos sumos dydžiu ir sudaro: 47 397,97 Eur pirmÄ ja eile tenkinamų reikalavimų ir 6 371,07 Eur antrÄ ja eile tenkinamų reikalavimų, iÅ¡ viso 53 769,04 Eur (c.b. Nr. duomenys neskelbtini). 2021-06-21 nutartimi praÅ¡ymas dėl įgyvendinimo akto patvirtinimo ir bankroto bylos pabaigos paliktas nenagrinėtas, bankroto administratoriui nustatytas dviejų mėnesių terminas teikti naujÄ praÅ¡ymÄ dėl bankroto bylos pabaigos.

Nurodyta, kad iÅ¡ pateikto įgyvendinimo akto turinio neįmanoma nustatyti, ar bankrutuojantys asmenys laikėsi (įgyvendino) mokumo atkÅ«rimo plane nurodytų sÄ lygų, bei spręsti, ar galima užbaigti bankroto bylÄ , be to aktas nepasiraÅ¡ytas bankroto administratoriaus. 2021-10-12 teisme gautas L.G. ir M.G. bankroto administratoriaus Pauliaus Vinklerio praÅ¡ymas dėl fizinių asmenų bankroto pabaigos. Nurodo, kad bankrutuojančių M. ir L.G. bankroto byloje pagal teismo patvirtintÄ planÄ kreditoriams buvo iÅ¡mokėtos plano įgyvendinimo metu surinktos periodinės įmokos ir lėšos už parduotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ .

M. ir L.G. planÄ Ä¯vykdė. Bankroto administratorius parengė bankrutuojančių fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo aktÄ , kurį pasirašė abu bankrutuojantys asmenys ir bankroto administratorius. Kreditorių susirinkimo pirmininkui UAB ,,BÅ«sto paskolų draudimas“ įgyvendinimo aktas buvo pateiktas 2021-09-20, tačiau jis akto nepasirašė, 2021-09-29 raÅ¡te nurodė, kad atsisako pasiraÅ¡yti įgyvendinimo aktÄ , nes bankrutuojantys asmenys neteisingai nurodė savo bendrÄ sias pajamas, nepagrįstai neįtraukdami į jas M.G. darbdavio iÅ¡mokėtų komandiruočių dienpinigių.

Kreditorė UAB „Būsto paskolų draudimas“ atsiliepimu su prašymu dėl bankroto bylos užbaigimo nesutinka. Nurodo, kad bankroto administratorius nepašalino visų trūkumų nurodytų 2021-06-21 teismo nutartyje Nr. (duomenys neskelbtini). 2021-09-20 plano įgyvendinimo akte nėra nurodyta informacija, kiek iš viso abu bankrutuojantys asmenys gavo pajamų ir patyrė išlaidų per 3 metus, kokių priemonių ėmėsi mokumui atkurti ir neįrodė vienasmeniškai naudotų lėšų viršijusių plane numatytas įmokas panaudojimo.

Kreditoriaus vertinimu skaičiuojami pervirÅ¡iai iki 2020-02-29 sudaro 5 961,26 Eur, kurie buvo panaudoti bankrutuojančių asmenų vienasmeniÅ¡kai savo poreikių tenkinimui. Tokie bankrutuojančių asmenų veiksmai pažeidžia plano nuostatas ir bankroto paskirtį, teisingÄ interesų pusiausvyrÄ ir tai nėra sÄ Å¾ininga ir teisinga kreditorių atžvilgiu. Bankroto administratorius netinkamai priskiria visas lėšas, virÅ¡ijusias plane numatytas įmokas, bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti. Tokia situacija, kai pareiÅ¡kėjai gauna daug didesnes pajamas nei numatytos plane ir neskiria papildomai lėšų kreditiniams reikalavimams tenkinti, yra nepateisinama ir neužtikrinanti teisingos skolininkų ir kreditorių interesų pusiausvyros.

Bankroto administratoriaus argumentai dėstyti tiek praÅ¡yme, tiek plano įgyvendinimo akte yra deklaratyvÅ«s, nes plano vykdymo metu pats bankroto administratorius fiksavo pervirÅ¡ius, o bankrutuojantys asmenys nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų, kurie galėtų pagrįsti, kad lėšos virÅ¡ijusios plane numatytas įmokas bent iÅ¡ dalies buvo panaudotos M.G. darbo funkcijoms atlikti. PrieÅ¡ingai, M.G. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡uose esanti informacija kreditoriui leidžia daryti labiau tikėtinÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡ie pinigai buvo panaudoti asmeninėms reikmėms, t.y. bÅ«tiniesiems poreikiams taip virÅ¡ijant plano 6 d. numatytas lėšas skirtas bÅ«tinųjų poreikių tenkinimui.

Nevertinant tikrosios Å¡ių piniginių lėšų prigimties bei nesant byloje įrodymų, jog Å¡ie pinigai tikslingai panaudoti komandiruočių metu bÅ«tinosioms, su darbu susijusioms, iÅ¡laidoms padengti, nėra pagrindas iÅ¡vadai, jog mokumo atkÅ«rimo planas vykdomas tinkamai. Kiti suinteresuoti asmenys (kreditoriai) atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Teismas konstatuoja: PraÅ¡ymas tenkintinas. Kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo Å¡io mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktÄ , kurį pasiraÅ¡o fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas.

Bankroto administratorius šį aktÄ ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasiraÅ¡ymo dienos pateikia teismui, plano įgyvendinimo akto kopijÄ â€“ fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui. Jeigu bent vienas iÅ¡ nurodytų asmenų atsisako pasiraÅ¡yti plano įgyvendinimo aktÄ , suraÅ¡omas akto nepasiraÅ¡ymo protokolas, kuriame nurodomos nepasiraÅ¡ymo priežastys, ir teikiamas teismui kartu su plano įgyvendinimo aktu. Teismas, gavęs nurodytÄ aktÄ , priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylÄ arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylÄ (LR FABÄ® 30 str. 1 d., 2 d.).

Tam, kad bÅ«tų galima patvirtinti mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo aktÄ ir užbaigti bankroto procedÅ«rÄ , turi bÅ«ti vertinamas faktinis plano įvykdymas (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-336-219/2020, Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1482-413/2021). 2018-01-09 nutartimi, įsiteisėjusia 2018-01-17, patvirtintas bankrutuojančių M.G. ir L.G. patikslintas mokumo atkÅ«rimo planas, kuriam nepritarė 2017-12-15 kreditorių susirinkimas. Plano įgyvendinimo terminas 3 metai, numatytos 36 įmokos kreditoriams, paskutinė mokėjimo data 2020 metų gruodis.

Mokumo atkūrimo plano laikotarpiu kreditorių finansiniai reikalavimai buvo patenkinti 20 491,07 Eur suma (t.y. 28 proc. visų patvirtintų reikalavimų sumos, t.sk. 186,03 Eur (sudarančio 0,25 proc.) kreditorinio reikalavimo atsisakyta). Liko nepatenkinta 51 944,11 Eur kreditorių finansinių reikalavimų suma: UAB „Julianus Inkaso“ – 113,95 Eur, UAB „Būsto paskolų draudimas“ - 51 367,20 Eur, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius – 462,96 Eur (t.y. 71,71 proc. visų patvirtintų reikalavimų sumos). 2021-09-20 parengtas patikslintas mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo aktas.

AktÄ pasirašė bankrutuojantys asmenys ir bankroto administratorius. Kreditorių susirinkimo pirmininkas UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ akto nepasirašė motyvuodamas tuo, kad bankroto administratorius nepaÅ¡alino visų 2021-06-21 teismo nutartyje nurodytų trÅ«kumų, plano įgyvendinimo akte nėra nurodyta informacija, kiek bankrutuojantys asmenys gavo pajamų ir patyrė iÅ¡laidų per visÄ plano vykdymo laikotarpį, kokių priemonių ėmėsi mokumui atkurti ir neįrodė vienasmeniÅ¡kai naudotų lėšų virÅ¡ijusių plane numatytas įmokas panaudojimo (nors visa pervirÅ¡ių suma nėra žinoma dėl to, kad kreditoriui nebuvo suteikta teisė susipažinti su plano vykdymu nuo 2020.03 m. iki plano įgyvendinimo pabaigos). 2021-10-11 suraÅ¡ytas akto nepasiraÅ¡ymo protokolas. 2021-10-12 teismui su praÅ¡ymu dėl bankroto bylos užbaigimo, kaip nustatyta LR FABÄ® 30 str. 1 d., atsižvelgiant į 2021-06-20 nutartimi nustatytus trÅ«kumus, patikslintas mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo aktas bei akto nepasiraÅ¡ymo protokolas, kartu.

Patikslintame mokumo atkÅ«rimo plane buvo numatyti 36 mokėjimai po 124,54 Eur bendrai visiems kreditoriams, iÅ¡ viso numatyta kreditoriams iÅ¡mokėti 4 483,44 Eur. Pagal teismui pateiktus duomenis, planas buvo įgyvendintas didesne apimtimi, nei buvo patvirtinta kreditorių susirinkimo metu. IÅ¡kėlus bankroto bylÄ , nustatant bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti skiriamÄ sumÄ iki mokumo atkÅ«rimo plano patvirtinimo, dienpinigiai nebuvo įtraukti į pajamas. 2018-01-09 nutartimi patvirtintame patikslintame mokumo atkÅ«rimo plane, bankrutuojančiųjų 5 asmenų Å¡eimai bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti nuo 2018-01-01 iki 2018-06-30 patvirtinta 910 Eur/mėn. suma ir nuo 2018-07-01 (kai turėtų bÅ«ti realizuotas jų nekilnojamasis turtas) iki mokumo plano įgyvendinimo pabaigos 1100 Eur/mėn. suma.

Patikslintame plane dienpinigiai įtraukti į gautas pajamas ir atitinkamai padidinta bÅ«tinųjų poreikių suma. Mokumo atkÅ«rimo plane numatyta, kad visos likusios bankrutuojančiųjų pajamos, įskaitant M.G. atlyginimÄ ir grÄ Å¾inamÄ mokesčių dalį, paklius į bankroto administratoriaus depozitinę sÄ skaitÄ ir bus paskirtos atsiskaitymui už administravimo paslaugas bei kreditoriams. Dėl Å¡ios priežasties, tvirtinat patikslintÄ mokumo atkÅ«rimo planÄ , nebuvo pagrindo reikalauti, kad bÅ«tų nustatyta didesnė fiksuota kreditoriams atitenkanti suma.

Taip pat teismas pripažino pagrįstu plane numatytÄ Ä¯plaukų skirstymo laikotarpį, nes jis pagrįstas pagrindinės įplaukų dalies (M.G. darbo užmokesčio ir su juo susijusių dienpinigių) nepastovumu. Duomenų, kad bankrutuojantys asmenys bÅ«tų gavę ženkliai daugiau pajamų, nei numatyta mokumo atkÅ«rimo plane, byloje nėra. Pagal bankroto administratoriaus pateiktÄ bankrutuojančių asmenų pajamų skaičiuotę ir jÄ iÅ¡ dalies pagrindžiančius duomenis už 2018-2020 m., 2018 m. buvo fiksuojamas pajamų trÅ«kumas, 2019 m. tris mėnesius buvo fiksuojamas pajamų pervirÅ¡ius (320,45 Eur sumai), kitais mėnesiais buvo fiksuojamas pajamų trÅ«kumas, 2020 m. vienÄ mėnesį buvo fiksuojamas pajamų pervirÅ¡ius (178,05 Eur sumai), likusiais mėnesiais buvo fiksuojamas pajamų trÅ«kumas.

Kreditoriaus UAB „Būsto paskolų draudimas“ nesutikimo argumentai (kad ieškovai neskyrė papildomai lėšų kreditoriniams reikalavimams tenkinti; kad bankroto procese buvo skaičiuojami 5961,26 Eur pajamų perviršiai, kurie buvo panaudoti bankrutuojančių asmenų vienasmeniškai jų poreikių tenkinimui; kad bankrutuojantys asmenys nepateikė jokių rašytinių įrodymų; kad lėšos viršijusios plane numatytas įmokas (dienpinigiai) bent iš dalies buvo panaudotos M.G. darbo funkcijoms atlikti; kad bankrutuojantys asmenys ignoravo mokumo atkūrimo plano dalį dėl būtinųjų poreikių sumos) neatitinka į byloje esančių duomenų, yra deklaratyvūs, neįrodyti ir nepagrįsti, todėl atmestini.

Teismas, gavęs mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo aktÄ , kurio nepasirašė įstatyme nurodyti asmenys, priima vienÄ iÅ¡ dviejų procesinių sprendimų: baigti fizinio asmens bankroto bylÄ arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylÄ (LR FABÄ® 30 str. 2 d.). Tai, kad kreditorių susirinkimo pirmininkas nepasirašė mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo akto, nesudaro pagrindo atsisakyti svarstyti bankroto administratoriaus praÅ¡ymÄ dėl bankroto bylos užbaigimo. LR FABÄ® nėra numatytas reikalavimas, kad mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo aktui turi pritarti kreditorių susirinkimas.

Å iuo atveju, kreditorių susirinkimo pirmininkui nepasiraÅ¡ius akto, buvo suraÅ¡ytas akto nepasiraÅ¡ymo protokolas. Teismas nenustatė, taip pat kreditoriai neįrodė jokių LR FABÄ® 10 str. 1 d. numatytų sÄ lygų, kurioms esant bankroto byla nutraukiama. Duomenų, kad bankrutuojantys M.G. ir L.G. bÅ«tų vengę vykdyti prievoles kreditoriams, slėpę turtÄ ar pajamas, veikę prieÅ¡ kreditorių interesų užtikrinimÄ , byloje nėra. Kreditorių susirinkimo pirmininko nurodytos akto nepasiraÅ¡ymo priežastys ir nesutikimo dėl bankroto bylos užbaigimo argumentai nelaikytini pagrįstais.

Teismo 2018-01-09 nutartimi patvirtintas patikslintas mokumo atkÅ«rimo planas yra įvykdytas. Nenustačius pagrindų ir sÄ lygų nutraukti bankroto bylÄ , bankroto byla baigtina. Baigus fizinio asmens bankrotÄ plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintų kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesÄ , nuraÅ¡omi, iÅ¡skyrus reikalavimus dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, lėšų vaikui (įvaikiui) iÅ¡laikyti (alimentų) ir reikalavimus, kurie kyla iÅ¡ fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus, arba nusikalstamas veikas, kitų įstatymų pažeidimus, įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu Å¡ie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto iÅ¡saugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu (LR FABÄ® 29 str. 7 d.).

Ä®vertinus bankroto proceso eigÄ , mokumo atkÅ«rimo plano įgyvendinimo aktÄ , akto nepasiraÅ¡ymo protokolÄ bei kitus raÅ¡ytinius įrodymus, priimtina nutartis baigti fizinių asmenų bankroto bylÄ (LR FABÄ® 30 str. 1 d., 2 d.). Likę nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai nuraÅ¡ytini (LR FABÄ® 29 str. 7 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos FABÄ® 29 str., 30 str., Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., n u t a r i a : baigti M.G. ir L.G. bankroto bylÄ . NuraÅ¡yti bankrutavusių M.G. ir L.G. likusius nepatenkintus kreditorių finansinius reikalavimus:

UAB „Julianus Inkaso“ – 113,95 Eur, UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ – 51 367,20 Eur, Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius – 462,96 Eur, iÅ¡ viso nuraÅ¡yti finansinių reikalavimų 51 944,11 Eur sumai. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismÄ Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Vaida Rimkienė