f815aa1f-7eae-4bdb-858c-dd93b94fcbbf · Panevėžio miesto apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2-5039-911/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03929-2015-4Procesinio sprendimo kategorija:43.2; 116.3.; 125.10.              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S   S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2015 m. birželio 11 d.                                                                      Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Statkorpas“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Garosta“ dėl permokos grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė :

             IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1611,69 Eur kaip be pagrindo įgytas lėšas, 11,70 Eur palÅ«kanas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės sumokėtÄ 24 Eur žyminį mokestį. Nurodė, kad ieÅ¡kovė, apmokėdama už atsakovės atliktus darbus pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ per klaidÄ 2015-02-18 sumokėjo ne 657,08 Eur, o 2268,77 Eur sumÄ , t.y. permokėjo 1611,69 Eur, kurių atsakovė negrÄ Å¾ino.

BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.             CPK 424 str. 1 d. nustatyta, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iÅ¡ sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra praneÅ¡ama (CPK 427 str. 4 d.).Pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas.

Priimtinas preliminarus teismo sprendimas. IÅ¡ pateiktų byloje raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. vasario 2 d. Å¡alys sudarė darbų sutartį Nr. 15/01/15, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovei atlikti darbų už 657,08 Eur (b.l. 5). Atsakovė 2015 m. vasario 3 d. pateikė ieÅ¡kovei PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ dėl 657,08 Eur (2268,77 Lt) sumokėjimo (b.l. 6). IeÅ¡kovė 2015 m. vasario 18 d. į atsakovės sÄ skaitÄ pervedė 2268,77 Eur sumÄ (b.l. 7-9). IeÅ¡kovė pateikė atsakovei 2015 m. kovo 19 d. praÅ¡ymÄ ir 2015 m. balandžio 14 d. reikalavimÄ dėl 1611,69 Eur permokos grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovė nereagavo į ir permokos negrÄ Å¾ino (b.l. 10-11).

Esant byloje pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovė neįvykdė prievolės grÄ Å¾inti gautÄ permokÄ , laikytina, kad atsakovė pažeidė CK 6.237 straipsnyje nustatytÄ pareigÄ grÄ Å¾inti be pagrindo įgytÄ turtÄ , todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 1611,69 Eur permoka ir 11,70 Eur palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos už be pagrindo įgytÄ sumÄ nuo to momento, kai atsakovė sužinojo apie nepagrįstÄ pinigų gavimÄ (CK 6.237, 6.240, 6.242 straipsniai). IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; kai abi Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (CK 6.37, 6.210 str.), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu.

IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.71, 6.210, 6.258, 6.260 str.). IÅ¡ atsakovės priteistina 1611,69 Eur permoka, 11,70 Eur palÅ«kanos, 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1623,39 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-06-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 24,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 93 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428, 430 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Garosta“, įmonės kodas 303251199, 1611,69 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų vienuolikos eurų 69 ct) permokÄ , 11,70 Eur (vienuolikos eurų 70 ct) palÅ«kanas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už teismo priteistÄ 1623,39 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-06-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 24,00 Eur (dvideÅ¡imt keturių eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovei AB „Statkorpas“, įmonės kodas 147651620.Atsakovė UAB „Garosta“ privalo per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Atsakovės prieÅ¡taravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                                 Kristina Serdiukienė