f8110f7a-524e-4ec5-aaec-5b46dbbcbce3 · Vilniaus apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedVilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ArÅ«no Kisieliaus,teisÄjų Leonardos GureviÄienÄs, TeresÄlÄs KazlauskienÄs,sekretoriaujant Daliai Kanopienei,dalyvaujant prokurorei Kristinai Saidytei-MatijoÅ¡ienei,gynÄjai adv. Laimai BalÄiÅ«nienei,teismo posÄdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. B. apeliacinį skundÄ dÄl Vilniaus m. 2 apylinkÄs teismo 2011 m. gegužÄs 5 d. nuosprendžio, kuriuo A.
Legislator headnote
AI generatedf8110f7a-524e-4ec5-aaec-5b46dbbcbce3 · Vilniaus apygardos teismas: paÄmÄ pastarajam priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ âAPPLE IPHONE 3G 8GBâ, 2000 Lt vertÄs, po ko neÅ¡inas mobiliojo ryÅ¡io telefonu pasiÅ¡alino, ir tokiu bÅ«du atvirai pagrobÄ svetimÄ , A. J. priklausantį 2000 Lt vertÄs turtÄ , t.y. padarÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.Taip pat A. B. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , t.y. jis, 2010-07-16 apie 21 val., Didlaukio g. 40, Vilniuje, turÄdamas tikslÄ savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , V.
Full text
PraneÅ¡Äjas Viktoras Dovidaitis                                                                                                                                               NuoraÅ¡as:PraneÅ¡Äjas A. Kisielius                                                Baudžiamoji byla Nr. 1A-755/2011TeisÄjas A.
Cininas                    Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00908-2010- 1                   Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2; 2.4.6                                                                                                 VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. liepos 11d.
Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ArÅ«no Kisieliaus,teisÄjų Leonardos GureviÄienÄs, TeresÄlÄs KazlauskienÄs,sekretoriaujant Daliai Kanopienei,dalyvaujant prokurorei Kristinai Saidytei-MatijoÅ¡ienei,gynÄjai adv. Laimai BalÄiÅ«nienei,teismo posÄdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. B. apeliacinį skundÄ dÄl Vilniaus m. 2 apylinkÄs teismo 2011 m. gegužÄs 5 d. nuosprendžio, kuriuo A.
B. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvÄs atÄmimu 10 mÄnesių, pagal LR BK 182 str. 1 d. (V. N. turto pagrobimas) â laisvÄs atÄmimu 8 mÄnesiams, pagal LR BK 182 str. 3 d. â areÅ¡tu 30 parų, pagal LR BK 182 str. 1 d. (L. S. turto pagrobimas) â laisvÄs atÄmimu 8 mÄnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmÄs subendrintos dalinio sudÄjimo bÅ«du ir paskirtas laisvÄs atÄmimas 1 metams 6 mÄnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu skirta bausmÄ dalinio sudÄjimo bÅ«du subendrinta su neatliktÄ ja 2011-03-24 Vilniaus m. 2 apylinkÄs teismo nuosprendžiu skirtos bausmÄs dalimi ir galutinÄ subendrinta bausmÄ paskirta laisvÄs atÄmimas 2 metams, bausmÄ atliekant pataisos namuose.IÅ¡ A.
B. priteista A. J. 2000 Lt, V. N. 400 Lt, K. K. 200 Lt, L. S. 600 Lt nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.Kolegija, iÅ¡nagrinÄjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t Ä : A. B. nuteistas už tai, kad jis, vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdÄ atvirai pagrobÄ svetimÄ turtÄ . 2010-06-11 apie 16 val., turÄdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , Vilniuje, lauko kavinÄje âM. P.", esanÄioje Erfurto g. 30, Vilniuje, rodydamas kaip naudotis mobiliojo ryÅ¡io telefonu, iÅ¡ A.
J. paÄmÄ pastarajam priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ âAPPLE IPHONE 3G 8GBâ, 2000 Lt vertÄs, po ko neÅ¡inas mobiliojo ryÅ¡io telefonu pasiÅ¡alino, ir tokiu bÅ«du atvirai pagrobÄ svetimÄ , A. J. priklausantį 2000 Lt vertÄs turtÄ , t.y. padarÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.Taip pat A. B. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , t.y. jis, 2010-07-16 apie 21 val., Didlaukio g. 40, Vilniuje, turÄdamas tikslÄ savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , V.
N. pasiÅ«lÄ pirkti 400 litrų dyzelino po 2 litus už litrÄ , bendrai 800 Lt sumai, ir taip tyÄia suklaidinÄs V. N. dÄl galimybÄs pigiau nupirkti kurÄ , V. N. vairuojamu automobiliu RENAULT ESPACE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie degalinÄs STATOIL, esanÄios A.P. K. g. 32 A, Vilniuje, kur iÅ¡ V. N. kaip užstatÄ už dyzelinÄ , paÄmÄ 400 Lt grynųjų pinigų, po ko nurodÄ V. N. važiuoti prie L. A. gatvÄs pasiimti talpų dyzelinui, o pats iÅ¡lipÄs iÅ¡ automobilio, neÅ¡inas pinigais pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du apgaule, savo naudai įgijo svetimÄ V.
N. priklausantį 400 Lt turtÄ , tai yra padarÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d.Taip pat A. B. nuteistas už tai, kad jis apgaule savo naudai įgijo nedidelÄs vertÄs svetimÄ turtÄ . 2010-10-20 apie 16 val., Žirnių g, Vilniuje, turÄdamas tikslÄ savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , K. K. pasiÅ«lÄ pirkti 100 litrų benzino po 2 litus už litrÄ , bendrai 200 Lt sumai ir taip tyÄia suklaidinÄs K. K. dÄl galimybÄs pigiau nupirkti kurÄ , K. K. vairuojamu automobiliu VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie degalinÄs STATOIL, esanÄios A.P. K. g. 32 A, Vilniuje, kur už neva perkamÄ benzinÄ iÅ¡ pastarojo paÄmÄ 200 Lt grynųjų pinigų, po ko neÅ¡inas pinigais pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ K.
K. priklausantį nedidelÄs 200 Lt vertÄs turtÄ , tai yra padarÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 3 d.Taip pat A. B. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ . 2010-11-24 apie 17 val., Savanorių pr. 31, Vilniuje, turÄdamas tikslÄ savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , L. S. pasiÅ«lÄ pirkti nuo 100 litrų iki 300 litrų 95 E markÄs benzino po 2 litus už litrÄ ir taip tyÄia suklaidinÄs L. S. dÄl galimybÄs pigiau nupirkti kurÄ , L. S. vairuojamu automobiliu VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie degalinÄs STATOIL, esanÄios A.P. K. g. 32 A, Vilniuje, kur iÅ¡ L.
S. paÄmÄ 600 Lt grynųjų pinigų už neva perkamus 300 litrus 95 E benzino, po ko nurodÄ pastarajai važiuoti prie L. A. gatvÄs pasiimti talpų benzinui, o pats iÅ¡lipÄs iÅ¡ automobilio, neÅ¡inas pinigais pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ L. S. priklausantį 600 Lt turtÄ , tai yra padarÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d.Nuteistasis A. B. apeliaciniu skundu praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmÄ. Nurodo, kad prisipažino dÄl svetimo turto įgijimo apgaulÄs bÅ«du, bet ne dÄl plÄÅ¡imo.
Atsižvelgiant į tai, teismas nepagrįstai jam paskyrÄ griežtesnÄ bausmÄ. Be to, pažymi, kad negalÄjo atlyginti padarytos žalos nukentÄjusiesiems, nes nežinojo nei jų adresų, nei sÄ skaitų numerių. Nuteistojo gynÄja praÅ¡Ä apeliacinį skundÄ tenkinti, o prokuroras â atmesti. Apeliacinis skundas atmestinas. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas A. B. bausmÄ, bendrųjų bausmÄs skyrimo pagrindų, numatytų BK 41 str., 54 str., nepažeidÄ. Teismas atsižvelgÄ Ä¯ padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltÄs formÄ ir rūšį (nusikalstamos veikos padarytos veikiant tyÄia), nuteistojo asmenybÄ neigiamai apibÅ«dinanÄius duomenis â anksÄiau 12 kartų teistas, baustas administracine tvarka, naujas nusikalstamas veikas padarÄ turÄdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ .
Teismas, skirdamas bausmÄ, taip pat atsižvelgÄ Ä¯ tai, kad nuteistasis nusikalstamų veikų padarymo metu neturÄjo legalaus pragyvenimo Å¡altinio. Akivaizdu, kad nuteistasis nepadarÄ iÅ¡vadų dÄl savo nusikalstamo elgesio ir teismo jam parodyto pasitikÄjimo nepateisino. TodÄl pirmosios instancijos teismas, parinkdamas nuteistajam tokios rūšies bausmÄ, baudžiamojo įstatymo nepažeidÄ. Nuteistasis skunde taip pat nurodo, kad prisipažino dÄl svetimo turto įgijimo apgaulÄs bÅ«du, bet ne dÄl plÄÅ¡imo.
Kolegija pažymi, kad nuteistajam buvo inkriminuota vagystÄ pagal LR BK 178 str. 2 d. ir sukÄiavimas pagal LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. Tai, kad nuteistojo manymu, nusikalstamos veikos apraÅ¡ymas nuosprendyje jam panaÅ¡us į plÄÅ¡imÄ , nesudaro jokio pagrindo abejoti nusikalstamos veikos kvalifikavimu. Teismo nuomone, paskirtoji bausmÄ tiek savo rūšimi, tiek dydžiu nÄra aiÅ¡kiai per griežta, ji atitinka BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmÄs skyrimo pagrindus, todÄl dar labiau Å¡velninti jÄ ar pakeisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nÄra jokio teisinio pagrindo.
Apeliantas skunde nurodo, kad negalÄjo atlyginti padarytos žalos nukentÄjusiesiems, nes nežinojo nei jų adresų, nei sÄ skaitų numerių. Kolegija pažymi, kad Å¡is argumentas vertintinas kaip deklaratyvaus pobÅ«džio, nes nuteistasis turÄjo visas galimybes savo iniciatyva sužinoti nukentÄjusiųjų duomenis bei savo iniciatyva atlyginti nusikalstama veika jiems padarytÄ Å¾alÄ . Atsižvelgiant į aukÅ¡Äiau iÅ¡dÄstytų aplinkybių visumÄ , apylinkÄs teismo nuosprendis pagrįstas ir teisÄtas, jį keisti ar naikinti nÄra jokio objektyvaus pagrindo.
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r Ä : nuteistojo A. B. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                     ArÅ«nas Kisielius              TeisÄjai                                                                                              Leonarda GureviÄienÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TeresÄlÄ KazlauskienÄ NuoraÅ¡as tikras:Kolegijos pirmininkas                                   ArÅ«nas Kisielius