Legislator Case Law & Legislation
f8110f7a-524e-4ec5-aaec-5b46dbbcbce3 AI generated

f8110f7a-524e-4ec5-aaec-5b46dbbcbce3 · Vilniaus apygardos teismas

Case Number f8110f7a-524e-4ec5-aaec-5b46dbbcbce3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ArÅ«no Kisieliaus,teisėjų Leonardos Gurevičienės, Teresėlės Kazlauskienės,sekretoriaujant Daliai Kanopienei,dalyvaujant prokurorei Kristinai Saidytei-MatijoÅ¡ienei,gynėjai adv. Laimai BalčiÅ«nienei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. B. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 5 d. nuosprendžio, kuriuo A.

Legislator headnote

AI generated

f8110f7a-524e-4ec5-aaec-5b46dbbcbce3 · Vilniaus apygardos teismas: paėmė pastarajam priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žAPPLE IPHONE 3G 8GB“, 2000 Lt vertės, po ko neÅ¡inas mobiliojo ryÅ¡io telefonu pasiÅ¡alino, ir tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ , A. J. priklausantį 2000 Lt vertės turtÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.Taip pat A. B. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , t.y. jis, 2010-07-16 apie 21 val., Didlaukio g. 40, Vilniuje, turėdamas tikslÄ savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pranešėjas Viktoras Dovidaitis                                                                                                                                               Nuorašas:Pranešėjas A. Kisielius                                                Baudžiamoji byla Nr. 1A-755/2011Teisėjas A.

Cininas                    Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00908-2010- 1                   Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2; 2.4.6                                                                                                 VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. liepos 11d.

Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko ArÅ«no Kisieliaus,teisėjų Leonardos Gurevičienės, Teresėlės Kazlauskienės,sekretoriaujant Daliai Kanopienei,dalyvaujant prokurorei Kristinai Saidytei-MatijoÅ¡ienei,gynėjai adv. Laimai BalčiÅ«nienei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. B. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 5 d. nuosprendžio, kuriuo A.

B. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 10 mėnesių, pagal LR BK 182 str. 1 d. (V. N. turto pagrobimas) – laisvės atėmimu 8 mėnesiams, pagal LR BK 182 str. 3 d. – areÅ¡tu 30 parų, pagal LR BK 182 str. 1 d. (L. S. turto pagrobimas) – laisvės atėmimu 8 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu skirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su neatliktÄ ja 2011-03-24 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu skirtos bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.IÅ¡ A.

B. priteista A. J. 2000 Lt, V. N. 400 Lt, K. K. 200 Lt, L. S. 600 Lt nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : A. B. nuteistas už tai, kad jis, vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ . 2010-06-11 apie 16 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , Vilniuje, lauko kavinėje „M. P.", esančioje Erfurto g. 30, Vilniuje, rodydamas kaip naudotis mobiliojo ryÅ¡io telefonu, iÅ¡ A.

J. paėmė pastarajam priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žAPPLE IPHONE 3G 8GB“, 2000 Lt vertės, po ko neÅ¡inas mobiliojo ryÅ¡io telefonu pasiÅ¡alino, ir tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ , A. J. priklausantį 2000 Lt vertės turtÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.Taip pat A. B. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , t.y. jis, 2010-07-16 apie 21 val., Didlaukio g. 40, Vilniuje, turėdamas tikslÄ savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , V.

N. pasiÅ«lė pirkti 400 litrų dyzelino po 2 litus už litrÄ , bendrai 800 Lt sumai, ir taip tyčia suklaidinęs V. N. dėl galimybės pigiau nupirkti kurÄ , V. N. vairuojamu automobiliu RENAULT ESPACE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie degalinės STATOIL, esančios A.P. K. g. 32 A, Vilniuje, kur iÅ¡ V. N. kaip užstatÄ už dyzelinÄ , paėmė 400 Lt grynųjų pinigų, po ko nurodė V. N. važiuoti prie L. A. gatvės pasiimti talpų dyzelinui, o pats iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, neÅ¡inas pinigais pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du apgaule, savo naudai įgijo svetimÄ V.

N. priklausantį 400 Lt turtÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d.Taip pat A. B. nuteistas už tai, kad jis apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . 2010-10-20 apie 16 val., Žirnių g, Vilniuje, turėdamas tikslÄ savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , K. K. pasiÅ«lė pirkti 100 litrų benzino po 2 litus už litrÄ , bendrai 200 Lt sumai ir taip tyčia suklaidinęs K. K. dėl galimybės pigiau nupirkti kurÄ , K. K. vairuojamu automobiliu VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie degalinės STATOIL, esančios A.P. K. g. 32 A, Vilniuje, kur už neva perkamÄ benzinÄ iÅ¡ pastarojo paėmė 200 Lt grynųjų pinigų, po ko neÅ¡inas pinigais pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ K.

K. priklausantį nedidelės 200 Lt vertės turtÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 3 d.Taip pat A. B. nuteistas už tai, kad apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ . 2010-11-24 apie 17 val., Savanorių pr. 31, Vilniuje, turėdamas tikslÄ savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , L. S. pasiÅ«lė pirkti nuo 100 litrų iki 300 litrų 95 E markės benzino po 2 litus už litrÄ ir taip tyčia suklaidinęs L. S. dėl galimybės pigiau nupirkti kurÄ , L. S. vairuojamu automobiliu VW POLO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie degalinės STATOIL, esančios A.P. K. g. 32 A, Vilniuje, kur iÅ¡ L.

S. paėmė 600 Lt grynųjų pinigų už neva perkamus 300 litrus 95 E benzino, po ko nurodė pastarajai važiuoti prie L. A. gatvės pasiimti talpų benzinui, o pats iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, neÅ¡inas pinigais pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ L. S. priklausantį 600 Lt turtÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d.Nuteistasis A. B. apeliaciniu skundu praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Nurodo, kad prisipažino dėl svetimo turto įgijimo apgaulės bÅ«du, bet ne dėl plėšimo.

Atsižvelgiant į tai, teismas nepagrįstai jam paskyrė griežtesnę bausmę. Be to, pažymi, kad negalėjo atlyginti padarytos žalos nukentėjusiesiems, nes nežinojo nei jų adresų, nei sÄ skaitų numerių. Nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, o prokuroras – atmesti. Apeliacinis skundas atmestinas. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas A. B. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 41 str., 54 str., nepažeidė. Teismas atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį (nusikalstamos veikos padarytos veikiant tyčia), nuteistojo asmenybę neigiamai apibÅ«dinančius duomenis – anksčiau 12 kartų teistas, baustas administracine tvarka, naujas nusikalstamas veikas padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ .

Teismas, skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgė į tai, kad nuteistasis nusikalstamų veikų padarymo metu neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio. Akivaizdu, kad nuteistasis nepadarė išvadų dėl savo nusikalstamo elgesio ir teismo jam parodyto pasitikėjimo nepateisino. Todėl pirmosios instancijos teismas, parinkdamas nuteistajam tokios rūšies bausmę, baudžiamojo įstatymo nepažeidė. Nuteistasis skunde taip pat nurodo, kad prisipažino dėl svetimo turto įgijimo apgaulės būdu, bet ne dėl plėšimo.

Kolegija pažymi, kad nuteistajam buvo inkriminuota vagystė pagal LR BK 178 str. 2 d. ir sukčiavimas pagal LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. Tai, kad nuteistojo manymu, nusikalstamos veikos apraÅ¡ymas nuosprendyje jam panaÅ¡us į plėšimÄ , nesudaro jokio pagrindo abejoti nusikalstamos veikos kvalifikavimu. Teismo nuomone, paskirtoji bausmė tiek savo rūšimi, tiek dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta, ji atitinka BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, todėl dar labiau Å¡velninti jÄ ar pakeisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.

Apeliantas skunde nurodo, kad negalėjo atlyginti padarytos žalos nukentėjusiesiems, nes nežinojo nei jų adresų, nei sÄ skaitų numerių. Kolegija pažymi, kad Å¡is argumentas vertintinas kaip deklaratyvaus pobÅ«džio, nes nuteistasis turėjo visas galimybes savo iniciatyva sužinoti nukentėjusiųjų duomenis bei savo iniciatyva atlyginti nusikalstama veika jiems padarytÄ Å¾alÄ . Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , apylinkės teismo nuosprendis pagrįstas ir teisėtas, jį keisti ar naikinti nėra jokio objektyvaus pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : nuteistojo A. B. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                     ArÅ«nas Kisielius              Teisėjai                                                                                              Leonarda Gurevičienė                 Teresėlė Kazlauskienė NuoraÅ¡as tikras:Kolegijos pirmininkas                                   ArÅ«nas Kisielius