Legislator Case Law & Legislation
f810f2da-29f4-44c2-9e35-c5ac4b5feb44 AI generated

f810f2da-29f4-44c2-9e35-c5ac4b5feb44 · Kauno apylinkės teismas

Case Number f810f2da-29f4-44c2-9e35-c5ac4b5feb44
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R. D. 93,48 Eur skolos, 39,30 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (el. b. l. 1–3). IeÅ¡kovė nurodo, kad 2004 m. kovo 17 d. atsakovė ir uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. R2.218-601020451228, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ atsakovei suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis atsiskaityti už Å¡ias paslaugas.

Legislator headnote

AI generated

f810f2da-29f4-44c2-9e35-c5ac4b5feb44 · Kauno apylinkės teismas: Todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 93,48 Eur skolos ir 39,30 Eur palÅ«kanų. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. rugsėjo 11 d. (el. b. l. 24–25) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-21952-285/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15009-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei R. D. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R. D. 93,48 Eur skolos, 39,30 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (el. b. l. 1–3). IeÅ¡kovė nurodo, kad 2004 m. kovo 17 d. atsakovė ir uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. R2.218-601020451228, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ atsakovei suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis atsiskaityti už Å¡ias paslaugas.

Uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovei iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas, tačiau atsakovė jų neapmokėjo. 2009 m. kovo 31 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ atlygintinai perleido uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ visas reikalavimo teises pagal minėtu laikotarpiu pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovės atžvilgiu. IeÅ¡kovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė to nepadarė.

Todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 93,48 Eur skolos ir 39,30 Eur palÅ«kanų. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. rugsėjo 11 d. (el. b. l. 24–25) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2004 m. kovo 17 d. mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutarties Nr. R2.218-601020451228 (el. b. l. 6–9), 2009 m. kovo 31 d.

Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21 su priedu Nr. 1 (el. b. l. 5, 12–15), 2009 m. gegužės 4 d. praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo (el. b. l. 10), 2017 m. liepos 14 d. palÅ«kanų paskaičiavimo akto (el. b. l. 4), vertinimÄ , ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalį atlygintina paslaugų teikimo sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu, o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

Uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ atsakovei suteikė mobiliojo ryÅ¡io paslaugų už 93,48 Eur, tačiau atsakovė už jas neatsiskaitė. Reikalavimo perleidimo sutartimi Å¡is reikalavimas atsakovės atžvilgiu buvo perleistas ieÅ¡kovei, todėl Å¡i skola – 93,48 Eur ir 39,30 Eur palÅ«kanų iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovei.IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (132,78 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. liepos 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (el. b. l. 11) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 1,39 Eur (b. l. 2), todėl valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra mažesnė už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora”, įmonės kodas 125164834, buveinė Vilniaus m., A. Juozapavičiaus g. 7, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, 93,48 Eur (devyniasdeÅ¡imt tris eurus 48 ct) skolos, 39,30 Eur (trisdeÅ¡imt devynis eurus 30 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (132,78 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. liepos 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Janina Narkevičiūtė