f8109a1d-e8fe-4c06-98c8-bc3b7bb76679 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NUTARTIS Bylos Nr. T-107-1058/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22770-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. sausio 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, sekretoriaujant Kristinai Juodelytei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Agnei Gedaminskaitei, nuteistajam R. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 15 d. baudžiamuoju įsakymu R. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 48 straipsnio 6 dalimi, R. J. bausmės atlikimo metu įpareigotas:

1) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

2) nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, R. J. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. birželio 11 d. 18.20 val. iki 2020 m. birželio 12 d. 13.39 val. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. sausio 8 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimas, kuriame praÅ¡oma spręsti klausimÄ dėl R.

J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teikime nurodyta, kad Vilniaus probacijos skyrius R. J. elgesį kontroliuoja nuo 2020 m. rugsėjo 16 d., bausmės pabaiga – 2021 m. sausio 13 d. 2020 m. rugsėjo 24 d. pirmÄ kartÄ atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis ir atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas. 2021 m. sausio 6 d. R. J. iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ .

Tačiau nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose. 2020 m. spalio 16 d., 00.07 val. jis nerastas namuose, už tai skirtas įspėjimas, tačiau po skirto įspėjimo R. J. tinkamų išvadų nepadarė, 2020 m. gruodžio 29 d., 00.33 val. ir 2020 m. gruodžio 29 d. 23.53 val. vėl nerastas namuose, pateisinamų priežasčių nenurodė. Bausmės atlikimo metu nuteistasis eilę kartų buvo baustas administracine tvarka. 2020 m. gruodžio 5 d. jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

SODRA duomenimis, R. J. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Teismo posėdžio metu nuteistasis R. J. prašė Vilniaus probacijos skyriaus teikimo netenkinti ir nekeisti laisvės apribojimo bausmės areÅ¡to bausme. Nurodė, kad stengiasi keisti gyvenimo bÅ«dÄ , įsidarbino UAB „L“ (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. Pripažįsta, kad patikrinimų metu nebuvo rastas namuose, nurodė, kad pirmÄ kartÄ pavėlavo grįžti, nes lydėjo merginÄ , o 2020 m. gruodžio 29 d. vėl pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose taip pat dėl netinkamos merginos įtakos, dėl jos pradėtas ir ikiteisminis tyrimas, tačiau ketina susitaikyti ir tyrimas bus nutrauktas.

Å iuo metu su ja santykių nebepalaiko. Iki Å¡iol niekur nedirbo nes dėl karantino laikotarpio buvo sunku susirasti darbÄ . IÅ¡ pradžių ieÅ¡kojo darbo pagal specialybę – yra (duomenys neskelbtini), tačiau nepavykus rasti, dabar įsidarbino (duomenys neskelbtini). Planuoja tęsti darbÄ kol ras geresnį. Administracinius nusižengimus darė, nes neturėjo pinigų bilietėliams. Gavęs algÄ ketina dalimis sumokėti jam skirtas baudas. Planuoja nebevartoti alkoholio, kadangi dėl jo kyla visos problemos.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Prokuroras A. Vainauskas nurodė, kad teikimas yra motyvuotas ir pagrįstas. Nuteistojo argumentai jo neįtikino. Pradėjo dirbti tik vakar, elgesio pataisos programÄ iÅ¡klausė taip pat paskutinėmis dienomis. Administraciniai nusižengimai ypač dažni, per keturis mėnesius, net 16 kartų. Naujas pažeidimas padarytas prieÅ¡ kelias dienas, baudos nesumokėtos. Be to, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Nuteistojo elgesyje nesimato teigiamo pokyčio. Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. BK 48 straipsnio 8 dalyje yra nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų draudimų ar įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad R. J. 2020 m. rugsėjo 24 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis ir atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas (asmens b. l. 13). Bausmės atlikimo metu nuteistasis bendradarbiavo su bausmę vykdančia institucija, Å¡aukiamas atvykdavo į Vilniaus probacijos skyrių atsiskaityti kaip vykdomi įpareigojimai (asmens b. l. 11-18).

R. J. visiÅ¡kai įvykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ baigė elgesio pataisos programÄ (asmens b. l. 18). Kita vertus, nuteistasis netinkamai vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku. 2020 m. spalio 16 d., 00.07 val. jis nerastas namuose, už tai skirtas įspėjimas (asmens b. l. 45), tačiau po skirto įspėjimo R. J. jokių iÅ¡vadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , t. y. 2020 m. gruodžio 29 d., 00.33 val. ir 2020 m. gruodžio 29 d. 23.53 val. vėl nerastas namuose (asmens b. l. 129).

Teisme ir savo raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose nuteistasis nurodė, kad 2020 m. spalio 16 d. jis nebuvo rastas namuose, kadangi lydėjo savo merginÄ iki stotelės (asmens b. l. 45), o kitais atvejais nerastas namuose, kadangi vartojo alkoholį (asmens b. l. 130), teigė, kad tai buvo bloga merginos įtaka. Taigi teismas nenustatė pateisinamų skirto įpareigojimo pažeidimo priežasčių. Kita vertus, minėto įpareigojimo pažeidimai nebuvo sistemingi, du paskutiniai pažeidimai fiksuoti tÄ pačiÄ dienÄ patikrinimų metu, nuteistasis teisme žadėjo pasitaisyti.

Pagal nuteistojo asmens bylos duomenis, jis eilę kartų baustas administracine tvarka, nusižengimai buvo daromi sistemingai, paskirtos baudos nesumokėtos (asmens b. l. 100-125). Kita vertus, visi padaryti nusižengimai yra analogiÅ¡ki – važiavimas vieÅ¡uoju transportu be bilieto, jie nelaikytini itin Å¡iurkščiais, jokių sunkių padarinių nesukėlė. Teisme ir savo raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose (asmens b. l. 128) R. J. nurodė, kad nusižengimus įvykdė dėl sunkios materialinės padėties, kadangi neturėjo pakankamai lėšų, dėl tos pačios priežasties nesumokėjo ir jam skirtų baudų, žadėjo, kad toks jo elgesys nepasikartos, gavęs atlyginimÄ sumokės skirtas baudas.

Nuteistojo atžvilgiu 2020 m. gruodžio 5 d. buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas (asmens b. l. 73), visgi galutinis procesinis sprendimas Å¡iuo metu dar nėra priimtas. Dėl jo atžvilgiu pradėto ikiteisminio tyrimo R. J. teisme ir savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime (asmens b. l. 128) nurodė, kad jis yra kaltinamas dėl smurto prieÅ¡ merginÄ naudojimo, ketina su ja susitaikyti. SODRA duomenimis, R. J. niekur nedirba (asmens b. l. 126), Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (asmens b. l. 127). Teismo posėdyje nuteistasis pateikė 2021 m. sausio 11 d. darbo sutartį su UAB „L“, tačiau sutartis nepasiraÅ¡yta.

Kita vertus, teismas negali neatsižvelgti į tai, kad Lietuvos Respublikoje ilgÄ laikÄ galiojo ekstremali padėtis, nuo 2020 m. spalio 28 d. buvo paskelbtas karantinas atskirose Å¡alies savivaldybėse, įskaitant ir Vilnių, o nuo 2020 m. lapkričio 7 d. karantinas buvo paskelbtas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, kas savo ruožtu galėjo apsunkinti nuteistojo galimybes įsidarbinti, taip pat gauti lėšas skirtoms baudoms sumokėti. Teismo posėdžio metu R. J. pripažino, kad dėl Å¡alyje paskelbto karantino turėjo sunkumų susirasti darbÄ , tačiau teigė Å¡iuo metu darbÄ yra susiradęs ir žada dirbti.

Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, jog Vilniaus probacijos skyrius turėjo pagrindÄ kreiptis su teikimu, praÅ¡ant pakeisti nuteistajam laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu, kita vertus, nors nuteistasis netinkamai vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, darė administracinius nusižengimus, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, tačiau jis visiÅ¡kai įvykdė kitÄ teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ baigė elgesio pataisos programÄ , bausmės atlikimo metu bendradarbiavo su bausmę vykdančia institucija ir atsiskaitydavo kaip yra vykdomi įpareigojimai, yra jauno amžiaus, Å¡iuo metu yra susiradęs darbÄ , teigė padaręs iÅ¡vadas, pasiryžęs laikytis įstatymų ir nedaryti pažeidimų.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat nuteistojo jaunÄ amžių ir jo elgesį bausmės atlikimo metu, nėra pagrindo teigti, jog R. J. piktybiÅ¡kai vengia vykdyti jam skirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Teismo nuomone, keičiant nuteistojo elgesį teigiama linkme bei siekiant iÅ¡saugoti jo socialinius ryÅ¡ius yra tikslinga suteikti jam galimybę pasitaisyti bÅ«nant laisvėje, užuot siunčiant jį į įkalinimo įstaigÄ bausmės atlikimui, tuo labiau, kad skirtos laisvės apribojimo bausmės terminas Å¡iuo metu jau yra beveik pasibaigęs. Esant nurodytoms aplinkybėms, Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Telksnienė