f80f24e4-2c80-4b14-9dec-cfb3ed3aad36 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-5341-217/2019 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00126-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 22 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Romaldas Å uliokas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei A. G. dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 640,00 Eur žalÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo eisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Atsakovei A. G. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti asmeniÅ¡kai (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: 2017-12-01 sutartis Nr.Ž-40/2274, informacija apie atliktus mokėjimus, Kauno TLK 2018-08-02 raÅ¡to Nr.10-251 vertinimas bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ â€“ patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 5 dalyje numatyta, kad asmenys, nelaikomi apdraustaisiais privalomuoju sveikatos draudimu pagal Å¡io Ä®statymo 6 straipsnio 3 dalį, patys moka asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigai už jiems suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (iÅ¡skyrus nuolatiniams Lietuvos Respublikos gyventojams suteiktas bÅ«tinosios medicinos pagalbos paslaugas, už kurias mokama iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui skirtų valstybės biudžeto lėšų).

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad 2017-12-01 Å¡alys sudarė žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. Ž-40/2274, kuria atsakovė įsipareigojo atlyginti 788,13 Eur žalÄ dalimis per 39 mėnesius. Atsakovė nevykdo įsipareigojimų ir yra atlyginusi tik 148,13 Eur žalÄ . Sutarties 15 p. numato, kad skolininkui nevykdant įsipareigojimų pagal Sutartį 2 kalendorinius mėnesius iÅ¡ eilės, iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę žalÄ iÅ¡ieÅ¡koti teisės aktų nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovė siuntė priminimÄ atsakovei, tačiau atsakovė nereagavo. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei nepateikus jokių įrodymų, kad savo prievolę atlyginti padarytÄ Å¾alÄ ieÅ¡kovei ji yra įvykdžiusi, ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir įrodytu ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 640,00 Eur žalos, padarytos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, atlyginimas ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 1, 4 dalys, 6.246–6.249 straipsniai, Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 ir 5 dalys).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 96 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, paskaičiuotos 1,79 Eur pašto išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi ir 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei Kauno teritorinei ligonių kasai (juridinio asmens kodas 188783839, buveinės: AukÅ¡taičių g. 10, Kaunas) iÅ¡ atsakovės A. G. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 640,00 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų) žalos, padarytos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (640,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-01-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės A. G. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį (mokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. Teisėjas Romaldas Å uliokas