f80df72f-e31d-4f34-8c7c-a4266b954c41 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9892-902/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05228-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.11.2; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 17 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei Z.

P.. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 254,50 Eur skolÄ , 47,03 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovė su pradine kreditore neatsiskaitė pagal sudarytÄ sutartį, neapmokėjo sÄ skaitų - faktÅ«rų, o ieÅ¡kovė Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu įsigijo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ .

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. rugpjūčio 28 d. tinkamai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu (14 dienų), nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2003 m. spalio 15 d. AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) ir atsakovė sudarė Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 329987, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atsakovei suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka atsiskaityti pagal pateiktas sÄ skaitas - faktÅ«ras, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė ir liko skolinga 254,50 Eur pagal pateiktas PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras. 2012 m. gruodžio 28 d.

Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartimi AB „Telia Lietuva“ (buvusi UAB „Omnitel“) atlygintinai perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu. Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.716 straipsnio 1 dalį, paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovės sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ nėra, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 254,50 Eur skola. IeÅ¡kovė pagal sutartį už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2018 m. rugpjūčio 10 d. paskaičiavo 47,03 Eur palÅ«kanas, kurios taip pat priteistinos iÅ¡ atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iki Å¡iol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas.

Iš atsakovės priteistina 254,50 Eur skola, 47,03 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visos bylinėjimosi išlaidos (Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79, 80, 88, 98 straipsniai). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi neviršija minimalios valstybei priteistinos 3,00 Eur sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės Z. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 254,50 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 50 centų) skolÄ , 47,03 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 03 centų) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (301,53 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 centų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams. Teisėja Ingrida Kirsnytė