f80c7ba5-e89a-4e18-ba20-94aba396abae · Å iaulių apylinkės teismas

? Teikimas Nr. eT-164-1138/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29971-2021-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1.; 2.5.16. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. vasario 14 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėjas Vaidas Kazlauskas, sekretoriaujant Rasai Budreckienei, dalyvaujant nuteistajam G. N., prokurorei Renatai Å auklienei, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei Emilijai PaÅ¡kauskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. N.. Teismas n u s t a t ė :

1. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teismui pateikė teikimÄ , kuriuo siÅ«lo panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam G. N.. 1.1. Nurodė, kad G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2021 m. lapkričio 23 d. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį, nuteistas galutine 20 parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiÅ«ra, nustatant jo buvimo vietÄ ((duomenys neskelbtini)), buvimo laikÄ gyvenamosios vietos adresu nuo 22 val. iki 6 val., bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius G. N. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. gruodžio 21 d. Su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2021 m. gruodžio 27 d.

Remiantis rizikos vertinimo pagal OASys metodika, vertinimo rezultatas yra 28 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra maža. Probleminės sritys: gyvenimo stilius ir draugai. 2022 m. sausio 10 d. atvyko į Probacijos skyrių bÅ«damas neblaivus, nustatytas 0,11 prom. girtumas. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punktÄ . Parašė paaiÅ¡kinimÄ dėl padaryto pažeidimo. G. N. dar kartÄ informuotas, jog draudžiama vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. 2022 m. sausio 13 d. gautas tarnybinis praneÅ¡imas dėl G.

N., kuriame nurodyta, kad 2022 m. sausio 11 d. 10.00 val. G. N. turėjo atvykti į Probacijos skyrių, jog bÅ«tų sumontuota elektroninio stebėjimo įranga, tačiau sutartu laiku neatvyko, į telefono skambučius neatsakė. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punktÄ . Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus vyresnioji specialistė Neringa Rudaitytė ir vyriausioji specialistė Agnė Dainauskienė apie 11.20 val. nuvyko į gyvenamÄ jÄ vietÄ , G. N. namuose nebuvo.

Duris atidarė G. N. brolio sugyventinė, kuri informavo, kad asmens namuose nėra jau nuo vakar, t. y. nuo 2022 m. sausio 10 d. Tuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto. 2022 m. sausio 13 d. pervertinus teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, nustatyti 36 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra maža. Po vertinimo rizika padidėjo 8 balais. Probleminės sritys: gyvenimo stilius ir draugai, nuostatos. 2022 m. sausio 13 d. buvo kreiptasi į Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2022 m. sausio 19 d.

Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų nutartimi teikimas netenkintas. 2022 m. vasario 1 d. gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Å iaulių regiono skyriaus vyresniosios specialistės Neringos Rudaitytės, kuri atsakinga už G. N. elektroninį stebėjimÄ . Informavo, kad 2022 m. vasario 1 d. 4 val. 31 min. G. N. buvo nustatytas pažeidimas. IÅ¡vyko iÅ¡ namų, apie tai neinformavo. 2022 m. vasario 1 d. 11 val. 5 min. bei 16 val. 44 min. buvo skambinta mobiliuoju telefonu, signalas geras, tačiau asmuo neatsakė. 2022 m. vasario 2 d. gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Å iaulių regiono skyriaus vyresniosios specialistės Neringos Rudaitytės jog G.

N. nustatytu laiku į namus negrįžo, asmuo visÄ naktį praleido ne namuose. Su asmeniu susisiekti mobiliuoju telefonu nepavyksta, akumuliatoriaus lygis – žemas. 2022 m. vasario 2 d. 8 val. 20 min. vyresnioji specialistė Neringa Rudaitytė informavo, jog Å¡iuo metu asmuo yra adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. vasario 2 d. 9 val. 14 min. buvo nuvykta nurodytu adresu, asmuo buvo rastas. Nustatytas 1,57 prom. girtumas. Parašė paaiÅ¡kinimÄ dėl padaryto pažeidimo. Informuotas, kad bus kreiptasi į teismÄ .

Administracine tvarka probacijos laikotarpiu nebaustas. Apie G. N. naujai padarytas nusikalstamas veikas Probacijos skyrius duomenų neturi. G. N. nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. 2022 m. vasario 2 d. patikrinus Sodros duomenų bazę nurodyta, kad nuo 2022 m. sausio 27 d. asmuo vykdo individualiÄ veiklÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia: 2021 m. gruodžio 17 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2022 m. birželio 17 d. G. N. nesilaiko probuojamųjų bendrųjų pareigų, vartoja alkoholį. G. N. visiÅ¡kai nereaguoja į Probacijos skyriaus skambučius.

Pažeidinėja teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto. G. N. vartoja alkoholį tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 27 str. 2 p. Ne vienÄ kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kintas teismo skirtas įpareigojimas, bendrosios pareigos bei jų nevykdymo pasekmes. Tokiu savo elgesiu parodo, jog tai daroma tyčia, neturėdamas svarbių bei objektyvių priežasčių. Probacijos skyrius įdeda daug pastangų vykdant nuteistojo priežiÅ«rÄ . Turime ieÅ¡koti asmens, nes asmuo su Probacijos skyriumi nebendradarbiauja.

Tai įrodo, jog G. N. elgiasi lengvabÅ«diÅ¡kai ir nededa pastangų vykdyti savo paskirtÄ bausmę, piktnaudžiauja teismo parodytu pasitikėjimu. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, prašė teikimÄ tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad ir 2022 m. vasario 11 d. G. N. nustatytas neblaivumas (pateikė 2022 m. vasario 11 d. apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo aktÄ ), nereaguoja į skambučius, vartoja alkoholį, telefonas iÅ¡jungtas.

2. Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nurodė, kad nuteistasis pažeidė probuojamojo asmens pareigas.

3. Nuteistasis G. N. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Pažymėjo, kad su pažeidimas sutinka. Neturi problemų dėl alkoholio vartojimo. Neturėjo telefono, sudužo telefono ekranas, todėl Probacijos tarnyba negalėjo su juo susisiekti. Bausmės atlikti nenorėtų, geriau bÅ«tų dirbti. Dirba jau savaitę laiko, į Probacijos tarnybÄ neatvyko tik vienÄ kartÄ . Teikimas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nustato, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Aptariamo straipsnio 2 dalis nustato probacijos vykdymo principus: probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros; probacijos priemonių individualizavimo; pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo; bendradarbiavimo, subsidiarumo ir savanorystės skatinimo; atkuriamojo teisingumo įgyvendinimo.

Nurodytas teisinis reguliavimas reiÅ¡kia, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. 5. 2021 m. gruodžio 17 d. įsiteisėjo Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų 2021 m. lapkričio 23 d. baudžiamasis įsakymas, kuriuo G.

N. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienų trečdaliu ir skirta galutinė bausmė 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir G.

N. paskirta bausmės atidėjimo laikotarpiu intensyvi priežiÅ«ra, nustatant jo buvimo vietÄ Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, buvimo laikÄ gyvenamosios vietos adresu nuo 22.00 valandos iki 6.00 valandos, bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis (b. l. 52-62).

6. IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius G. N. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. gruodžio 21 d. (a. b. l. 15). Su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas 2021 m. gruodžio 27 d. (a. b. l. 34). Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistajam 2022 m. sausio 10 d. buvo nustatytas 0,11 prom. girtumas (a. b. l. 43). Nuteistasis vengė vykdyti jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto ir sutartu laiku nesuteikė galimybės sumontuoti elektroninio stebėjimo įrangos (a. b. l. 46).

Teismui atmetus teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo nuteistasis toliau, jo elgesį kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, nesilaikė nustatytų įpareigojimų, nebuvo nustatytoje vietoje, vartojo alkoholį (2022 m. vasario 2 d. nustatytas 1,57 prom. girtumas). Be to Probacijos tarnybos atstovė pateikė duomenis, kad nuteistajam ir 2022 m. vasario 11 d. nustatytas 2,39 prom. neblaivumas. 2022 m. sausio 13 d. pervertinus teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, asmuo priskiriamas mažai (36 balai iÅ¡ 168) nusikalstamo elgesio rizikai.

7. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad probacijos tikslai – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ , taikant baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas arba auklėjamojo poveikio priemones – Å¡iuo atveju nebus pasiekti. Ä®vertinęs nuteistojo elgesį ir jo nenorÄ keisti savo gyvenimo bÅ«do, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tik realus bausmės atlikimas gali įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintÄ bausmės paskirtį.

Sprendžiant prieÅ¡ingai, teismo vertinimu, bÅ«tų pažeidžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės interesų pusiausvyros principas, atmetus probacijos tarnybos teikimÄ , valstybė toleruotų visiÅ¡kÄ Ä¯pareigojimų nevykdymÄ . Teismas taip pat pažymi, kad teismo posėdžio metu G. N. priklausomybės alkoholiui problemos nepripažino, o jo elgesys, kartÄ jau atmetus teikimÄ , toliau darant pažeidimas, nesilaikant įpareigojimų ir visiÅ¡kai nebendradarbiaujant su Probacijos tarnyba, yra nepateisinamas, bei sudaro pagrindÄ teikimÄ tenkinti.

8. AreÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra iÅ¡skirtinė iÅ¡lyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama areÅ¡to bausmė. Nuteistasis privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, tuo tarpu G. N. jam nustatytų įpareigojimų tinkamai nevykdė, savo elgesio pakankamai kritiÅ¡kai nevertina. Atmetus Probacijos tarnybos teikimÄ susidarytų ydinga teisinė ir faktinė situacija, tiek nuteistajam, tiek ir visuomenei rodanti, kad galima nepaisyti nuteistajam nustatytų įpareigojimų, paneigianti nuteistojo atžvilgiu priimtÄ teismo nuosprendį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2021 m. lapkričio 23 d. Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1770-1138/2021 paskirtÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir siųsti jį atlikti nuosprendžiu paskirtÄ galutinę 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Bausmės pradžiÄ pagal Å¡iÄ nutartį skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos. Nuteistasis, kuriam paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėjas Vaidas Kazlauskas