f80aeb97-210e-40ff-b8d6-508f0f94d925 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-900-285/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16819-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Janina NarkevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieÅ¡kinį atsakovui E. M. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Ignitis“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 130,73 Eur skolÄ už elektros energijÄ už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 23 d. iki 2019 m. kovo 14 d., 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo tiekiama elektros energija. Å is butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei.

Atsakovas butÄ valdė nuomos teise, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovui ir kyla pareiga atsiskaityti už butui suteiktÄ elektros energijÄ . Atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę atsiskaityti už elektros energijÄ ir yra skolingas ieÅ¡kovei 130,73 Eur už elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 23 d. iki 2019 m. kovo 14 d. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinys su priedais ir praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Trečiajam asmeniui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2019 m. spalio 18 d. per Elektroninių paslaugų portalÄ (EPP) (CPK 1751 straipsnio 10 dalis). Trečiasis asmuo per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais: PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, 2019 m. kovo 8 d. savivaldybės bÅ«sto perdavimo ir priėmimo aktu, 2019 m. kovo 8 d. gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros aktu, pažymomis apie asmenis deklaravusius gyvenamÄ jÄ vietÄ , 2012 m. liepos 19 d. savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi (pateiktais kartu su ieÅ¡kiniu, registro Nr. CBP-21886). Pažymėtina, kad tuo atveju, kai nėra sudarytos sutarties su tiekėju, laikytina, kad energijos pirkimo – pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas energijos tiekėjo ir buto, kuriam tiekiama Å¡iluma, savininko (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 30 d. nutartis priima civilinėje byloje UAB „Vilniaus energija“ v.

Vilniaus miesto savivaldybė, bylos Nr. 3K-3-3/2008). Pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė elektros energijÄ tiekė butui, kurį nuomojosi ir kuriame faktiÅ¡kai ieÅ¡kinyje nurodytu laikotarpiu gyvena atsakovas.

Taigi atsakovas privalėjo vykdyti savo kaip Å¡ilumos vartotojo įsipareigojimus ir atsiskaityti su ieÅ¡kove už butui tiekiamÄ elektros energijÄ . Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , daroma iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jo priteisiama 130,73 Eur skola už elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 23 d. iki 2019 m. kovo 14 d. (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis). Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 18,18 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 80 straipsnio 7 dalis), 2,95 Eur išlaidų teisinėms paslaugoms (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis) ir 0,23 Eur komisinis mokestis (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (1,79 Eur) iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (Teisės aktų registras, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285?286 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, 130,73 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų 73 ct) skolÄ už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 23 d. iki 2019 m. kovo 14 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (130,73 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,18 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų 18 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė ir trečiasis asmuo turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Janina Narkevičiūtė