f809bae4-dbbb-4f6a-84d3-3bc80108774f · Å iaulių miesto apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2-3748-569/2011m.Teisminio proceso Nr. 2-07-3-02900-2011-7Procesinio sprendimo kategorijos: 113.2; 129.1. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S     2011 m. birželio 16 d.Å iauliai              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Lina Muchtarovienė,sekretoriaujant Ritai Levickytei, dalyvaujant antstoliui R. K.,suinteresuotam asmeniui V. T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo D. V. skundÄ Â antstoliui R.

K., suinteresuotam asmeniui V. T. dėl antstolio veiksmų,n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas D. V. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, teismo Å¡aukimas įteiktas asmeniÅ¡kai. Teisme gautas D. V. praÅ¡ymas skundo nagrinėjimÄ atidėti, kadangi teismo posėdžio dienÄ bus iÅ¡vykęs. Jokių iÅ¡vykimo ar kitų duomenų (įrodymų), patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėjas teismo posėdyje negali dalyvauti dėl svarbių priežasčių, teismas neturi.Antstolis R.

K. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjo su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Apie turto pardavimÄ skolininkas žinojo, tai, kad antstolis nevyko į vietÄ Ä¯vertinti turto, tai yra akivaizdus melas, kadangi vykdomojoje byloje yra pridėtas kompaktinis diskas su Å¡io objekto nuotraukomis. Pats pasiÅ«lymas perimti turtÄ , kurį praÅ¡oma panaikinti, nėra antstolio procesinis dokumentas, kuris gali bÅ«ti skundžiamas LR CPK numatyta tvarka. LR CPK nustatyta tvarka yra skundžiami antstolio procesiniai veiksmai dėl priimtų patvarkymų, susijusių su vykdymo veiksmais.

Å iuo atveju pats pasiÅ«lymas perimti turtÄ nėra dokumentas, kuris gali bÅ«ti skundžiamas įstatymo nustatyta tvarka. Be to, turto perdavimo aktas yra patvirtintas teisėjo. Å is aktas yra galiojantis ir iÅ¡ieÅ¡kotojas šį turtÄ yra įregistravęs savo vardu, todėl Å¡is skundas praranda esmę. Suinteresuotas asmuo V. T. su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, kadangi aktas yra jau patvirtintas teismo.              Skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas.                     IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko D.

V. iÅ¡ieÅ¡kotojo V. T. naudai, 2011 m. kovo 23 d. buvo priimtas antstolio patvarkymas dėl 2011-03-23 dėl varžytinių paskelbimo neįvykusiomis ir tos pačios dienos pasiÅ«lymas dėl turto pasiėmimo, kurio antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui V. T. pasiÅ«lė paimti neparduotÄ iÅ¡ varžytynių nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini). IÅ¡ieÅ¡kotojui pareiÅ¡kus sutikimÄ paimti turtÄ ir įmokėjus į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ nurodytas vykdymo iÅ¡laidas už perduodamÄ turtÄ , 2011-04-05 antstolis surašė turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui aktÄ , kuris patvirtintas Å iaulių miesto apylinkės teisėjo J.

S. 2011-05-10 rezoliucija.Pagal Lietuvos Respublikos CPK 510 str. 1 d. teismui gali būti skundžiami antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas procesinius veiksmus atlikti. Antstolio atliekami procesiniai veiksmai, dėl kurių skundai nagrinėjami ypatingosios teisenos tvarka, išvardyti Lietuvos Respublikos CPK 634 str. Tai yra veiksmai, susiję su vykdymo procesu pagal pateiktus vykdymo dokumentus (CPK 587 str.). Varžytynės, kaip speciali procesinė turto realizavimo forma, yra priverstinis skolininkui priklausančio areštuoto turto pardavimas, kurį sudaro antstolio atliekamų procesinių veiksmų visuma (CPK 691 -727 str.), užbaigiama turto pardavimo akto surašymu (CPK 702 str. 1 d., 704 str. 3 d., 724 str. 1 d.).

Pažymėtina, kad varžytynės yra susijusios su skolininko, kreditoriaus ir skolininkui priklausančio turto pirkėjo nuosavybės teisėmis, kurių apsauga užtikrinama, jeigu turto pardavimas iÅ¡ varžytynių įvyksta nepažeidžiant specialiųjų Å¡iai turto realizavimo formai įstatymo nustatytų reikalavimų. Tačiau į varžytinių bÅ«du parduodamÄ daiktÄ nuosavybės teises pirkėjas įgyja tik esant dviejų juridinių faktų visumai, kai antstolio atliktų procesinių veiksmų (CPK 691 str.-727 str.) teisėtumÄ rezoliucija arba nutartimi patvirtina teismas (CPK 725 str. 8 d.).

Taigi Lietuvos Respublikos CPK 725 str. įtvirtintas iÅ¡ankstinis turto pardavimo iÅ¡ varžytinių (CPK 724 str. 4 d.), areÅ¡tuoto turto pardavimo pasirinktam pirkėjui (CPK 704 str. 4 d.) bei iÅ¡ varžytinių neparduoto turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui (CPK 702 str. 3 d.) aktų teisminės kontrolės institutas, kuriuo sudarytos teisinės garantijos Å¡alinti pažeidimus, padarytus priverstinai parduodant skolininko turtÄ , pasiekti didesnį vykdymo proceso operatyvumÄ , efektyvumÄ , Å¡alinti arba iki minimumo sumažinti varžytinių bÅ«du sudaromų sandorių rizikingumÄ .

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, antstolis R. K. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas Lietuvos Respublikos CPK 702 pagrindu patvirtinti 2011-04-05 turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui aktÄ , nurodydamas, jog vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 719 str. ir 720 str. nuostatomis, neįvykus 2010-11-18 varžytinėms, perdavė iÅ¡ieÅ¡kotojui žemės sklypÄ 0,5851 ha bendro ploto, pastatÄ -gyvenamÄ jį namÄ , pastatÄ -daržinę, pastatÄ -tvartÄ , pastatÄ -viralinę, pastatÄ -kuro sandėlį, esančius (duomenys neskelbtini), už 10200,00 Lt įkainojimÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojui už perimamÄ iÅ¡ varžytynių neparduotÄ turtÄ Ä¯ antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (v. b. l. 61).

Bylos medžiaga patvirtina, jog minėtas turtas Lietuvos Respublikos CPK 719 str. ir 720 str. tvarka iÅ¡ieÅ¡kotojui buvo pasiÅ«lytas paimti natÅ«ra neįvykus varžytinėms (v. b. l. 52), todėl prieÅ¡ tvirtindamas turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui aktÄ , Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas, laikydamasis formuojamos teismų praktikos nuostatų, patikrino turto pardavimui iÅ¡ varžytinių reikÅ¡mingas faktines aplinkybes bei tai, ar buvo laikytasi teisės normų reikalavimų, susijusių su turto areÅ¡tu bei jo įkainojimu, vykdymo procese dalyvaujančių ir kitų suinteresuotų asmenų teisių apsauga, varžytynių organizavimu ar vykdymu.

Turto perdavimo akto patvirtinimo teisinė reikÅ¡mė yra ta, kad skolininko nuosavybės teisė į turtÄ pasibaigia, o teismo patvirtintas turto perdavimo aktas yra nuosavybės teisę pirkėjui ar iÅ¡ieÅ¡kotojui, jeigu jis perima turtÄ , patvirtinantis dokumentas (CPK 702 str. 3 d., 725 str. 8 d.). Teismo atliekamas turto perdavimo akto tvirtinimas yra ne tik procesinės priežiÅ«ros veiksmas, bet ir vykdymo veiksmo dalis, nes įteisina turto perdavimÄ . Nors pareiÅ¡kėjas (skolininkas) teismui skundžia tik antstolio 2011-03-23 pasiÅ«lymÄ dėl turto pasiėmimo, tačiau iÅ¡ skundo turinio matyti, kad jis nesutinka su eile kitų antstolio veiksmų visuma dėl turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o pagal susiklosčiusiÄ situacijÄ , turto perdavimo procedÅ«ra jau yra įvykusi ir užbaigta turto perdavimo akto suraÅ¡ymu, atitinkamas turto perdavimo aktas patvirtintas teisėjo rezoliucija, todėl Å¡iuo atveju nesutikdamas su jau užbaigta turto perdavimo procedÅ«ra, pareiÅ¡kėjas (skolininkas) turėtų reikÅ¡ti reikalavimÄ ne dėl atskiro antstolio veiksmo (siÅ«lymo), o dėl procesinio dokumento, kuriuo patvirtinta visa jo atliktų procesinių veiksmų visuma, Å¡ių veiksmų pagrįstumas ir teisėtumas, t. y. dėl 2011-04-05 turto perdavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui akto pagrįstumo, tačiau Å¡is klausimas ypatingosios teisenos tvarka nenagrinėtinas.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo D. V. skundas dėl antstolio R. K. veiksmų atmestinas.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 510 str., 702 str., 725 str., teismas n u t a r i a :PareiÅ¡kėjo D. V. skundÄ antstoliui R. K., suinteresuotam asmeniui V. T. dėl antstolio veiksmų atmesti.             Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ , paduodant atskirÄ jį skundÄ . Teisėja                                                                                                                                 Lina Muchtarovienė