f8085cc2-ea06-4f20-b030-71420375f5ea · Kauno apylinkės teismas

Teikimo Nr. T-410-725/2018Baudžiamosios bylos Nr. 1-1203/1996Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apskrities VPK 2018 m. sausio 30 d. teikimÄ dėl daiktinių įrodymų ikiteisminio tyrimo Nr. 20-1-00207-96 medžiagoje laikymo tikslingumo iÅ¡sprendimo, n u s t a t ė : Kauno miesto apylinkės teisme 1996 m. spalio 21 d. buvo priimtas nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-1203/1996 A.

V. atžvilgiu. Ikiteisminį tyrimÄ Å¡ioje byloje atliko Kauno miesto VPK ENTT pareigÅ«nai.1996 m. birželio 6 d. protokolu buvo paimtos keturios kupiÅ«ros po 100 litų, kurių numeriai (duomenys neskelbtini), ir dvi kupiÅ«ros po 20 litų, kurių numeriai (duomenys neskelbtini). Pinigai, kaip daiktiniai įrodymai, 1996 m. birželio 7 d. nutarimu priduoti apsaugai į Kauno miesto VPK Finansų skyrių.Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2018 m. sausio 30 d. gautas Kauno apskrities VPK teikimas dėl daiktinių įrodymų ikiteisminio tyrimo Nr. 20-1-00207-96 medžiagoje laikymo tikslingumo iÅ¡sprendimo, kuriame praÅ¡oma iÅ¡spręsti paketo su 440 litų, paimtų iÅ¡ A.

V., grÄ Å¾inimo asmenims, perdavimo atsakingoms institucijoms arba sunaikinimo klausimÄ .Teikimas tenkintinas.Nustatyta, kad baudžiamojoje byloje Nr. 20-1-00207-96 dėl oficialaus dokumento klastojimo 1996 m. birželio 6 d. protokolu iÅ¡ A. V. buvo paimtos keturios kupiÅ«ros po 100 litų, kurių numeriai (duomenys neskelbtini) ir dvi kupiÅ«ros po 20 litų, kurių numeriai (duomenys neskelbtini). Pinigai – 440 litų – Kauno miesto VPK ENTT 1996 m. birželio 7 d. nutarimu buvo perduoti saugoti į Kauno miesto VPK Finansų skyrių kaip daiktiniai įrodymai.IÅ¡ Kauno miesto apylinkės teismo 1996 m. spalio 21 d. nuosprendžio matyti, kad minėtų daiktinių įrodymų likimo klausimas iÅ¡spręstas nebuvo.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad minėti 440 litų Å¡ioje byloje nusikaltimo padarymo metu – 1996 m. birželio 6 d. – buvo perduoti A. V. už žinomai suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , kurį ji pardavė, todėl Å¡ie pinigai vertinami kaip iÅ¡ nusikalstamos veikos gauti pinigai - uždraustos veikos rezultatas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 72 str. 2 d. be kita ko nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos rezultatas. Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

Remiantis tuo, minėti 440 litų, kaip Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos rezultatas šioje byloje, konfiskuotini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : baudžiamojoje byloje Nr. 1-1203/1996 (Nr. 20-1-00207-96) 1996 m. birželio 6 d. protokolu iš A. V. paimtus 440 litų, t. y. keturias kupiūras po 100 litų, kurių numeriai (duomenys neskelbtini), ir dvi kupiūras po 20 litų, kurių numeriai (duomenys neskelbtini), kurie saugojami Kauno apskrities VPK Finansų skyriuje, konfiskuoti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                     Živilė Bliūdžiuvienė