f80736d5-941c-4cf2-9a31-19f5d4e1dd8d · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1028-673/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01233-2023-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.5; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.1.16.1.5; 2.1.16.1.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 23 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui JakÅ¡tui, nedalyvaujant nukentėjusiajai E. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

N., gimęs (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas 2 kartus: 1) 2016 m. spalio 26 d. Kėdainių r. apyl. teismo pagal BK 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d. (smurtas prieÅ¡ sugyventinę) – 1 m. ir 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant:

1) dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir 2) per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2) 2023 m. sausio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (smurtas prieÅ¡ sugyventinę 2022-09-18) – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, nuosprendis įsiteisėjęs 2023-02-21, bausmės neatlikęs, teistumo Å¡ioje byloje nagrinėjamos nusikalstamos metu neturėjęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmas sukėlimu/nežymiu sveikatos sutrikdymu artimai giminaitei - motinai), padarymu.

Teismas nustatė: 2023 m. sausio 9 d. apie 13.00 val., V. N., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ savo artimai giminaitei – motinai E. B., dėl ko ji, neiÅ¡laikiusi pusiausvyros, nugriuvo ant grindų ir susitrenkė deÅ¡inį kelį, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ bei padarė jai minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imÄ ir poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inio kelio srityje, tai yra nežymiai sutrikdė sveikatÄ .

Kaltinamasis V. N. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, patvirtino, kad 2023 m. sausio 9 d. apie 13 val., bÅ«damas neblaivus, motinos E. B. bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., sukonfliktavo su motina dėl jo girtavimo, tyčia sudavė motinai kumščiu į nugarÄ , dėl ko ji suklupo ant kelių. Suvokia, kad sukėlė savo motinai fizinį skausmÄ , jÄ sužalojo. Gailisi. Jei bÅ«tų buvęs blaivus, taip nebÅ«tų pasielgęs. Sutiktų gydytis dėl alkoholio vartojimo. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Nukentėjusioji E. B. parodė, kad 2023 m. sausio 9 d. apie 13.00 val. pas jÄ Ä¯ namus atėjo sÅ«nus V. N., kuris buvo neblaivus. Jis buto duris atsirakino ir įėjo pats, nors ji jam sakė, kad jo nepageidauja, tačiau jis neklausė. V. N. supykęs, kad jo neįleidžia į butÄ , trenkė jai kumščiu per nugarÄ ir ji nuo smÅ«gio nukrito ant grindų, susitrenkė deÅ¡inę kojÄ . Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Atsistojusi ji išėjo į laiptinės koridorių ir paprašė kaimyno pagalbos, kad iÅ¡kviestų policijÄ .

SÅ«nus suagresyvėja, kai bÅ«na neblaivus, ji jo bijo, nes dėl savo garbingo amžiaus negali apsiginti, iÅ¡sikviesti policijÄ taip pat jai yra sunku, nes nemoka elgtis su telefonu. PraÅ¡o įstatymų nustatyta tvarka nubausti V. N. (1 t., b. l. 15). Liudytojas M. S. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 9 d. apie 17.00 val., tikslaus laiko nurodyti negali, grįžo iÅ¡ darbo į namus, ir laiptinės pirmajame aukÅ¡te pamatė stovinčiÄ nepažįstamÄ močiutę, kuri atrodė iÅ¡sigandusi.

Jis suprato, kad ji gyvena Å¡ioje laiptinėje. Močiutė paprašė iÅ¡kviesti pagalbÄ , sakė, kad jai skauda kojÄ . Jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nes pokalbio metu močiutė jam pasakė, kad vyras esantis Å¡alia jos buto durų, jai sudavė į kojÄ . Jis tÄ vyrÄ matė labai neilgai, pastovėjęs prie močiutės buto durų, vyras įėjo į jos butÄ . Su tuo vyru jis nebendravo. Močiutė sakė, kad jai skauda kojÄ ir ji dėl to Å¡lubčiojo. Kol atvyko policijos pareigÅ«nai, močiutė buvo prie jo lauke, Å¡alia laiptinės, kol laukė policijos pareigÅ«nų, pasakė, kad tas vyras yra jos sÅ«nus.

Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, jis su jais paliko močiutę ir išėjo namo (1 t., b. l. 89-92). Liudytoja R. J. parodė, kad ji yra V. N. sugyventinė, jie veda bendrÄ Å«kį ir buitį, gyvena kartu (duomenys neskelbtini). Ji sutaria su V. N. motina E. B., jÄ prižiÅ«ri, rÅ«pinasi, nes ji yra senyvo amžiaus, jai namuose reikia pagalbos. 2023 m. sausio 9 d., po pietų, galimai apie 13.00 val., E. B. grįžo iÅ¡ ligoninės į namus, tuo metu ji su V. N. buvo jos bute, vartojo alkoholį. BÅ«nant E. namuose, tarp E. ir V. koridoriuje įvyko žodinis konfliktas, kurio ji nematė, nes buvo virtuvėje.

Ji nematė ar V. N. sudavė kumščiu motinai į nugarÄ , ar pastaroji nukrito ant grindų ir susižalojo deÅ¡inę kojÄ . V. N. yra geras žmogus, tačiau kai iÅ¡geria, jis tampa piktas ir agresyvus. Jis niekada prieÅ¡ savo motinÄ smurto nenaudojo, savo mamÄ myli ir gerbia. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, ji iÅ¡ buto išėjo ir daugiau su E. nuo Å¡io įvykio nebendravo (1 t., b. l. 95-98). Asmens apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad ant E. B. deÅ¡inės kojos matomas patinimas ir paraudimas (1 t., b. l. 34-36) Skaitmeninės laikmenos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kaip policijos pareigÅ«nas bendrauja su moterimi, kuri nurodo, kad jos sÅ«nus V.

N. jÄ sumušė, sudavė į nugarÄ , dėl ko ji nukrito ant žemės, jautė skausmÄ (1 t., b. l. 38-39). 2023 m. sausio 9 d. 17.58 val. V. N. nustatytas 2,08 promilių girtumas (1 t., b. l. 99-100). IÅ¡ teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. G 71/2023 (02) matyti, kad E. B. nustatytas minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imas ir poodinė kraujosruva deÅ¡inio kelio srityje. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas kaltinime apraÅ¡ytomis aplinkybėmis. E. B. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 85-86).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, tai yra kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiosios paaiÅ¡kinimais, iÅ¡tirtais liudytojų parodymais, anksčiau apraÅ¡ytais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2023 m. sausio 9 d. apie 13.00 val., V. N., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ savo artimai giminaitei – motinai E. B., dėl ko ji neiÅ¡laikiusi pusiausvyros nugriuvo ant grindų ir susitrenkė deÅ¡inį kelį, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ bei padarė jai minkÅ¡tųjų audinių sumuÅ¡imÄ ir poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inio kelio srityje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta: ,,Tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui...“. Objektyviai nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar fizinį skausmÄ . MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant.

Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ : smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant ir pan. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pagal kurį kaltinamajam pareikÅ¡tas kaltinimas, atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmÄ ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį. Artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai (BK 248 straipsnio 1 dalis).

Asmens Å¡eimos nariais laikomi kartu su tuo asmeniu gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, arba asmuo, su kuriuo tas asmuo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka susitarė sudaryti santuokÄ , taip pat sutuoktinio tėvai, iÅ¡laikytiniai ar buvę sutuoktiniai (BPK 38 straipsnis). Kadangi nukentėjusioji ir kaltinamasis yra mama ir sÅ«nus, jie laikytini artimais giminaičiais.

Kaltinamasis prisipažino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, neblaivus tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ savo motinai, dėl ko ji nugriuvo ir suklupo ant kelio, suvokia, kad sukėlė motinai skausmÄ ir jÄ sužalojo. Kaltinamojo kaltė įrodyta iÅ¡tirtų įrodymų visuma, tai yra nukentėjusiosios parodymais, kad kaltinamasis jos atžvilgiu atliko veiksmÄ , nurodytÄ kaltinime, jÄ sužalojo, sukėlė jai skausmÄ ; liudytojo M. S., kuriam nukentėjusioji pasakė, kad sÅ«nus jai sudavė ir jai skauda kojÄ , parodymais, taip pat ir liudytojos R. J., kuri patvirtino girdėjusi tarp kaltinamojo ir nukentėjusiosios vykusį konfliktÄ , parodymais; be to, tai, kad kaltinamasis smurtavo, įrodo ir kiti iÅ¡tirti įrodymai: vaizdo įraÅ¡as iÅ¡ įvykio vietos, kuriame užfiksuota kaip nukentėjusioji nurodo pareigÅ«nui, kad jÄ sumušė sÅ«nus, sudavė į nugarÄ , dėl ko ji nukrito ant žemės, jautė skausmÄ ; asmens apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, kad ant nukentėjusiosios deÅ¡inės kojos matomas patinimas ir paraudimas; teismo medicinos specialisto iÅ¡vada, kurioje konstatuoti nukentėjusiajai padaryti sužalojimai, kurie atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

IÅ¡ alkotesterio duomenų matyti, kad kaltinamasis įvykio metu buvo vidutiniai neblaivus; Nustatyta, jog kaltinamasis yra psichiÅ¡kai sveikas, alkoholį vartojo savo valia, pripažino, kad jei bÅ«tų buvęs blaivus, nebÅ«tų taip pasielgęs, tai yra žinojo, jog bÅ«damas neblaivus jis yra agresyvus, todėl prieÅ¡ vartodamas alkoholį kaltinamasis privalėjo įvertinti tai, koks jis tampa bÅ«damas neblaivus. Kaltinamojo tyčiÄ dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jo gebėjimÄ orientuotis apsprendžia ir paties kaltinamojo parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kurie buvo pakankamai iÅ¡samÅ«s ir tokie patys, kaip ir teisiamojo posėdžio metu.

Todėl, teismo įsitikinimu, kaltinamasis, nors ir buvo neblaivus, orientavosi situacijoje ir galėjo valdyti savo veiksmus, ko nepadarė tik dėl nuo jo paties valios priklausančių aplinkybių. Kadangi smurtinį veiksmÄ kaltinamasis atliko suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, privalėdamas numatyti ir numatydamas, kad dėl tokio jo veiksmo ligotai ir garbingo amžiaus motinai bus sukeltas fizinis skausmas, gali bÅ«ti padarytas ir sužalojimas, tačiau Å¡ių pasekmių norėdamas – V.

N., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 9 dalis). Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, nesunkus, baigtas nusikaltimas;

į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtinis veiksmas pavartotas prieÅ¡ akivaizdžiai fiziÅ¡kai silpnesnę senyvo amžiaus ligotÄ moterį – motinÄ , dėl nepateisinamo pykčio; į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė; į kaltininko asmenybę charakterizuojančius duomenis: 2014-07-07 prokuroro ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal BK 140 str. 2 d. - kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiÄ ja; 2016-10-26 teistas už smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę ir už grasinimÄ jÄ nužudyti; 2023-01-30 vėl nuteistas už smurtÄ prieÅ¡ tÄ pačiÄ sugyventinę, Å¡ioje byloje nagrinėjamo nusikaltimo padarymo metu dar buvo neteistas, per paskutinius penkerius metus administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ (2019 metais), bauda nesumokėta, todėl nuobauda galioja, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, yra Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėje dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį (priklausomybės sindromas), Psichikos sveikatos priežiÅ«ros grupėje neregistruotas.

IÅ¡vadų vis nepadarančiam kaltinamajam šį kartÄ skirtina didesnė nei vidurkis areÅ¡to bausmė (BK 49 str., 61 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 641 str.), bausmę, remiantis bausmių keitimo taisyklėmis, subendrinant su 2023 m. sausio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos areÅ¡to bausmės pridedant - nevirÅ¡ijant galimos skirti maksimalios areÅ¡to bausmės - neatliktÄ laisvės apribojimo bausmę (BK 63 str. 3 d., 9 d., 65 str. 1 d.

2) p.

c) pp.), į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikino sulaikymo laikÄ abejose bylose (BK 66 str.), ir, atsižvelgiant į tai, kad jo padarytas nusikaltimas sunkų pasekmių nesukėlė, į tai, kad kaltinamasis pirmÄ kartÄ smurtavo prieÅ¡ motinÄ , į jo smurtinio elgesio turinį, atsižvelgiant ir į valstybėje vykdomÄ bausmių politikÄ - paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ kaltinamajam Å¡iuo metu dar atidedant ir atidedant maksimaliam laikui, nes teismas kaltinamajam dar suteikia galimybę pasikeisti be nedelsiamos areÅ¡to bausmės atlikimo (BK 75 str.), kaltinamajam skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir įpareigojimus, kurie leistų ir nuteistÄ jį kontroliuoti, ir įtakotų jo elgesį.

Kardomoji priemonė. Kaltinamasis šioje byloje buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. sausio 9 d. 17.35 val. iki 2023 m. sausio 10 d. 15.32 val. (1 t., b. l. 111, 115). Paleidus jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (1 t., b. l. 145-151), kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Daiktiniai įrodymai. Kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašu, saugomas byloje, paliktinas toliau saugoti byloje.

Proceso iÅ¡laidos. PaÅ¡to iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, nusprendžia: V. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmas sukėlimas/nežymus sveikatos sutrikdymas artimai giminaitei – motinai), ir nuteisti 75 parų areÅ¡tu; remiantis BK 641 straipsniu, bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ; remiantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 2) punkto c) papunkčiu, areÅ¡to bausmę subendrinti su 2023 m. sausio 30 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktÄ laisvės apribojimo bausmę, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti – 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ; remiantis BK 75 straipsniu, areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vienerių) metų laikui, Å¡iuo laikotarpiu paskiriant V. N. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant nuo 23.00 val. iki 05.00 val. bÅ«ti namuose, nurodytuose Probacijos tarnybai, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku įpareigojant:

1) dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) gydytis priklausomybės ligas;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių/psichotropinių medžiagų – be gydytos paskyrimo) IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į pataisos namus atlikti jam paskirtos realios areÅ¡to bausmės. Jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laiku padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas skiria jam bausmę pagal Å¡io kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ : nuo 2023 m. sausio 9 d. 17.35 val. iki 2023 m. sausio 10 d. 15.32 val., ir nuo 2022 m. rugsėjo 18 d. 22.40 val. iki 2022 m. rugsėjo 20 d. 14.06 val. (iÅ¡ viso 3 paras, 1:1). KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinį diskÄ , saugomÄ byloje, palikti toliau saugoti byloje.

Kadangi kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ neįgaliÄ motinÄ E. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., kuri nemoka naudotis telefonu, nepaeina, kuriai nustatytas vidutinis specialiųjų poreikių lygis, kurios be kaltinamojo, kaip tai nurodė pas kaltinamasis, niekas neprižiÅ«ri - dar neįsiteisėjusios nuosprendžio kopijÄ , siekiant, kad nedelsiant bÅ«tų imtasi priemonių užtikrinant nukentėjusiosios saugumÄ , iÅ¡siųsti į Kėdainių r. savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusio Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«muose (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka). Teisėja Laima Å ablevičienė