f806bcbd-b3a6-4aab-a1da-b59650f0a1ea · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                              MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. gegužės 8 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei,dalyvaujant E. Å .,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. Å . asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje ji kaltinama padariusi administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: 2017 m. balandžio 16 d., nuo 14.58 val. iki 23.00 val., E. Å . kartu su sugyventiniu girtavo ir neužtikrino nepilnamečiams vaikams N. J., gim. (duomenys neskelbtini), A. J., gim. (duomenys neskelbtini), D. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. J., gim (duomenys neskelbtini), saugos aplinkos bei priežiÅ«ros. Tokiais veiksmais E. Å . padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 73 straipsnio 1 dalyje.E. Å . apklausta bylos nagrinėjimo metu pripažino protokole nurodytas aplinkybes. Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, jog 2017 m. balandžio 16 d., apie 14 val., kartu su sugyventiniu gėrė alų, atvykusi policija nustatė 2,95 prom. girtumÄ (b. l. 1, 6).Nustatytas faktines aplinkybes ir E. Å . kaltę, padarius ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , be jos pačios prisipažinimo, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 17067843437, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1-2);

Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. balandžio 16 d. E. Š. nustatytas 2,95 prom. girtumas, ji neprižiūrėjo keturių mažamečių vaikų (b. l. 4). Asmenybę charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8). Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Ä®rodyta, kad E. Å ., bÅ«dama neblaivi, neužtikrino nepilnamečiams vaikams saugos aplinkos bei priežiÅ«ros.E. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažįsta ir gailisi padariusi nusižengimÄ . Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjos kaltės forma ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog E. Å . skirtina ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a: E. Å . pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 73 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirti nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Nerijus Brinevičius NuoraÅ¡Ä gavau E. Å . 2017-05-08