f806a310-eaed-4ab1-950f-22ff904528fb · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-358-448/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06025-2023-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.7.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.9.13; 1.1.10.1; 1.2.25.6; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 20 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės L.

M.-V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis L.

S. 2023 m. vasario 16 d. apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, tyčia, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , numatantį draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Mitsubishi Space Star“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas (nustatytas 1,64 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis L. S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2023 m. vasario 16 d. apie 20 val. jis susitiko su draugu M. A. Jie abu nuėjo pas draugÄ Ä¯ namus, kur iÅ¡gėrė 4 butelius po vienÄ litrÄ talpos alaus, kurio stiprumas – 6 laipsniai. Kai iÅ¡gėrė alų, jiems jo dar trÅ«ko, todėl sugalvojo nuvažiuoti iki naktinės parduotuvės ir nusipirkti dar alaus. M. padavė jam automobilio „Mitsubishi Space Star“ automobilio užvedimo raktelį.

Jis vairavo minėtÄ automobilį, o M. sėdėjo Å¡alia jo, priekinėje keleivio sėdynėje. Atvykę į parduotuvę, nusipirko 4 butelius po 1 litrÄ talpos alaus. Atėję į automobilį, norėjo važiuoti atgal pas M. į namus. Važiuojant jis prisiminė, kad užmirÅ¡o nusipirkti cigarečių, todėl užsuko į degalinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), prie „stiklinio“ pastato. Ä®sukęs į degalinę, jis pamatė pareigÅ«nų automobilį, todėl iÅ¡sigando ir nuvažiavo už pastato.

Jam sustojus, paskui jį privažiavo policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai paprašė jo pateikti vairuotojo pažymėjimÄ . Jis pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada jo nėra turėjęs. Jis jiems pasakė, kad yra neblaivus. PareigÅ«nai patikrino jo neblaivumÄ , kiek jis įpÅ«tė, nežino, neprisimena. PareigÅ«nai jį pristatė į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatÄ ir pradėjo ikiteisminį tyrimÄ dėl to, kad jis vairavo minėtÄ automobilį neblaivus. Jis vairuotojo pažymėjimo neturi, jis dar tik bando iÅ¡silaikyti teises.

Jis laikosi vairavimo teorijos egzaminÄ , laikė jau 8 kartus, bet jam nesiseka, niekaip neiÅ¡laiko. Minėtas automobilis priklauso jo draugui M., jis sakė, kad pirko šį automobilį sau. Kada pirko, iÅ¡ ko pirko ir kiek mokėjo, jis nežino. Jo vardu yra įregistruotas automobilis „VW Passat“, kurio valstybinių numerių jis neprisimena, jis tik registruotas jo vardu, tačiau juo naudojosi jo tėvas. Å iuo metu automobilis nenaudojamas, nes pasibaigęs jo draudimas. Jis labai gailisi, kad vairavo bÅ«damas neblaivus.

M. minėto automobilio nevairavo dėl to, kad jis taip pat neturi vairuotojo pažymėjimo. Be paties kaltinamojo L. S. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir Å¡ios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais. Liudytojas M. A. paaiÅ¡kino, kad pirko automobilį „Mitsubishi Space Star“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). MinėtÄ automobilį iÅ¡simokėtinai pirko iÅ¡ G.

M.. Pirko 2023 m. sausio pabaigoje ar vasario pradžioje, nežino tikslios datos. Jis su G. sutarė, kad minėtÄ automobilį perka už 700 Eur, kuriuos kas mėnesį iÅ¡mokės po 10 Eur ir tada, kai iÅ¡mokės sutartÄ 700 Eur sumÄ , jie pasiraÅ¡ys pirkimo-pardavimo sutartį. Jis nusipirkęs minėtÄ automobilį parsivežė tralu, nes jis pats neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl negali vairuoti. Jis yra bandęs laikyti, bet neiÅ¡silaikė važiavimo, laikė tris kartus. Parsivežė minėtÄ automobilį prie bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini) ir laikė gatvės kelkraÅ¡tyje.

MinėtÄ automobilį pirko, kad jį iÅ¡ardytų ir parduotų jo detales. Jis užsiima automobilių ardymu ir detalių pardavinėjimu. 2023 m. vasario 16 d. apie 20 val. L. S. atėjo iki jo, jie susitiko kieme. Kai susitiko, jie abu buvo blaivÅ«s. Jie pasikalbėję nusprendė, kad pas jį iÅ¡gers alaus. Jis turėjo namuose 4 butelius po 1 l talpos 6 laipsnių stiprumo alaus, kurį jie abu iÅ¡gėrė. Kai iÅ¡gėrė alų, jo norėjo dar, todėl nusprendė, kad reikia nuvažiuoti į naktinę parduotuvę (duomenys neskelbtini) ir nusipirkti dar alaus.

L. S. pasakė, kad jis vairuos minėtÄ automobilį. Jis L. S. padavė automobilio raktelius ir jie abu nuvažiavo nusipirkti alaus. L. vairavo, o jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Žino, kad L. S. neturi vairuotojo pažymėjo, bet jis leido L. vairuoti. Kodėl leido, paaiÅ¡kinti negali. Kai nusipirko dar keturis butelius alaus ir važiavo atgal, L. S. prisiminė, kad nenusipirko cigarečių, todėl užsuko į degalinę „Circle K“, bet įsukęs pamatė policijos pareigÅ«nus ir pavažiavo toliau, prie „stiklinio“ pastato.

Jam sustojus, prie jų priėjo policijos pareigūnai ir paprašė L. S. vairuotojo pažymėjimo. L. S. jiems pasakė, kad jo neturi ir kad yra neblaivus. L. S. pareigūnai nusivežė su savimi, o automobilį nuvežė į automobilių saugojimo aikštelę. Minėtas automobilis priklauso G., nes jis jam sumokėjęs tik 130 Eur. Automobilis jam priklausys, kai bus sumokėjęs visus 700 Eur. Jis žino ir supranta, kad vairuoti neblaiviems ir neturint vairuotojo pažymėjimo negalima, bet jis leido L.

S. vairuoti žinodamas, kad jis neblaivus ir neturi vairuotojo pažymėjimo todėl, kad abu norėjo iÅ¡gerti, nusipirkti dar alaus. Jis yra vairavęs neturėdamas teisių vairuoti ir dėl to yra nubaustas administracine tvarka, baudÄ yra sumokėjęs. Po to daugiau niekada nėra vairavęs. Liudytojas G. M. paaiÅ¡kino, kad jis vykdo individualiÄ veiklÄ , t. y. perka automobilius ir juos perparduoda. 2023 m. sausio 14 d. iÅ¡ D. Ž. jis pirko automobilį „Mitsubishi Space Star“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Už minėtÄ automobilį jis sumokėjo 200 Eur. Automobilį jis pirko perpardavimui. 2023 m. vasario pradžioje jis sutarė minėtÄ automobilį parduoti M. A. už 700 Eur. M. visos pinigų sumos neturėjo, pirkdamas minėtÄ automobilį, jis jam sumokėjo 130 Eur, sutarė, kad likusius pinigus sumokės vėliau. Susitarė, kad kai M. sumokės visÄ pinigų sumÄ , tik tuomet jie abu pasiraÅ¡ys pirkimo-pardavimo sutartį. Jis M. leido pasiskolinti minėtÄ automobilį kelioms dienos, o po to jis turėjo minėtÄ automobilį jam atvaryti atgal, nes galės pasiimti tuomet, kai sumokės pinigus.

Jis padavė M. automobilio dokumentus ir užvedimo raktelį ir jis su juo iÅ¡važiavo. Apie tai, kad 2023 m. vasario 16 d. minėtas automobilis buvo uždarytas į saugojimo automobilių aikÅ¡telę, nes jį vairavo neblaivus M. draugas, jis sužinojo iÅ¡ policijos. PraÅ¡o jam gražinti minėtÄ automobilį, nes jis priklauso jam. Jis prideda minėto automobilio pirkimo-pardavimo sutarties nuotraukÄ . Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m. vasario 16 d. apie 23 val. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigÅ«nai sustabdė vairuotojÄ L.

S., kuris, būdamas neblaivus, vairavo automobilį „Mitsubishi Space Star“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). 2023 m. vasario 16 d. apie 23.10 val. pirmuoju tikrinimu alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui nustatytas 1,76 promilių neblaivumas, 23.27 val. antruoju tikrinimu – 1,64 promilių neblaivumas („Drager 7510 Nr. ARPB 0105“, sertifikato patikros Nr. 1751601). Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „Mitsubishi Space Star“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Automobilis yra (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu, stovėjimo aikštelėje, priekiu į (duomenys neskelbtini) g. Apgadintas automobilio priekinis bamperis, nubraukti dažai. Nėra dešinės pusės atgalinio vaizdo veidrodžio stikliuko. Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad L. S. alkoholio kiekio matuokliu („Alcotest 7510 Nr. ARPK0105“, patikros Nr. 1751601) 2023 m. vasario 16 d. 23.10 val. nustatytas 1,76 promilių neblaivumas, 23.27 val. nustatytas 1,64 promilių neblaivumas. L. S. su tikrinimo rezultatais sutiko.

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad automobilis „Mitsubishi Space Star“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pastatytas automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše nurodyta, kad transporto priemonė – automobilis „Mitsubishi Space Star“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), yra išregistruota. Deklaruotas dokumentas – 2023 m. sausio 14 d. pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje nurodyta, kad automobilio savininkas – G.

M. Automobilio pardavimo kaina – 200 Eur. IÅ¡ Nutarimo grÄ Å¾inti daiktus matyti, kad automobilis „Mitsubishi Space Star“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ir automobilio rakteliai grÄ Å¾inti savininkui G. M. VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės „Mitsubishi Space Star“ kaina Lietuvoje yra 790 Eur su PVM. Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog kaltinamasis L. S. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Mitsubishi Space Star“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas (pirmojo tikrinimo metu nustatytas 1,76 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu – 1,64 promilių neblaivumas) ir tuo jis padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Prokurorė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkinamas. PraneÅ¡ime, kurį pasirašė kaltinamasis L. S., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamÄ jį procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis L. S. sutiko ir su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu bei jo trukme. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis L. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). NagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi pats suvokė pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). L. S. praeityje neteistas, administracine tvarka baustas, ne visas paskirtas baudas sumokėjęs. L. S. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ baudžiama bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , bus įgyvendinta tik paskyrus Å¡iam kaltinamajam prokuroro pasiÅ«lytÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimÄ â€“ areÅ¡tÄ , kadangi tik Å¡i bausmės rÅ«Å¡is Å¡iuo atveju pilnai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamojo L. S. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė siÅ«lo L. S. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 7 mėnesiams ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Vertinant visas aptartas kaltinamÄ jį L. S. charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, jog jis yra vertas teismo pasitikėjimo ir Å¡iuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 4 dalis), todėl kaltinamajam L. S. skiriamos areÅ¡to bausmės vykdymas atidedamas 7 mėnesių laikotarpiui. Prokurorė taip pat siÅ«lo paskirti kaltinamajam L. S. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams) ir turto konfiskavimÄ (BK 68, 72 straipsniai).

BK 42 straipsnio 6 dalis numato, jog padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių. Pažymėtina, jog uždraudimas naudotis specialia teise, <...>, turto konfiskavimas, <...>, gali bÅ«ti skiriami kartu su bausme <...> (BK 67 straipsnio 3 dalis). Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis L. S. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas (pirmojo tikrinimo metu nustatytas 1,76 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu – 1,64 promilių neblaivumas), todėl jam gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Pažymėtina, jog teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į visas aktualias Å¡ios bylos aplinkybes, kaltinamojo L. S. asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimui bÅ«tina paskirti Å¡iam kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant tokiÄ teisę įgyti, Å¡ios priemonės terminÄ nustatant prokurorės pasiÅ«lytam laikui – 3 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Baudžiamasis įstatymas numato, jog turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis L. S. nagrinėjamÄ nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas neblaivus ir vairuodamas G. M. priklausantį automobilį „Mitsubishi Space Star“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). G. M. nurodė nežinojęs apie tai, kad M. A. draugas L. S. vairuos automobilį neblaivus, tai sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų.

Konfiskuotinas turtas šiuo atveju nėra kaltinamojo nuosavybė ir byloje nenustatytos BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytos aplinkybės, kurioms esant galėtų būti konfiskuotas kitam asmeniui priklausantis turtas. Esant šioms aplinkybėms, iš kaltinamojo L. S. išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 790 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam L. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė kaltinamajam panaikinama (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : L. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, L. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu L. S. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 7 (septyniems) mėnesiams ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu nuteistasis privalo bÅ«ti namuose (duomenys neskelbtini) nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose bei paskirti jam pareigÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti L. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant tokiÄ specialiÄ teisę įgyti, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti L. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ L. S. valstybės naudai konfiskuotino automobilio „Mitsubishi Space Star“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 790 Eur (septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti L.

S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam L. S. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduos praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti L. S. Teisėja Asta JakučiÅ«nienė