f8065380-d052-4ae9-b9f5-c19c88904c0d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla 1-494-88/2010                                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-1165-88/2013Teisminio proceso Nr. 1-12-1-04200-2012-6                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.26.2.1.; 2.10.1. (S)                                                                                                                  VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISĮ S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu2013 m. kovo 4 d.

Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Stanislav Barsul pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga dėl padarytos nusikalstamos veikos, kurioje I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartÄ :2012-03-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., n u s t a t ė: I. R. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent:jis, 2012-10-27 apie 03.43 val., vieÅ¡oje vietoje Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 106D, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t.y. už atsisakymÄ jį pavežti apspardė pažįstamos V. Z. tėvui V. Z. priklausantį automobilį „Peugeot 307“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) tuo padarydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vertės turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais I. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas Kaltinamasis I. R. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. pripažino visiÅ¡kai (b. l. 25).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas I. R. parodė, kad jis 2012-10-27 Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 106D, apspardė V.

Z. tėvui priklausantį automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl automobilio apspardymo nori parodyti, kad automobilį jis sutvarkė, automobiliui buvo atlikti kėbulo remonto darbai bei atliktas automobilio dažymas. Kad automobilis sutvarkytas prie ikiteisminio tyrimo bylos pateikė UAB „VIP colors“ autoserviso apžiÅ«ros-remonto lapÄ . Po automobilio sutvarkymo V. Z. ir jos mama dėl automobilio pretenzijų neturėjo. Už automobilio remontÄ autoservise sumokėjo 1600 Lt (b. l. 25).IÅ¡ liudytojos V.

Z. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2012-10-27 apie 03.43 val. ji automobiliu „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važinėjo iÅ¡ klubo „Malibu“, esančio ŽirmÅ«nų g. 106D, Vilniuje, kai tuo metu prie jos priėjo pažįstamas vaikinas vardu I. R., kuris paprašė jÄ pavežti iki namų. Ji atsisakė pavežti I. R.. Tuomet jis pribėgo prie automobilio ir spyrė į variklio dangtį ir priekines deÅ¡inės pusės dureles bei veidrodėlį, kuris sulūžo Kaip parodė V.

Z., I. R. buvo neblaivus (b. l. 9). IÅ¡ V. Z. 2012-12-06 pareiÅ¡kimo matyti, kad I. R. ji pretenzijų neturi, kadangi jis sutaisė automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su juo susitaikė, todėl praÅ¡o ikiteisminio tyrimo medžiagÄ nutraukti (b. l. 11).Tokiu bÅ«du yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių I. R. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir veikos kvalifikacija yra teisinga.I. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jis pripažįsta ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras praÅ¡o skirti 6 MGL (780 Lt) dydžio baudÄ . Kaltinamasis I. R. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su baudos dydžiu sutinka.Baudos dydis nėra per didelis, nes pagal įstatymÄ už veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas I. R. gali bÅ«ti paskirta bauda iki 500 MGL, be to už tokiÄ veikÄ Ä¯statymu numatytas laisvės apribojimas arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 418-422 str., n u s p r e n d ž i a:

I. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir skirti jam 6 MGL (780 Lt) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).KardomÄ jÄ priemonę I. R. - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.              I.

R. nesutikdamas su baudos paskyrimu, teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.             Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.             Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.             Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas Teisėjas                                                                                                                           Antanas VirbalasÂ