f805e34c-e2a3-4de1-974d-c032d226cc6f · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-259-900/2012Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00366-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3.; 1.2.4.8.2.; 2.10.2.7. (S) Å IAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 6 d.Å iauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitė,sekretoriaujant Ugnei Patkauskienei,dalyvaujant prokurorei Dovilei MorkÅ«naitei,kaltinamajam V. G. ir jo gynėjai advokatei Jurgitai Å lapaitienei,nukentėjusiesiems G. G. ir S. G.,vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Å ilutės r., LR pilietis, lietuvis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajone, neteistas, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: V. G. 2012 m. gegužės 19 d. apie 2100 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., kambaryje, paėmęs už kairės rankos sutuoktinę G.

G., jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji kaire ranka trenkėsi į spintÄ , po to dar kartÄ jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji trenkėsi nugara į palangę, padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas kairiajame žaste, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas; tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , virtuvėje ranka apglėbė nepilnamečio sÅ«naus S. G., kuris gynė motinÄ , kaklÄ , lenkė jį prie grindų, S. G. iÅ¡silaisvinus, ne mažiau kaip du kartus stÅ«mė nukentėjusįjį S. G. nuo savęs, padarydamas jam odos nubrozdinimÄ kairėje sprando pusėje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.Be to, V.

G. 2012 m. gegužės 19 d. apie 2100 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., virtuvėje, grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ , o bÅ«tent: smurtaudamas artimoje aplinkoje prieÅ¡ sutuoktinę G. G. ir sÅ«nų S. G. bei laikydamas rankoje virtuvinį peilį, pakėlė peilį sau ties veidu ir, nukreipęs peilį į S. G. pusę, pasakė: „aÅ¡ tave papjausiu“, pagrasino, kad kai S. G. miegos, jis suvarysiÄ s jam į paÅ¡irdžius peilį, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, jog grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje.Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis V.

G. kaltę dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su G. G. yra susituokęs 18 m., gyvena (duomenys neskelbtini) kaime uoÅ¡vienei priklausančiame name, turi tris sÅ«nus. 2012 m. gegužės 19 d. apie 20 val. grįžo į namus neblaivus. Namuose buvo sutuoktinė ir vyresnieji sÅ«nÅ«s. Miegamajame papriekaiÅ¡tavo sutuoktinei dėl S., kad jis vėlai važinėjasi, pastaroji kažkÄ atsakė, dėl ko V. G. supyko. Prisimena, kad kelis kartus pastÅ«mė sutuoktinę nuo savęs, ar ji trenkėsi – neatsimena.

Po to išėjo į virtuvę, kur vėl konfliktavo su sutuoktine, ten pat atėjo ir sÅ«nus S., su kuriuo irgi sukonfliktavo. Kaltinamasis klausė sÅ«naus S., kur Å¡is vaikÅ¡to vakarais, kodėl vėlai grįžta. KÄ sÅ«nus pasakė neatsimena, bet atsakymas jam nepatiko. Kas toliau vyko, neatsimena. Pasak kaltinamojo, jis galėjo paimti peilį ir laikydamas peilį kÄ nors sakyti namiÅ¡kiams, bet dėl girtumo to neprisimena. Agresyviai elgėsi dėl girtumo, nesuprato, kÄ daro, ir sužaloti kÄ nors tikrai nenorėjo.

Prisimena, kad virtuvėje stumdėsi su sÅ«numi S., kažkÄ jam sakė, galėjo ir susikibti. Prisimena, kad ėjo į garaÅ¾Ä , nuvertė spintelę su įrankiais, kieme numetė paÅ¡to dėžutę. Nuėjo pas savo seserį, kur jį ir sulaikė policijos pareigÅ«nai. Labai gailisi dėl to, kas įvyko, tikina, kad smurtas artimoje aplinkoje ateityje nepasikartos.Kadangi paskelbus kaltinamÄ jį aktÄ (mutatis mutandis - pareiÅ¡kimÄ dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka) kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, davė paaiÅ¡kinimus, iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus duotiems ikiteisminio tyrimo metu, jis nėra kaltinamas padaręs sunkų arba labai sunkų nusikaltimÄ , nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir kaltinamojo gynėja nei prokurorė nepageidavo, jog kiti įrodymai bÅ«tų tiriami nuodugniai, teismas, įvykdęs BPK 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas, įrodo nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vados, protokolai, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji G.

G. (b. l. 18, 20-22) parodė, kad 2012 m. gegužės 19 d. apie 21 val. į namus grįžo girtas sutuoktinis V. G.. Jauniausias sÅ«nus bijo girto tėvo, nes jis ima Å¡Å«kauti ant vaikų, todėl išėjo pas draugus. Namuose liko du vyresnieji sÅ«nÅ«s: S. (17 m.) ir E. (16 m.), jie kambaryje žiÅ«rėjo televizorių. IÅ¡ pradžių viskas buvo gerai, kol V. G. nuėjo į tualetÄ . Tualete kaltinamasis iÅ¡traukė iÅ¡ pritvirtinimų klozetÄ ir jį apvertė. Išėjęs iÅ¡ tualeto pirÅ¡tu parodė į vyriausiÄ jį sÅ«nų S. ir liepė jam eiti sutvarkyti klozetÄ .

Moteris užstojo sÅ«nų ir pasakė sutuoktiniui sutvarkyti pačiam. SÅ«nus E. užsuko bėgantį vandenį tualete. Tada kaltinamasis iÅ¡bėgo iÅ¡ namo į garaÅ¾Ä ir pradėjo mėtyti ant žemės įrankius, nuplėšė prie namo pritvirtintÄ paÅ¡to dėžutę, daužė metalines palanges. Kai kaltinamasis grįžo į namÄ , jis nuėjo į miegamojo kambarį; iÅ¡ spintos pasiėmė Å¡varius marÅ¡kinius. Nukentėjusioji dėl to papriekaiÅ¡tavo. V. G. supykęs smarkiai trenkė spintos duris ir, viena ranka paėmęs sutuoktinei už kairės rankos, o kita ranka palietęs jai krÅ«tinę, smarkiai stÅ«mė nuo savęs, nuo smÅ«gio moteris atsitrenkė kaire ranka į spintÄ .

Tuoj po to kaltinamasis ranka stÅ«mė jÄ dar kartÄ , nukentėjusioji atsitrenkė nugara į palangę. Pasiėmęs marÅ¡kinius, kaltinamasis nubėgo į virtuvę. Virtuvėje tuo metu buvo sÅ«nus S.. Tėvas pradėjo jam priekaiÅ¡tauti dėl baudų (mat sÅ«nus buvo padaręs avarijÄ ). Nukentėjusioji irgi nuskubėjo į virtuvę. Pamatęs jÄ , kaltinamasis reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ , kad ji nuolat užtaria vaikus. IÅ¡girdęs, kad sutuoktinei vaikai yra svarbiausi, kaltinamasi dar labiau įtūžo ir puolė prie nukentėjusiosios, bet E. įsiterpė tarp jų ir nustÅ«mė tėvÄ Ä¯ Å¡alį.

Tada kaltinamasis pagriebė nuo spintelės virtuvinį peilį, padėjo savo rankÄ ant stalo ir pasakė, kad persidurs rankÄ . S. pasiÅ¡aipė iÅ¡ tokio tėvo elgesio. Kaltinamasis pakėlė peilį sau ties veidu ir žiÅ«rėdamas į S. pasakė: „aÅ¡ tave papjausiu“. Tuo metu į virtuvę atėjo nukentėjusiosios motina B. G. ir stovėjo kaltinamajam už nugaros. Ji norėjo paimti peilį, kuris jai beimant peilis iÅ¡krito ant grindų. Nukritusį peilį pakėlė E. ir padėjo į spintelę.

Tada kaltinamasi puolė prie S., ranka apglėbė jam galvÄ , kaklÄ ir pradėjo lenkti prie grindų. S. iÅ¡silaisvino iÅ¡ tėvo glėbio, atsitraukė į koridorių, o tėvas iÅ¡vadino jį necenzÅ«riniais žodžiais (gaidžiu, medine koja). S. paskambino policijai. Kai vaidai nurimo, nukentėjusioji pastebėjo, kad S. nubraižytas sprandas. Kaltinamasis taip elgiasi ne pirmÄ kartÄ , darnai geria. Dėl smurto, vyro nepagarbos nukentėjusiajai ir vaikams padaryta moralinė, fizinė žala.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis S. G. (b. l. 25, 27-29) parodė, kad 2012 m. gegužės 19 d. grįžo girtas jo tėvas ir pradėjo Å¡aukti.

Jis stebėjo tėvÄ , nes Å¡is, bÅ«damas girtas, ne kartÄ yra mušęs motinÄ . Matė, kad tėvas pastÅ«mė mamÄ ir ji trenkėsi į spintÄ , dar kartÄ jÄ pastÅ«mė ir ji trenkėsi į palangę. Nukentėjusysis pasakė tėvui nebandyti dar kartÄ paliesti mamos. Tada tėvas nuėjo į virtuvę, ten pradėjo mamai priekaiÅ¡tauti, kad ji gina vaikus, o vaikams – kad jie užstoja mamÄ . Mama tėvui kažkÄ pasakė, o Å¡is griebė nuo spintelės peilį ir grasino susižaloti, po to - kad persmeigs jį (S. G.).

Tėvas atrodė kaip iÅ¡protėjęs. Praradęs peilį, tėvas puolė jį, bandė galvÄ lenkti žemyn, tačiau jis iÅ¡silaisvino. Tėvo grasinimus, kad jį papjaus, suprato kaip realius, nes girtas tėvas yra neprognozuojamas. Vėliau brolis E. ramino tėvÄ , o nukentėjusysis paskambino ir iÅ¡kvietė policijÄ .Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas nepilnametis E. G. (b. l. 33-35) parodė, kad 2012 m. gegužės 19 d. vakare su broliu S. žiÅ«rėjo televizorių. Apie 20-21 val. į namus girtas parėjo tėvas.

IÅ¡girdę bildesį, nuėjo pasižiÅ«rėti, kas atsitiko, pamatė tualete nuverstÄ klozetÄ . Liudytojas užsuko vandenį, kad nebėgtų. Sutvarkyti klozetÄ tėvas liepė S.. Tada tėvas nuėjo į miegamÄ jį, jam iÅ¡ paskos - mama. Miegamajame jiedu apsižodžiavo, tėvas norėjo suduoti mamai, bet nespėjo – liudytojas juos iÅ¡skyrė. Tada tėvas nuėjo į virtuvę. Virtuvėje, paėmęs peilį, tėvas sakė, kad susibadys: pakėlė rankÄ su peiliu sau ties veidu, bet močiutė griebė jam už rankos ir peilis iÅ¡krito.

Liudytojas pakėlė peilį nuo žemės ir jį paslėpė. Tada tėvas išėjo į laukÄ . Išėjęs liudytojas pamatė nudaužtÄ laiÅ¡kų dėžutę, apverstÄ suolelį, Å¡iukÅ¡lių dėžę. Visa tai galėjo padaryti tėvas, nes jis dažnai iÅ¡gėręs bÅ«na agresyviai nusiteikęs.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja B. G. (b. l. 30-32) parodė, kad ji 2012 m. gegužės 19 d. buvo savo namuose (adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių r.), kai grįžo girtas žentas V.

G.. IÅ¡girdusi bildesį, moteris išėjo iÅ¡ kambario ir iÅ¡vydo iÅ¡ tualeto iÅ¡einantį žentÄ bei nuverstÄ klozetÄ . Kaltinamasis liepė sÅ«nui S. sutvarkyti klozetÄ . S. atsisakė tai daryti. Tada liudytoja grįžo į savo kambarį, o vėl po kurio laiko išėjusi liudytoja pastebėjo uždarytas virtuvės duris. Pradariusi jas, liudytoja pamatė savo dukrÄ , anÅ«kus S. ir E. bei žentÄ V. G.. Kaltinamasis pasiėmęs virtuvinį peilį iÅ¡ pradžių grasino susižalosiÄ s pats, vėliau pakėlė peilį į viršų.

Stovėdama už nugaros liudytoja sugriebė kaltinamajam už rankos, kurioje Å¡is laikė peilį, ir peilis iÅ¡krito. Netrukus po to liudytoja iÅ¡ virtuvės pasiÅ¡alino.G. G. 2012 m. gegužės 19 d. parašė policijai protokolÄ -pareiÅ¡kimÄ (b. l.

3) dėl to, kad sutuoktinis V. G. 2012 m. gegužės 19 d. apie 2100 val. namuose iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais, apstumdė, paėmęs jÄ už rankos trenkė į spintÄ , tada puolė ant nepilnamečio sÅ«naus S. G., grasino peiliu, ranka subraižė sÅ«naus sprandÄ .2012 m. gegužės 19 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir schemoje (b. l. 4-6) užfiksuota įvykio vieta: miegamasis ir virtuvė, esantys gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių rajone.Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės bÅ«rio vado S. B. 2012 m. gegužės 19 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad patruliuodami su vyr. patruliu K.

P. 2012 m. gegužės 19 d. apie 2116 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ apie smurtÄ Å¡eimoje. Atvykę į įvykio vietÄ ((duomenys neskelbtini) Å iaulių rajone) sužinojo, kad neblaivus tėvas V. G. puolė sÅ«nų S. G. ir sužalojo galvÄ (matėsi kraujosruvos), grasino peiliu, rado nuverstÄ tualetÄ ir numestÄ paÅ¡to dėžutę (b. l. 7-9).2012 m. gegužės 23 d. daiktų apžiÅ«ros protokole su foto lentele (b. l. 13-15) užfiksuota peilio, kuriuo kaltinamasis grasino sÅ«nui S. G., apžiÅ«ra.Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Å iaulių skyriaus 2012 m. gegužės 22 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 936/12(04) (b. l.

17) nurodyta, kad nukentėjusiajai G. G. padarytos poodinės kraujosruvos kairiame žaste. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Juos padaryti reikėjo ne mažiau kaip dviejų trauminių poveikių kietais bukais daiktais paveikus kairį žastÄ . Sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Å iaulių skyriaus 2012 m. gegužės 22 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 937/12(04) (b. l.

24) nurodyta, kad nukentėjusiajam S. G. padarytas odos nubrozdinimas sprando kairėje pusėje. Sužalojimai galėjo būti padaryti nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Juos padaryti reikėjo vieno trauminio poveikio kietu buku daiktu paveikus sprando kairę pusę. Sužalojimai vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.Iš asmens blaivumo testo (alkotesterio) parodymų (b. l.

36) matyti, kad 2012 m. gegužės 19 d. 2236 val. kaltinamajam nustatytas sunkus – 2,70 promilių - girtumo laipsnis.IÅ¡tyrus byloje surinktus duomenis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį, nes yra visi bÅ«tinieji nusikalstamų veikų sudėties požymiai. Kaltinamasis du kartus stÅ«mė sutuoktinę, dėl ko moteris atsitrenkė į spintÄ ir į palangę; susikibo su vyriausiuoju sÅ«numi ir lenkė jį prie grindų.

Abiems nukentėjusiesiems padarė sužalojimus, kurie vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Be to, kaltinamasis, sakydamas, jog papjaus ar miegančiam sÅ«nui suvarys į paÅ¡irdžius peilį, grasino sunkiai sužaloti žmogaus sveikatÄ ar jį nužudyti. Vertinant paÅ¡alinio žmogaus akimis, grasinimas konkretus, realus, nes kaltinamasis rankose turėjo įrankį, kuriuo iÅ¡vardintus grasinimus galima įvykdyti.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai apgailestavo dėl to; atsiprašė nukentėjusiųjų dėl savo nederamo elgesio (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Teisiamajame posėdyje pateiktas kaltinamojo ir nukentėjusiųjų G. G. bei S. G. praÅ¡ymas „Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės“ (pagal BK 38 straipsnį). Jame teigiama, kad kaltinamasis pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, atsiprašė nukentėjusiųjų ir pasižada daugiau nebenusikalsti.

Nukentėjusieji patvirtino, kad atsipraÅ¡ymÄ priėmė ir atleido kaltinamajam dėl prieÅ¡ juos panaudoto fizinio smurto, grasinimų nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ , iÅ¡reiÅ¡kė viltį, jog ateityje kaltinamasis pasitaisys.Pagal BK 38 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo;

3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Kaip minėta, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimas veikas, gailėjosi jas padaręs, atsiprašė nukentėjusiųjų, susitaikė su jais. Kaltinamasis dirba, darbdavio apibūdinamas kaip tvarkingas, pareigingas, neturintis drausminių nuobaudų, alkoholiu nepiktnaudžiaujantis darbuotojas (b. l. 46, 54).

Kaltinamasis nėra įtrauktas į VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registrÄ (b. l. 52); neteistas (b. l. 43), baustas administracine tvarka pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalis (visi pažeidimai padaryti esant neblaiviam) (b. l. 48-50). Kitų duomenų, charakterizuojančių kaltinamÄ jį neigiamai, nėra. Ar kaltinamasis pakeis požiÅ«rį į problemų sprendimÄ , suras priimtinų bÅ«dų, kaip bendrauti su Å¡eimos nariais, parodys laikas.

Tuo tarpu susiklosčiusioje situacijoje teismas parodo kaltinamajam pasitikėjimÄ ir atleidžia jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį, o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukia.Atleidžiant kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį tikslinga jam taikyti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 722 straipsniuose, siekiant ugdyti, skatinti, plėtoti tokias kaltinamojo savybes kaip tolerancija, pagarba, atjauta fiziÅ¡kai už save silpnesniems, ir todėl, kad nusikalimas susijęs su smurtu artimoje aplinkoje.Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 21 d. nutartimi (b. l.

66) kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų (BPK 1321 str.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama.Daiktas, turintis reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inamas teisėtam savininkui. Vadovaudamasis BK 38 straipsniu, BPK 94, 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a: V. G. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiesiems susitaikius už nusikalstamų veikų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį padarymÄ , o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Taikyti V.

G. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigoti 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 21 d. nutartimi V. G. taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Virtuvinį peilį, saugomÄ pakete prie baudžiamosios bylos Nr. 96-1-366-12, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti teisėtam savininkui:

G. G., V. G. ir/ar B. G..IÅ¡aiÅ¡kinti V. G., kad jei jis, bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per 1 (vienerius) metus padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ arba neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jei jis per 1 (vienerius) metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                            Alma Berniūnaitė