f8042f86-b21f-4e51-bb3f-4684f0ee33ac · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                Administracinė byla Nr. A2.9.-85-964/2014                                                                                                         Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00046-2014-7                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.3.; 52.3. (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. vasario 14 d.Molėtai     Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė,dalyvaujant E. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. B., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

E. B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014-02-13 18 val. 9 min. pakartotinai per metus pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje, t.y. Toliejų kaime esančioje autobusų stotelėje bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis (3.12 promilės), sunkiai orientavosi aplinkoje, svirduliavo, negalėjo savarankiÅ¡kai judėti, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 178 str. 3 d.E. B. protokole užfiksuotus faktus pripažino visiÅ¡kai, dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Prašė neskirti administracinio areÅ¡to, nes ateinantį penktadienį turi iÅ¡vykti į DanijÄ dirbti. Baudas už kitus pažeidimus nurodė mokantis per antstolį.Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl girto pasirodymo vieÅ¡oje vietoje, blaivumo testo duomenimis, policijos informacinės sistemos duomenimis.Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo gailėjimasis dėl padarymo administracinės teisės pažeidimo.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas atsižvelgia į tai, kad E. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų už įvairius administracinius teisės pažeidimus. Jam buvo skirtos tiek baudos, tiek administracinis areštas. Kadangi pažeidėjas nurodė dirbantis ir turintis pajamų, baudas mokantis per antstolį, administracinis areštas apribotų E. B. galimybę išvykti dirbti į užsienį, jam skirtina bauda. Atsižvelgiant į tai, kad nors E. B. nurodė, kad galisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, tačiau įvertinus tai, kad jis nuolat baudžiamas tiek už analogiškus, tiek už kitokius administracinius teisės pažeidimus, jam skirtina bauda, artima ATPK 178 str. 3 d. numatytam vidurkiui.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėja n u t a r i a :

       E. B. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 178 str. 3 d. ir skirti jam 210 Lt baudÄ .         BaudÄ per 40 dienų sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 6030.          Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui. Teisėja                                                                                                             Loreta Å iÅ¡kienė