f8040cf3-ed35-459a-8467-e3e11283522d · Kauno apygardos teismas

                        Nr. 1S-71-138/11

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 18 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arvydo Stankaus, teisėjų Reginos Cemnolonskienės, Kęstučio

Dargužio, sekretoriaujant Vitai Naureckienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo  R. G. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-12-17

nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 2-ųjų  pataisos namų – atviros kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo R. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė :

R.

G.  nuteistas 2004-10-05 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 150 str. 4 d., 153 str., ir pagal BK 63 str. 1 d., 4 d. jam paskirta galutinė bausmė -10 metų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2003-12-11.

Bausmės pabaiga 2013-12-11.

Kaišiadorių  rajono

apylinkės teismas atmetė Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atviros kolonijos administracijos

teikimÄ dėl nuteistojo R. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, jog lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bÅ«tų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Nuteistasis R. G. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-12-17 nutartį ir tenkinti teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Skunde teigiama, jog teismas nutartyje neteisingai nurodė, kad nuteistasis nepripažino savo kaltės, kadangi jis prisipažino nusikaltęs ir gailisi dėl to.

Nuteistojo R. G. skundas atmestinas.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Baudžiamajame įstatyme nustatyti tokie bausmės tikslai: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

LR BVK 157 str. nustato, jog teismo gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus. Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį (BVK 8 str. 1 d.).

LR BVK 157 str. teismo neįpareigoja privalomai lygtinai paleisti nuteistÄ asmenį, atlikusį tam tikrÄ dalį bausmės, o tik numato galimybę atsižvelgiant į esamas aplinkybes, asmenybę, nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos,

R. G. atliko bÅ«tinÄ lygtiniam paleidimui 1/2 bausmės dalį, bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, bausmės atlikimo metu skatintas

7 kartus, 1 kartÄ baustas drausmine nuobauda. Apylinkės teismas, spręsdamas klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, atsižvelgė ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį. R. G. Pataisos namų administracijos charakterizuojamas patenkinamai. Nors nuteistasis atitinka formalųjį pagrindÄ â€“ atlikta įstatyme numatyta bÅ«tina bausmės dalis, tačiau nuteistasis neatitinka materialaus pagrindo - apylinkės teismas nenustatė, jog nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Teismas teisingai atsižvelgė į LR BK 41 str. 2 d. apibrėžtÄ bausmės paskirtį. Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principÄ .  Neatlikta bausmės dalis dar didelė. R. G. bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Ir nors per bausmės atlikimo laikÄ jis yra skatintas 7 kartus, tačiau neatliktos bausmės dalis dar didelė, todėl apylinkės teismas pagrįstai nusprendė R. G. netaikyti

lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Šiuo metu lygtinai paleidus R. G. nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, nebūtų pasiekti

bausmės tikslai.

Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, kolegija sprendžia, jog pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė teisingÄ bei pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, teismo iÅ¡vada nurodyta nutartyje, ji pagrįsta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga ir kolegijai abejonių nekelia, dėl ko Å¡iuo metu nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Teisėjų kolegijos nuomone, paleidus R. G. iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a :

Nuteistojo R. G. skundÄ atmesti ir palikti galioti  KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-12-17 nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas

           Arvydas Stankus

Teisėjai              Regina Cemnolonskienė Â

              Kęstutis Dargužis