f803cf2f-4e02-493a-8f18-ea44c9b1cb71 · Kauno apygardos teismas

                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-297-60/2010                                                                      (Proceso Nr. 72-1-00327-10)                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:1.2.17.3. (S)                                                                                                                                        KAUNO APYGARDOS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2010 m. spalio 11 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Emilija Akelienė Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio pagrindu iÅ¡nagrinėjo Lazdijų rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 72-1-00327-10 ir, susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kuriojeA.

K., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lazdijų rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, vedęs, gyvenantis D. M. g. 5, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) k., neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė: A. K., 2010-08-25, apie 23 val., (duomenys neskelbtini) kaime, savo motinos S. K. sodyboje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1 punktÄ , neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ -71400,00 litų vertės 10 000 pakelių cigarečių „FEST 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, t.y. nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais akcizo ženklais - banderolėmis ir Å¡ias akcizais apmokestintas prekes neteisėtai laikė S. K. priklausančiame Å«kiniame pastate (duomenys neskelbtini) k., kol 2010-08-26, 8.30 val. jas rado ir paėmė Alytaus apskr.

VPK Lazdijų r. PK pareigÅ«nai.Å iais savo veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis A. K. kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010-08-25, apie 23 val. jam bÅ«nant pas motinÄ S. K., (duomenys neskelbtini) k., iÅ¡girdo važiuojant automobilį. Motina tuo metu miegojo, o namuose daugiau nieko nebuvo. Jis išėjo į kiemÄ ir pamatė kieme Å¡viesios spalvos autobusiukÄ , iÅ¡ kurio iÅ¡lipę du lenkiÅ¡kai kalbantys vyriÅ¡kiai paprašė jo pasaugoti dėžes, nes genda jų automobilis.

Jis suprato, kad tai dėžės su cigaretėmis, dėl to su lenkiÅ¡kai kalbančiais vyrais sutarė už 500 Lt atlygį pasaugoti iki tol kol jie pasitaisys autobusiukÄ . Pinigus už saugojimÄ turėjo gauti atvykus atsiimti cigarečių. Jis padėjo vyriÅ¡kiams suneÅ¡ti dėžes su cigaretėmis į Å«kiniame pastate esantį garaÅ¾Ä . Dėžių buvo apie 20 vnt. Sudėję dėžes vyriÅ¡kiai iÅ¡važiavo ir per naktį negrįžo. 2010-08-26 ryte atvyko policijos pareigÅ«nai ir rado neužrakintame garaže, kurio durys buvo praviros, dėžes su cigaretėmis (b.l. 62-63, 65-66).Be paties kaltinamojo A.

K. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, įrodyta liudytojų parodymais ir kitais byloje esančiais įrodymais.Liudytojas policijos pareigÅ«nas G. B. parodė, kad jam dirbant kartu su Alytaus apskr. VPK Lazdijų r. PK VTS PP tyrėju R. I. (duomenys neskelbtini) k., vykstant pro sodybÄ , priklausančiÄ S. K., pro praviras Å«kinio pastato duris pastebėjo dėžes, ant kurių buvo matyti užraÅ¡as „Fest-7“. Sodybos savininkė S. K. teigė nieko apie jos Å«kiniame pastate esančias dėžes nežinanti, nes dėl ligos beveik neiÅ¡einanti iÅ¡ namo.

Ji teigė, kad pas jÄ keletÄ dienų gyvena sÅ«nus A. K., tai gal jis kÄ nors žinantis apie esamas dėžes. Netrukus grįžo A. K., kuris paaiÅ¡kino, kad dėžes saugojimui pasiliko nepažįstami lenkai 2010-08-25. Kadangi tokia veika uždrausta įstatymo, todėl iÅ¡kvietė Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjus (b. 1. 51-52).Liudytojas policijos pareigÅ«nas R. I. parodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybes kaip ir liudytojas G. B. (b.l. 53-54 ).2010-08-26 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole su priedu užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) sen.

S. K. priklausančios sodybos Å«kiniame pastate. Užfiksuoti esantys objektai - 20 dėžių (10 000 pakelių cigarečių) „Fest-7“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais - banderolėmis, kurie atlikus apžiÅ«rÄ pareigÅ«nų Å¡iuo protokolu paimti (b. 1. 3-10).2010-08-30 daiktų apžiÅ«ros protokole su priedais užfiksuota, kad apžiÅ«rėti, apraÅ¡yti ir nufotografuoti daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paimti įvykio vietos apžiÅ«ros metu - 10 000 pakelių cigarečių „Fest-7“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais -banderolėmis (b.l. 14-19).2010-09-15 Kauno teritorinės muitinės pažymoje Nr. 1B-19.5/49-12530 nurodyta, kad įvykio vietoje rastų ir paimtų 10 000 cigarečių pakelių „Fest-7“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais - banderolėmis vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 71 400 Lt (b. 1. 20).Pats kaltinamasis A.

K. savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu. Be jo paties prisipažinimo kaltė įrodyta surinktų įrodymų visetu baudžiamojoje byloje. Nustatyta, kad kaltinamasis A. K., 2010-08-25, apie 23 val., (duomenys neskelbtini) k., savo motinos S. K. sodyboje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes, t.y. tabako gaminus - 10 000 pakelių cigarečių „FEST 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , jas neteisėtai laikė S. K. priklausančiame Å«kiniame pastate (duomenys neskelbtini) k., kol 2010-08-26, 8.30 val. jas rado ir paėmė Alytaus apskr.

VPK Lazdijų r. PK pareigÅ«nai. Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jÄ padaręs (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės. Viena iÅ¡ bausmių rÅ«Å¡ių - bauda, todėl prokuroras pagrįstai galėjo A.

K. pasiÅ«lyti baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis). A. K. sutikus, 2010-09-30 buvo suraÅ¡ytas protokolas (b.l. 92), kuriame nurodyta, jog jis suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, tai yra jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės bei sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Su prokuroro siÅ«loma 100 MGL (13 000 Lt) bauda ir jos dydžiu A. K. sutinka.Skiriant bausmę A. K. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, daromÄ Å¾alÄ valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, patį neteisėtai įgytų prekių kiekį ir realiÄ vertę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

Kaltinamasis A. K. padarė tyčinį sunkų nusikaltimÄ . Tačiau dėl Å¡ios nusikalstamos veikos jis pilnai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs, anksčiau neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), A. K. administracine tvarka nebaustas (b.l. 74), registruotas darbo biržoje, Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Lazdijų seniÅ«nijos charakterizuojamas teigiamai, kaip globojantis sunkiai sergančiÄ motinÄ , padedantis jai Å«kininkauti, prižiÅ«rėti gyvulius, Å¡eimoje auginantis du mažamečius vaikus, Å¡eima tvarkinga, o dėl A.

K. elgesio seniÅ«nija jokių nusiskundimų neturi (b.l. 76 – 80, 82), į psichiatro – priklausomybių kabineto įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 75). Bausmės rÅ«Å¡is - bauda ir jos dydis parenkami atsižvelgiant į tai, kad A. K. anksčiau neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltu visiÅ¡kai prisipažino, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Prokuroro praÅ¡omas skirti baudos dydis yra mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Be to, Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka A.

K. sulaikytas 2010-08-26, 10.00 val., paleistas - 2010-08-27, 15.00 val. (b.l. 56, 57). Todėl remiantis Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu ir 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuojamas A. K. sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas - dvi paros, kas lygu keturiems MGL dydžiams. Užbaigiant procesÄ , iÅ¡spręstini kardomosios priemonės, kitų procesinių prievartos priemonių ir daiktinių įrodymų klausimai.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 10 pakelių cigarečių „Fest-7“, saugomi Alytaus apskrities VPK Lazdijų r.

PK (b. 1. 11, 13). Lazdijų rajono apylinkės prokuratÅ«ros 2010-09-27 nutarimu 9 990 pakelių cigarečių pavesta sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, vykdymÄ pavedant Alytaus apskrities VPK Lazdijų r. PK (b. 1.12, 13). Civilinių ieÅ¡kinių ikiteisminio tyrimo metu pareikÅ¡ta nebuvo.Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.2010-08-27 prokuroro nutarimu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinama. 10 pakelių cigarečių „Fest-7“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais – banderolėmis, saugomi Alytaus apskrities VPK Lazdijų r.

PK, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikinami Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 100 MGL - 13000 (trylikos tÅ«kstančių) Lt dydžio baudÄ .Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalis 2 punktu „a“ papunkčiu ir 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtos bausmės atlikimÄ Ä¯skaityti A.

K. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ 2 parų laikÄ nuo 2010 m. rugpjūčio 26 d. iki rugpjūčio 27 d., kiekvienÄ iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme parÄ prilyginant 2 MGL (260 Lt), ir nustatyti galutinę bausmę - 96 MGL - 12480 (dvylikos tÅ«kstančių keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) Lt dydžio baudÄ . Ä®pareigoti A. K. baudÄ sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.A. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 10 pakelių cigarečių „Fest-7“, saugomus Alytaus apskrities VPK Lazdijų r.

PK, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam A. K..IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                              Emilija Akelienė