f8034e84-e298-4635-b8d3-cef5d1dbba77 · Palangos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5-588/2017Teisminio proceso numeris 2-10-3-00551-2013-3Procesinio sprendimo kategorijos (S) 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.1.14.6.; 3.2.7.1.; 3.2.8.4.(N) PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. gegužės 26 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Diana Vercinskė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinio atsakovei S. S., tretiesiems asmenims F. V., M. B. dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo atsisakymo klausimÄ , n u s t a t ė:

Palangos miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei S. S., tretiesiems asmenims F. V., M. B. dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo. Patikslintu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė prašė: pirma, įpareigoti atsakovę per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti pastatytÄ pagalbinį pastatÄ , kurio matmenys - 5,3 m x 3,27 m x 2,8 m, vagonėlį, kurio matmenys - 8,57 m x 3,1 m x 2,3 m ir terasÄ prie vagonėlio, kurios matmenys - 5,6 m x 1,6 m, vagonėlį, kurio matmenys - 10,1 m x 3,1 m x 2,3 m ir terasÄ prie vagonėlio, kurios matmenys - 7,0 m x 2,0 m, (duomenys neskelbtini), Palangoje ir sutvarkyti statybvietę; antra, jei Å¡ių įpareigojimų atsakovė teismo nustatytu terminu neįvykdys – leisti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos nugriauti pastatytÄ Â pagalbinį pastatÄ , kurio matmenys - 5,3 m x 3,27 m x 2,8 m, vagonėlį, kurio matmenys - 8,57 m x 3,1 m x 2,3 m ir terasÄ prie vagonėlio, kurios matmenys - 5,6 m x 1,6 m, vagonėlį, kurio matmenys - 10,1 m x 3,1 m x 2,3 m ir terasÄ prie vagonėlio, kurios matmenys - 7,0 m x 2,0 m, (duomenys neskelbtini), Palangoje ir sutvarkyti statybvietę, iÅ¡ieÅ¡kant visas patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės; trečia, jei atsakovė per ieÅ¡kinio 1 punkte nustatytÄ terminÄ neįvykdys nustatytų reikalavimų, įpareigoti atsakovę mokėti 30,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo termino, per kurį turės bÅ«ti nugriauti statiniai, kurių statyba pažeidžia teisės aktų reikalavimus, adr. (duomenys neskelbtini), Palanga, pasibaigimo, į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ ; ketvirta, jei ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio 1 ir 2 punkte nustatyti reikalavimai bus patenkinti pilna apimtimi ar iÅ¡ dalies, įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nusiųsti žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. 2501/0010:129, (duomenys neskelbtini), Palangoje, vieÅ¡o registro tvarkytojui – VÄ® Registrų centrui.2017-05-25 ieÅ¡kovė pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo.

Nurodo, kad atsakovė įvykdė privalomÄ jį nurodymÄ , t. y. paÅ¡alino savavaliÅ¡kos statybos padarinius, dėl kurių ir buvo kreiptasi į teismÄ su ieÅ¡kiniu. Teigia, jog ieÅ¡kinio atsisakymo teisinės pasekmės ieÅ¡kovei yra žinomos. Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 140 str. 1 d.). Å i ieÅ¡kovo teisė taip pat įtvirtinta CPK 42 str. 1 d..

PareiÅ¡kimas tenkintinas, ieÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimtinas, byla nutrauktina (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p.). BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 9,85 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, susidariusias dėl ieÅ¡kovę atstovaujančio darbuotojo, kurio darbo vieta yra Danės g. 17, Klaipėdoje, kelionių tarnybiniu automobiliu į parengiamuosius teismo posėdžius, pateikia detalius apskaičiavimus.

Ieškovė prašyme dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo taip pat pažymi, jog apskaičiuojant prašomas priteisti bylinėjimosi išlaidas vadovautasi Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos kanclerio 2015-03-23 potvarkiu Nr. D2-24 „Dėl kuro normų nustatymo“, taip pat Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos viršininko 2015-10-07 įsakymu Nr. IV-174 „Dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos tarnybinių lengvųjų automobilių“.Prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkintinas.CPK 94 str. 1 d., nustatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

CPK 88 str. 1 d. 9 p. nustatyta, kad prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos kitos bÅ«tinos ir pagrįstos iÅ¡laidos. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003-07-09 įsakymu Nr. 349 patvirtintų Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos nuostatų (toliau Nuostatai) 11.1.6 p. nustatyta, jog inspekcija pagal kompetencijÄ nagrinėja asmenų skundus ar praneÅ¡imus, susijusius su teritorijų planavimo procesu, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 25 str. 1, 2 ir 3 d. nustatytais atvejais ir tvarka, taip pat ir inspekcijos virÅ¡ininko nustatyta tvarka.

Skundus ir pranešimus, kiek to nereglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas, nagrinėja Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Taigi nurodyto viešojo administravimo subjekto veikla, susijusi su administracinių sprendimų priėmimu ir dalyvavimu teisminiuose procesuose dėl tokio pobūdžio sprendimų, yra tiesioginis Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos bei jos skyrių kompetencijai priskirtų viešojo administravimo funkcijų vykdymas, kuris finansuojamas iš valstybės biudžeto (Nuostatų 5 p.).

Nors Å¡iuo atveju byla nagrinėta ne dėl ieÅ¡kovės, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjekto, veiksmų administracinių bylų teisenos tvarka, o dėl ieÅ¡kovės nustatytų savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo civilinio proceso, ginčo teisenos tvarka, tačiau, teismo manymu, galima taikyti minėtas nuostatas pagal teisės analogijÄ .Atsakomybė už kiekvienos institucijos finansinių iÅ¡teklių ir darbuotojų darbo laiko racionalų paskirstymÄ tenka institucijos vadovui, kuris duodamas atitinkamus pavedimus, privalo įvertinti bÅ«simos naudos ir sÄ naudų santykį.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos virÅ¡ininkui pripažinus, jog jos atstovo dalyvavimas Å¡ioje byloje vykusiuose teismo posėdžiuose, kaskart tam skiriant komandiruotes, konkrečiu atveju buvo bÅ«tinas, nėra pagrindo įpareigoti atsakovę grÄ Å¾inti į biudžetÄ pinigų sumÄ , panaudotÄ ieÅ¡kovės tarnybinėms kelionėms (žr. taip pat LVAT 2015 m. birželio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-971-502/2015).

Taigi, valstybės biudžeto asignavimų lėšos, panaudotos tarnybinėms komandiruotėms ieÅ¡kovės atstovui vykstant į teismo posėdžius, t. y. iÅ¡ esmės vykdant institucijai priskirtas vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, nagrinėjamu atveju neturi bÅ«ti priteistos iÅ¡ atsakovės (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016-02-03 nutartis, priimta administracinėje byloje AS-103-822/2016). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 140, 290 - 291, 293 - 295, straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti, priimti ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovei S. S..Civilinę bylÄ Nr. 2-5-588/2017 pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinio atsakovei S. S., tretiesiems asmenims F.

V., M. B. dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo nutraukti.Netenkinti ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti atskiruoju skundu skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Diana Vercinskė