f80271ef-e73a-46ae-b455-722be3da9d96 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1122-659/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57759-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5.; 1.1.10.1.;1.1.8.12.; 1.2.4.6.1; 1.2.14.3.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 20 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Ingai Borusevičienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Vilijai Žukauskienei, kaltinamajam S. P. (S. P.), kaltinamojo gynėjui advokatui Vaclovui Janušauskui, nukentėjusiajai M.

A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. P. (S. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, LR pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta Didžioji Britanija, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)140 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : S. P. (S. P.) nežymiai sutrikdė sveikatÄ : jis, 2018 m. gruodžio 5 d., apie 19.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, konflikto metu ne mažiau kaip tris kartus spyrė į pilvÄ nepilnametei savo draugei M. A. (gim. 2002), po ko, nuo smÅ«gio nukritusiÄ ant žemės M. A. pagriebęs už plaukų tempė, įkando jai į kairį petį bei ne mažiau kaip keturis kartus delnu sudavė nukentėjusiajai per veidÄ , tuo sukeldamas pastarajai fizinį skausmÄ ir padarydamas poodinę kraujosruvÄ su odos nubrozdinimu kairio peties sÄ nario srityje, poodinę kraujosruvÄ deÅ¡iniame dilbyje, sukėlusius nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Be to, S. P. (S. P.), panaudodamas fizinį smurtÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ : jis, 2019 m. liepos 10 d., apie 23.00 val., netoliese prekybos centro „Big-2“, esančio Taikos pr. 141, Klaipėdoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pasivijo P. Z., kuriam smogė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ kairį skruostÄ ir vienÄ kartÄ spyrė į galvÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ ir iÅ¡ striukės kiÅ¡enės pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ 50 Eur vertės ir pakelį cigarečių „Chesterfield“, 3,15 Eur vertės. Tokiu bÅ«du S. P., panaudodamas fizinį smurtÄ , pagrobė iÅ¡ P. Z. priklausančio turto už 53,15 Eur.

Kaltinamasis S. P. (S. P.) kaltę pripažino visiÅ¡kai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu S. P. (S. P.) parodė, kad sukėlė savo draugei M. A. fizinį skausmÄ ir jÄ nežymiai sužalojo. Jam nemalonu prisiminti tos dienos įvykius. 2018-12-05, apie 19.00 val., jis baigė žaisti kompiuteriu ir M. A. jam paprieÅ¡taravo dėl to, kad jis žaidžia kompiuteriu, dėl to tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis gulėjo lovoje, o M. A. jį norėjo apkabinti.

Jis buvo supykęs, todėl nenorėjo, kad ji prie lįstų ir atstÅ«mė jÄ kojomis, suduodamas į pilvÄ . Kiek kartų sudavė, neprisimena, galimai tris kartus, kaip nurodė M. A.. Po Å¡io atstÅ«mimo, kiek prisimena, ji vėl norėjo apkabinti jį, tačiau jis neprisileido ir įkando Mirai į petį bei paėmęs jÄ už plaukų pastatė ant grindų ir sudavė delnu per veidÄ . Kiek kartų sudavė, negali pasakyti, neskaičiavo. Po to jis iÅ¡vedė MirÄ iÅ¡ buto ir užtrenkė duris, nuėjęs į kambarį surinko jos asmeninius daiktus ir iÅ¡metė į bendrojo naudojimo koridorių.

Tuo metu bute, savo kambaryje buvo jo mama, tačiau ji nieko nematė ir negirdėjo ir į jų įvykusį konfliktÄ nesikiÅ¡o. Jis M. A. atsiprašė, ji atleido jam. (b.l. 86-88, 1 t.) Dėl antro epizodo S. P. (S. P.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl P. Z. sumuÅ¡imo kaltę pripažįsta pilnai, pripažįsta, kad jis vienas, bÅ«damas girtas ir realiai nemÄ stydamas apie tolimesnes pasekmes, pasivijo P. Z., vienÄ kartÄ smogė jam kumščiu į kairį skruostÄ , po ko jie abu stumdėsi, grÅ«mėsi, aiÅ¡kinosi, jie abu buvo stipriai girti, abu nugriuvo ant žemės, kur vėl grÅ«mėsi, mano, kad jis nuo žemės atsikėlė pirmas, o kai kėlėsi, P. Z. spyrė jam vienÄ kartÄ Â Ä¯ galvÄ , dėl ko jis vėl nugriuvo ant žemės, tuo metu pamatė Å¡alia P. Z. ant žemės iÅ¡kritusį jo telefonÄ apÅ¡viestu ekranu, telefonÄ pasiėmė ir nuėjo.

Neprisimena, kad bÅ«tų apieÅ¡kojęs P. Z. rÅ«bų kiÅ¡enes, cigarečių nepaėmė, mano, kad grumtynių metu cigaretės iÅ¡krito ir liko toje vietoje. Po to jis grįžo į kazino, kur buvo apie pusė valandos laiko, o po to ėjo į namus, einantį sulaikė policijos pareigÅ«nai, apieÅ¡kojo jį ir aptiko P. Z. telefonÄ . Jis labai gailisi padaręs šį nusikaltimÄ , apiplėšti P. Z. neketino ir ne tokiu tikslu jį pasivijo, pasivijo norėdamas suduoti smÅ«gį už tai, kad nukentėjusysis reikalavo atiduoti grÄ Å¾Ä už jam nupirktÄ alkoholį, tačiau jam atiduoti nieko neturėjo, nes jis už visus savo pinigus nusipirko alkoholio.

P. Z. keletÄ kartų kazino ar prie kazino lauke jį įžeidė žodžiais, todėl supykęs nusprendė pasivyti ir suduoti jam smÅ«gius, o kai iÅ¡krito jo telefonas, telefonÄ pasiėmė ne kaip sau reikalingÄ , o tik kerÅ¡taudamas P. Z., telefonÄ bÅ«tų iÅ¡metęs kaip nereikalingÄ , kadangi jis buvo mažavertis, seno modelio, jis turėjo savo naujÄ telefonÄ liečiamu ekranu, P. Z. telefonas jam nebuvo reikalingas. P. Z. jis atsiprašė, atidavė pinigus už cigaretes, jis jam atleido ir jokių pretenzijų neturi.

Dar kartÄ tvirtina, kad gailisi ir pasižada ateityje jokių nusikaltimų nedaryti.(b.l. 11-12, 2 t.) Epizodas dėl M. A. sužalojimo Nukentėjusioji M. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji su draugu S. P. susipažino prieÅ¡ 4 mėnesius. Jis gyvena trijų kambarių bute, (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., kartu su motina S. P.. Ji palaikė artimus ryÅ¡ius su S. P., kartais pasilikdavo pas jį svečiuose per naktį. Kai pradėjo su juo draugauti, tai jau draugystės pradžioje jis pradėjo kelti prieÅ¡ jÄ rankÄ , supykęs trenkdavo jai delnu per veidÄ .

Anksčiau į policijÄ ji nesikreipė, nes jam atleisdavo. 2018-12-05, apie 19.00 val., S. P. savo kambaryje baigė žaisti kompiuteriu. Ji tuo metu taip pat buvo jo kambaryje. Bute buvo ir Sergejaus mama S. P., tik ji buvo savo kambaryje. Kai jis baigė žaisti, ji pasakė, kad tie jo žaidimai nesÄ monė ir dėl to tarp jų prasidėjo konfliktas. Sergejus pradėjo jÄ keikti necenzÅ«riniais žodžiais, visaip jÄ Ä¯Å¾eidinėjo. ParÅ«kęs balkone jis atsigulė į lovÄ , o ji nenorėdama pyktis priėjo prie jo ir norėjo apkabinti.

S. P. neprisileisdamas jos prie savęs ne mažiau 3 kartų įspyrė kojomis jai į pilvÄ ir ji nuo jo suduotų smÅ«gių nukrito ant žemės. Atsistojęs S. P. pagriebė jai už plaukų ir juos tempė į viršų. Jausdama skausmÄ ji atsistojo nuo grindų ir vėl norėjo apkabinti S. P., tačiau jis vėl neprisileido prie savęs ir norėdamas jÄ atstumti įkando jai į kairį petį bei sudavė delnu ne mažiau kaip 3 kartus į veidÄ . Ä® kokiÄ pusę, ar į abi puses, neprisimena, prisimena, kad daužė veidÄ delnu.

Supratusi, kad nebegali bÅ«ti su S. P., ji iÅ¡bėgo į kitÄ kambarį ir paskambino mamai bei pasakė kas atsitiko ir paprašė atvažiuoti pas jÄ . Išėjusi iÅ¡ kambario į koridorių pamatė, kad jos drabužiai iÅ¡mesti į laiptinę, buto durys buvo atidarytos. Ji nusileido keliais laiptais ir pradėjo rinkti daiktus, tada prie jos priėjęs S. P. pareikalavo grÄ Å¾inti dovanotÄ Å¾iedÄ , kurį jis buvo jai padovanojęs. Ji negalėjo žiedo grÄ Å¾inti, nes jis buvo kažkur rankinėje.

Tada S. P. pagriebė jai už striukės atlapų ir pradėjo draskyti bei tampyti jÄ ir dar vienÄ kartÄ delnu sudavė jai į kairės pusės skruostÄ , po to paleido jÄ ir nuėjo į savo butÄ ir užtrenkė duris. Bute buvusi S. P. nesikiÅ¡o į konfliktÄ , neišėjo iÅ¡ savo kambario jai padėti, nors girdėjo jos verksmÄ ir kad vyksta konfliktas. Pasiėmusi savo daiktus ji iÅ¡važiavo pas mamÄ . TÄ pačiÄ dienÄ su tėčiu nuvažiavo į vaikų ligoninę, kur jai sutvarkė sužeistÄ kairį petį.

TÄ patį vakarÄ jai parašė S. P., kad jeigu kreipsis į policijÄ su pareiÅ¡kimu, jie susitiks tada teisme. Dar jis skambino, tačiau ji nekėlė telefono. KitÄ dienÄ jai S. P. rašė ir atsipraÅ¡inėjo, parašė, kad iÅ¡važiuoja į AnglijÄ . Ji patyrė moralinį ir fizinį smurtÄ , jai labai skaudėjo, be to yra sužalotas kairys petys. (t. 1 b.l. 53-55)    Liudytojas A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-12-05, apie 20:19 val., į savo mobilųjį telefonÄ gavo žinutę iÅ¡ savo buvusios žmonos A.

A., kad jų nepilnametę dukrÄ M. A., gim. 2002 m., sumušė jos draugas Sergėjus. 2018-12-05, 20:50 val., jam pačiam paskambino dukra M. A. ir pasakė, kad 2018-12-05, apie 19 :00 val., adresu (duomenys neskelbtini), jÄ sumušė jos draugas S. P., gim. 1994 m. Sergejus sudavė dukrai su delnu į veidÄ , tÄ sė už plaukų, parvertęs ant žemės spardė kojomis, dukrai bandant iÅ¡eiti iÅ¡ jo namų, jis jai įkando į kairį petį. (b.l. 1-3, 1 t.)        PareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, kad 2018-12-05, apie 19:00 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), bute, konflikto metu, S. P. ne mažiau kaip 3 kartus spyrė į pilvÄ nepilnametei savo draugei M.

A. (gim. (duomenys neskelbtini) po ko nuo smÅ«gio nukritusiÄ ant žemės M. A. pagriebęs už plaukų tempė, įkando jai į kairį petį bei ne mažiau kaip 4 kartus delnu sudavė nukentėjusiajai per veidÄ , tuo sukeldamas pastarajai fizinį skausmÄ ir padarydamas poodinę kraujosruvÄ su odos nubrozdinimu kairio peties sÄ nario srityje, poodinę kraujosruvÄ deÅ¡iniame dilbyje, sukėlusius nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ (t. 1 b. l. 1-3).     Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 2139/2018(03) nustatyta, kad M.

A. fiksuota poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimu kairio peties sÄ nario srityje, poodinė kraujosruva deÅ¡iniame dilbyje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (daiktais), mažiausiai dviem trauminiais poveikiais. M. A. padarytas sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . (t. 1 b.l. 61). PraneÅ¡imu apie įvykį nustatyta, kad sveikatos priežiÅ«ros įstaigos darbuotoja informavo policijÄ dėl M. A. sužalojimo (t. 1 b. l. 75). Tokiu bÅ«du aukščiau aptartų įrodymų visuma, patvirtina kaltinamojo parodymus ir jo nurodytas aplinkybes.

Tokia S. P. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje sudėties požymius.  Epizodas dėl P. Z. plėšimo Nukentėjusysis P. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-10, apie 22.00 val., nuėjo į barÄ Â "Baras loÅ¡imų automatai", esantį prekybos centre "Big-2", Taikos pr. 141, Klaipėdoje, kur paprašė barmenės alkoholio, tačiau barmenė alkoholio nepardavė, nes jis neturėjo asmens dokumento. Tuo metu prie jo priėjo nepažįstamas vaikinas, kuris pasisiÅ«lė nupirkti jam alkoholio ir paprašė deÅ¡imt eurų.

Jis vaikinui davė dvideÅ¡imt eurų ir susitarė su juo, kad Å¡is nupirks Å¡imtÄ gramų degtinės, o grÄ Å¾Ä grÄ Å¾ins. Jis vaikino laukė lauke prie baro, kartu su vaikinu buvęs jo draugas atnešė jam į laukÄ apie 40 gramų alkoholinio gėrimo "Trejos devynerios", grÄ Å¾os nedavė ir pasakė, kad neduos. Jis pasakęs, kad iÅ¡siaiÅ¡kins vėliau, nuėjo į tame pačiame prekybos centre esančiÄ picerijÄ "Čili pica", kur iÅ¡gėrė vienÄ bokalÄ alaus ir ėjo link namų, tuo metu buvo apie 23.00 valanda.

Einant Liubeko gatve, pasuko link takelio per žolynÄ ir tuo metu iÅ¡girdo, kad kažkas jį Å¡aukia, atsisukęs pamatė tÄ patį vaikinÄ , kuriam bare davė pinigus. Vaikinas sakė, "ko čia praÅ¡inėji pinigų, varyk iÅ¡ čia", dėl ko tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu vaikinas smogė kumščiu į kairį skruostÄ ir pasakė "eik iÅ¡ čia kol aÅ¡ tavęs neužmuÅ¡iau", jis nusisuko ir ketino nueiti, tačiau tuo momentu pajuto smÅ«gį iÅ¡ nugaros į galvÄ , dėl ko pargriuvo ant žemės, prarado sÄ monę.

Po kiek laiko atsigavęs aptiko, kad iÅ¡ kairės marÅ¡kinių kiÅ¡enės buvo pavogtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas "Nokia" ir pakelis cigarečių "Chesterfield", kuris buvo deÅ¡inėje užsegtoje striukės kiÅ¡enėje, suprato, kad buvo apiplėštas. Ä® įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, medikai, su policijos pareigÅ«nais jis važiavo į policijos komisariatÄ raÅ¡yti pareiÅ¡kimo ir, važiuojant su pareigÅ«nais, jis pamatė einantį jį apiplėšusį vaikinÄ . Jo nurodytÄ vaikinÄ policijos pareigÅ«nai sulaikė, pas jį aptiko jo telefonÄ .

Pagrobto telefono vertė 50 Eur, cigarečių pakelio vertė 3,15 Eur, viso jam padaryta turtinė žala 53,15 Eur. (b.l. 120-122, 1 t.)     Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis P. Z. parodė, kad pagrobtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas jam grÄ Å¾intas tvarkingas, tinkamas naudojimui, todėl dėl jo pagrobimo turtinė žala nepadaryta, dėl pavogto pakelio cigarečių "Chesterfield" 3,15 Eur vertės, turtinių pretenzijų cigaretes pagrobusiam asmeniui neturi. Dar kartÄ patvirtina, kad pinigus davė alkoholiniam gėrimui nupirkti ir vienÄ kartÄ nupirko, o po to pasivijo ir sumušė, tas pats asmuo, kurį atpažino gatvėje ir parodė policijos pareigÅ«nams.

Å iam asmeniui telefono nedavė ir neskolino jam paskambinti, jis telefonÄ pagrobė iÅ¡ striukės virÅ¡utinės iÅ¡orinės kiÅ¡enės, telefonas iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡kristi niekaip negalėjo, nes kiÅ¡enė buvo gili, cigaretės buvo striukės Å¡oninėje kiÅ¡enėje, kurios taip pat neiÅ¡krito, o buvo pagrobtos, po to kaip jis nuo smÅ«gio į pakaušį prarado sÄ monę, nes iki tol daiktus turėjo. Daugiau jokių daiktų su savimi neturėjo, kazino jis užtruko apie 10 minučių laiko, alkoholį jam pirko policijos sulaikytas asmuo, o į laukÄ , kur jis rÅ«kė, atnešė kitas asmuo, su kuriuo jis visiÅ¡kai nekontaktavo.

Jam einant į namus, jį pasivijo policijos sulaikytas asmuo ir vienÄ kartÄ , be jokios priežasties kumščiu smogė į kairę akį, po ko jie abu susikibo, apsistumdė ir susistumdymo metu abu nugriuvo ant žemės, tas asmuo nieko nereikalavo, nieko nesakė, o kai jis atsistojo nuo žemės ir ketino nueiti, pajuto smÅ«gį į pakaušį, po ko prarado sÄ monę, kai atsigavo, prie jo stovėjo nepažįstamas vyras su Å¡uniu, kuris pasakė, kad iÅ¡kvietė policijÄ ir medikus. Jis matė vienÄ ir tÄ patį asmenį, jis vienas jį pasivijo, kad bÅ«tų netoliese daugiau asmenų ir smÅ«gį į galvÄ bÅ«tų sudavęs kitas asmuo, nematė. (125-127, 1 t.)  Liudytojas D.

B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-07-10, apie 23.30 val., vedžiodamas Å¡unį, Liubeko gatvėje, lygiagrečiau su praėjimu tarp prekybos centrų "Big" ir Big-2, iÅ¡girdo žodinį konfliktÄ , todėl atkreipęs dėmesį pamatė, jog žodžiais konfliktuoja du vyrai, vienas jauno amžiaus, vilkintis "komufležine" apranga ir antras vyresnio amžiaus, o trečias aukÅ¡to Å«gio, smulkaus kÅ«no sudėjimo stovėjo Å¡alia jų iki 2 metrų atstumu ir į konfliktÄ nesiterpė, dėl ko vyrai konfliktavo nesiklausė ir nežino, jie ginčijosi kultÅ«ringai, neÅ¡aukė, nesikeikė, susistumdė, susistumdymo metu vyresnio amžiaus vyras nugriuvo ant žemės, tačiau tuojau pat jis atsistojo ir toliau abu konfliktavo žodžiais, taip jis juos palikęs nuėjo su Å¡uniu toliau už krÅ«mų.

Mano, kad į tÄ pačiÄ vietÄ grįžinėjo praėjus apie 10 minučių laiko ir jau per atstumÄ matė, kaip nuo žemės nuo gulinčio vyro, atsistojo vaikinas vilkėjęs "komufležinius" rÅ«bus, tuo metu aukÅ¡to Å«gio vaikinas stovėjo kaip stovėjęs, rankas susikišęs į kiÅ¡enes, o vyresnio amžiaus vyras gulėjo ir nejudėjo, dar matė kaip "komufležinius" rÅ«bus vilkintis vaikinas stodamasis pasiėmė telefonÄ , kad telefonÄ suprato todėl, kad įsižiebė ekrano apÅ¡vietimas, kÄ tas vaikinas darė prie vyro, jam nesimatė, ar vaikinas prie vyro tupėjo ar klÅ«pėjo, nematė, matė, kad stojosi, atsistojo ir nuėjo palei prekybos centrÄ "Big", o aukÅ¡to Å«gio vaikinas sparčiu žingsniu nuėjo pro Liubeko g. 1 namo kiemÄ , ar nueidami vienas kitam kÄ nors sakė, negirdėjo, matė. kad vienas kitam nieko neperdavė, aukÅ¡to Å«gio vaikinas ant nugaros turėjo juodos spalvos kuprinę, vilkintis "komufležine" apranga su savimi neturėjo jokių daiktų, jis pagal Å«gį ženkliai skyrėsi nuo aukÅ¡to Å«gio vaikino, mano, kad Å¡is vaikinas aukÅ¡to Å«gio vaikinui buvo iki pečių.

Suduodamų smÅ«gių jis nematė, tačiau matė ir tvirtina, kad su vyresnio amžiaus vyru konfliktavo ir stumdėsi tik vilkintis "komufležinę" aprangÄ . Jis iÅ¡kvietė medikus, kurie atvykę į įvykio vietÄ iÅ¡kvietė policijÄ , suprato, kad vyras buvo be sÄ monės, nes kalbinamas jis neatsiliepė, o prieiti prie pat negalėjo, nes buvo su Å¡uniu. Jis pareigÅ«nams apibÅ«dino vaikinÄ , vilkintį "komufležine" apranga ir pasakė kur jis nuėjo, matė, kad medikų apžiÅ«rimas vyras pradėjo kalbėti, kalbėjo rusų kalba, kurios jis nesupranta. (139-141, 1 t.)    2019-07-11 protokolu-pareiÅ¡kimu nustatyta, kad P. Z. kreipėsi į Klaipėdos AVPK dėl jo sumuÅ¡imo ir turto pagrobimo (t. 1 b. l. 96).

    2019-07-11 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra šalia Liubeko-Varpų gatvių sankryžos, Klaipėdoje, ant žolyno apžiūros metu nieko nesurasta ir nepaimta. (b.l. 113-116, 1 t.)   2019-07-10 Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje fiksuoti P. Z. padaryti sužalojimai (t. 1 b. l. 149-150). 2019-10-16 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvada Nr. G 1845/2019(03) nustatyta, kad P. Z. greitosios medicinos pagalbos slaugos specialistės diagnozuotas galvos sumušimas, tačiau objektyvių sužalojimų žymių nepastebėta, todėl šis sužalojimas vertinamas kaip fizinio skausmo sukėlimas (b.l.154, 1 t.).

    Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad iÅ¡ S. P. paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas "Nokia" priklausantis nukentėjusiajam P. Z.. (b.l. 155-157, 1 t.)       Daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad iÅ¡ įtariamojo S. P. paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas "Nokia" yra apžiÅ«rėtas ir  pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas nukentėjusiajam P. Z.. (b.l. 158-160, 1 t.) ApžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad peržiÅ«rėjus loÅ¡imo automatų salono, esančio prekybos centre "Big-2", Taikos pr. 141, Klaipėdoje, vaizdo įraÅ¡Ä , užfiksuota, kaip 2019-07-10, 22.29 val., į loÅ¡imų salonÄ ateina vienas S. P.. 2019-07-10, 22.32 val.

į filmavimo zonÄ Ä¯eina vienas P. Z., į salono vidų neina, vaikÅ¡tinėja prie durų. 2019-07-10, 22.33 val. P. Z. iÅ¡eina iÅ¡ filmavimo zonos į Liubeko gatvės pusę. 2019-07-10, 22.40 val. P. Z. matomas loÅ¡imų salone esančioje filmavimo zonoje, kur jis gestikuliuodamas rankomis reiÅ¡kia pretenzijas kartu su kitais asmenimis prie baro stovinčiam S. P. ir tuojau pat iÅ¡ filmavimo zonos iÅ¡eina. 2019-07-10, 22.45 val. į kiemÄ iÅ¡eina S. P. ir dar du asmenys, visi rÅ«ko, S. P. rÅ«kydamas ir gerdamas gėrimÄ iÅ¡ skardinės, dviems asmenims kažkÄ emocionaliai gestikuliuoja rankomis, pastoviai vaikÅ¡tinėja, du asmenys ramiai jo klausosi, stebi jį. 2019-07-10, 22.55 val.

S. P. ir su juo lauke rÅ«kę du asmenys įeina į salonÄ . 2019-07-10, 23.10 val. iÅ¡ salono iÅ¡eina vienas S. P., kuris rankoje iÅ¡sineÅ¡a skardinę, su kokiu gėrimu, nesimato, užsirÅ«ko cigaretę, padeda ant žemės skardinę, iÅ¡siima iÅ¡ kiÅ¡enės telefonÄ , spaudinėja, svirduliuoja, laikydamas prie ausies telefonÄ iÅ¡eina iÅ¡ filmavimo zonos, tuo metu matosi, kaip nuo Liubeko gatvės sparčiu žingsniu pareina P. Z., kuris ryžtingai nueina tiesiai į vietÄ , kurioje yra S. P., tuo momentu S. P. atÅ¡oka nuo P. Z. ir nueina nuo jo arčiau salono durų, kur vėl prisideda prie ausies telefonÄ .

P. Z. daugiau į filmavimo zonÄ neateina. 2019-07-10, 23.12 val. S. P. iÅ¡eina iÅ¡ filmavimo zonos link Liubeko gatvės, ten kur nuėjo P. Z.. Tuo laikotarpiu daugiau jokie asmenys iÅ¡ salono neiÅ¡eina ir link Liubeko gatvės neina. 2019-07-10, 23.27 val. S. P. sparčiu žingsniu vienas pareina nuo Liubeko gatvės ir įeina į salonÄ . 2019-07-10, 23.38 val. S. P. iÅ¡eina iÅ¡ salono kartu su dviem asmenimis (tais pačiais, su kuriais rÅ«kė ir bendravo 22.45 val.), kuriems kažkÄ vėl emocionaliai pasakoja, gestikuliuoja rankomis, pastoviai vaikÅ¡tinėja, sustojęs svirduliuoja į Å¡alis. 2019-07-10, 23.41 val.

S. P. atsisveikina rankų paspaudimais su dviem rūkiusiais asmenimis ir nueina. (b.l. 166-169, 1 t.) Pranešimu apie įvykį nustatyta, kad fizinis asmuo pranešė apie įvykį, kurio metu buvo sužalotas P. Z. (t. 1 b. l. 170-174). Akistatos metu tarp nukentėjusiojo P. Z. ir įtariamojo S. P., nukentėjusysis P. Z. patvirtino savo parodymus, o įtariamasis S. P. su nukentėjusiojo parodymais sutiko visiškai. (b.l. 15-16, 2 t.) Tokiu būdu aukščiau aptartų įrodymų visuma patvirtina kaltinamojo parodymus ir neabejotinai pagrindžia S. P. kaltę.

Tokia jo veika kvalifikuotina pagal BK 180 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, atlygino teritorinei ligonių kasai padarytÄ Å¾alÄ dėl M. A. sumuÅ¡imo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad plėšimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡io nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumÄ . Kaltinamasis S. P. įvykdė dvi nusikalstamas veikas, kurių viena priskiriama nesunkių nusikaltimų, kita – apysunkių nusikaltimų kategorijoms, į tai, kad abi nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, baigtos, į tai, kad nustatytos dvi S. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, taip pat į kaltinamojo asmenybę – teisiamas pirmÄ kartÄ , administracine tvarka baustas tris kartus (t. 1 b. l. 180-182), visos nuobaudos galioja, taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad patvirtinus susitarimÄ su nukentėjusiÄ ja M.

A., netrukus įvykdė P. Z. plėšimÄ , kas rodo, kad S. P. tinkamų iÅ¡vadų nepadarė. Nors jauno darbingo amžiaus, tačiau niekur nedirba. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, manytina, kad bausmės tikslai ir paskirtis geriausiai bus užtikrinti S. P. paskyrus BK 140 straipsnio 1 dalies ir BK 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , paskirtos bausmės vykdymÄ , vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidedant 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, bÅ«ti namuose nuo 23-06 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu (BK 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 7 punktai).

Laisvės atėmimo bausmės dydis atsižvelgiant į nusikaltimų padarymo aplinkybes, bei kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes, nustatytinas už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ â€“ 3 (trims) mėnesiams, už BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ - 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, skirtinos bausmės bendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant, t.y. prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės. Ä® skirtinos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2019-07-10, 23.43 val. iki 2019-07-11 15.00 val.

S. P. iÅ¡bÅ«tas laikas, kuris vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, atitinka vienÄ laisvės atėmimo dienÄ . Kaltinamasis S. P. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu skirtina laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo.

Pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikintina. Civilinė ieÅ¡kovė Klaipėdos teritorinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė 15,26 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį S. P. dėl M. A. gydymo iÅ¡laidų atlyginimo (t. 1 b.l. 75-76). Klaipėdos teritorinės ligonių kasa taip pat pateikė raÅ¡tÄ dėl ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje atsisakymo, kadangi kaltinamasis atlygino PSDF biudžetui padarytÄ turtinę žalÄ (t. 1 b.l. 74). Civilinei ieÅ¡kovei atsisakius ieÅ¡kinio, procesas dėl Klaipėdos teritorinė ligonių kasos civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4 CD diskai, esantys voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : S. P. (S. P.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1dalį ir 180 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmes: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimÄ 3 (trims) mėnesiams. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, t.y prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir S. P. (S. P.) paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 7 punktu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant S. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, bei bÅ«ti namuose nuo 22-06 val., jei tai nesusiję su darbu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme nuo 2019-07-10, 23.43 val. iki 2019-07-11 15.00 val. S. P. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 1 (parÄ ). KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo.

Pradėjus vykdyti nuosprendį, panaikinti. ProcesÄ dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutraukti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4 CD diskus, esančius voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Violeta BalčiÅ«nienė