f7ff5c5d-4e3b-4a0e-8559-9e5b652a10ee · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja Danutė BurbulienėPranešėja Danutė Burbulienė                                    Civilinė byla Nr. 2S-323-267/2012Teisėjas Kęstutis Ačas                                        Teisminio proceso Nr. 2-35-3-03477-2009-5              Procesinio sprendimo kategorija 110.4.;122.4. (S)                                             ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 2 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Pinigų medis“ atskirÄ jį skundÄ dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. nutarties panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-5028-156/2009.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė: I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas UAB „Mano kaimas“ kreipėsi į RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 6485,98 Lt skolos, 6 % metinių palÅ«kanų nuo 6485,98 Lt priteistinos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 97,00 Lt žyminio mokesčio ir 484,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, priteisimo bei laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, areÅ¡tuojant už 6485,98 Lt ŽŪB „Miežaičiai“ turtÄ .

RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 27 d. priėmė preliminarų sprendimÄ tenkindamas ieÅ¡kinį, priteisė 6485,98 Lt skolos, 6 % metinių palÅ«kanų nuo 6485,98 Lt priteistinos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 97,00 Lt žyminio mokesčio ir 484,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 27 d. nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tavo reikalavimų ribose (6500 Lt) atsakovui ŽŪB „Miežaičiai“, įmonės kodas 171286537, buveinės adresas Miežaičių k., RadviliÅ¡kio r. savivaldybė, nuosavybės teise priklausantį kilnojamÄ ir nekilnojamÄ turtÄ , o jo nesant ar esant nepakankamai, pinigines lėšas bankuose, leidžiant daryti atsiskaitymus su kreditoriumi UAB „Mano kaimas“.

ŽŪB „Miežaičiai“ 2010 m. spalio 6 d. praÅ¡ymu teismo prašė panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, nurodė, kad įvykdė prievolę. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 4 d. nutartimi ŽŪB „Miežaičiai“ praÅ¡ymÄ panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones atmetė.UAB „Pinigų medis“ 2012 m. vasario 20 d. pateikė RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl turto areÅ¡to panaikinimo žemės sklypams, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2012 m. kovo 6 d. nutartimi atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo UAB „Pinigų medis“ praÅ¡ymÄ dėl turto areÅ¡to taikyto RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5028-156/2009 panaikinimo. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas pareiÅ¡kėjo UAB „Pinigų medis“ praÅ¡ymÄ , pažymėjo, kad iÅ¡ UAB „Pinigų medis“ teismui pateiktų dokumentų matyti, jog nurodytiems žemės sklypams areÅ¡tas buvo pritaikytas kelių kreditorių / atsakovų praÅ¡ymu, o taip pat iÅ¡ teismų sistemos duomenų bazės „Liteko“ matyti, kad laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2011-09-01, apimančiu minėtų žemės sklypų areÅ¡tavimo periodÄ vien RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo nagrinėtos 53 bylos, iÅ¡ kurių 52-jose ŽŪB „Miežaičiai“ buvo patraukti skolininku arba atsakovu.

Dalyje iš jų pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ŽŪB „Miežaičiai“ nekilnojamam turtui, tame tarpe ir tiems patiems žemės sklypams Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), ne vieno, o kelių ieškovų ar kreditorių prašymu. Teismas nurodė, kad laikinosios apsaugos priemonės taikytos siekiant užtikrinti kreditorių pareikštus reikalavimus ir gali būti panaikinamos tik tuo atveju, kai teismo sprendimas kreditorių atžvilgiu yra įvykdytas, o tokių duomenų, kad ŽŪB „Miežaičiai“ ar naujasis žemės sklypų įgijėjas UAB „Pinigų medis“ atsiskaitė su ieškovu UAB „Mano kaimas“, nėra.

III. Atskirojo skundo esmė Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas UAB „Pinigų medis“ praÅ¡o panaikinti RasdviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-5028-156/2009 ir patenkinti UAB „Pinigų medis“ praÅ¡ymÄ panaikinti žemės sklypų, kurių unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), areÅ¡tus.Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:1. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad laikinosios apsaugos priemonės naikintinos, nes apriboja, pažeidžia, suvaržo jo teises.2.

PareiÅ¡kėjas nesutinka, kad kartu su praÅ¡ymu panaikinti turto areÅ¡tus privalėjo pateikti įrodymus apie tai, jog ŽŪB „Miežaičiai“ atsiskaitė su UAB „Mano kaimas“.3. PareiÅ¡kėjas mano, kad sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimÄ neturi bÅ«ti vadovaujamasi LR CPK redakcija, galiojusia Å¡ių priemonių pritaikymo metu.

3. PareiÅ¡kėjas nesutinka, kad panaikinus areÅ¡tus minėtiems žemės sklypams bus pažeisti UAB „Mano kaimas“ interesai. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai             Atskirasis skundas tenkintinas.            Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neiÅ¡einant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė bylÄ tiek teisine, tiek ir faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (LR CPK 338 str.).Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) penktojo skirsnio normos. CPK 144 straipsnyje įtvirtinti pagrindai taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, o 149 straipsnyje Å¡ių priemonių panaikinimas. CPK 149 str. 3 dalis numato laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimÄ , kai laikinosios apsaugos priemonės apriboja, pažeidžia ar suvaržo byloje nedalyvaujančių asmenų teises, todėl Å¡ie asmenys turi teisę bylÄ iÅ¡ esmės nagrinėjančiam teismui pateikti praÅ¡ymus panaikinti jiems taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Teismas sutinka su pareiÅ¡kėjo nuomone, kad laikinosios apsaugos priemonės naikintinos, kaip apribojančios, pažeidžiančios, suvaržančios pareiÅ¡kėjo UAB „Pinigų medis“ teises, kadangi minėtas turtas nebepriklauso ŽŪM „Miežaičiai“. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos teismas 2011 m. lapkričio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-6591-262/2011 (40-41 b. l.) patvirtino tarp ieÅ¡kovo UAB „Pinigų medis“ ir atsakovo ŽŪB „Miežaičiai“ 2011 m. lapkričio 8 d. sudarytÄ taikos sutartį.

Pagal taikos sutarties 1 punktÄ Å¡alys susitarė ieÅ¡kovui sutartyje nustatyta tvarka nuosavybėn perduoti žemės sklypus, tarp kurių yra ir žemės sklypai, kurių unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriems RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – areÅ¡tas. Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėjusi. Å ios nutarties pagrindu VÄ® Registrų centras minėtų žemės sklypų savininku 2012 m. sausio 18 d.

įregistravo UAB „Pinigų medis“. Civilinėje byloje yra antstolės E. R. 2010 m. lapkričio 24 d. Patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. R011453, vykdomoji byla Nr. 0069/10/00710, kuris Radviliškio rajono apylinkės teisme gautas 2010 m. lapkričio 29 d. (32-33 b. l.), bei pagrindžiantis, jog Radviliškio rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 27 d. preliminarus sprendimas yra įvykdytas, laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindai išnykę. Todėl teismas sutinka su pareiškėjo UAB „Pinigų medis“ atskirojo skundo argumentu, kad panaikinus areštus minėtiems žemės sklypams nebus pažeisti UAB „Mano kaimas“ interesai.

CPK 178 straipsnyje numatyta Å¡alių pareiga įrodinėti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių Å¡io kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti. PareiÅ¡kėjas pateikdamas 2012 m. vasario 20 d. praÅ¡ymÄ dėl turto areÅ¡tų panaikinimo 2012 m. sausio 23 d. pateikė Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡us (24-25, 26-27, 28-29 b. l.), iÅ¡ kurių matyti, kad nuosavybės teisė žemės sklypų, kurių unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Pinigų medis”, o įregistravimo pagrindas yra Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nutartis, Nr. B2-6591-262/2011.

Teismas nutartimi tvirtindamas sutartį tarp ieÅ¡kovo UAB „Pinigų medis“ ir atsakovo ŽŪM „Miežaičiai“ inter alia tyrė bei nurodė, jog patvirtinta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Teismo nuomone, pareiÅ¡kėjas UAB „Pinigų medis“ pateikdamas teismui praÅ¡ymÄ bei turimus dokumentus apie nuosavybės teisės įsigijimÄ , privalėjo pateikti Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nutartį, taip pat praÅ¡ymÄ iÅ¡reikalauti iÅ¡ antstolės, vykdančios RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 27 d. preliminarųjį sprendimÄ , duomenis apie vykdymÄ arba įvykdymÄ .

Kiti atskirojo skundo motyvai, kaip neįtakojantys procesinio sprendimo teisėtumo atskirai neaptartini.Apibendrindamas teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, atmesdamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, neteisingai aiÅ¡kino ir taikė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144-152 straipsnio normas. Todėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. nutartis naikintina ir klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės.Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,          n u t a r i a :

         Panaikinti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės.Panaikinti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tÄ , Å¡iuo metu UAB „Pinigų medis“ nuosavybės teise priklausantiems žemės sklypams, kurių unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

          Teisėja                                                                            Danutė Burbulienė