Legislator Case Law & Legislation
f7fe7eaf-5bf4-4dc1-baf7-61925963c5f2 AI generated

f7fe7eaf-5bf4-4dc1-baf7-61925963c5f2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number f7fe7eaf-5bf4-4dc1-baf7-61925963c5f2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                           n u s t a t ė :              V. P. 2013-08-22 apie 19.00 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“ Nr. 477, esančioje A. J. P. g. 20, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę – 1 vnt. degtinės „Karvedys“, kurios vertė 18,99 Lt.

Legislator headnote

AI generated

f7fe7eaf-5bf4-4dc1-baf7-61925963c5f2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.              Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . V. P. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                     Nr. A2.2.-10618-576/2013Proceso Nr. 4-68-3-09918-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 41.1, 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 24 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                           n u s t a t ė :              V. P. 2013-08-22 apie 19.00 val. UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“ Nr. 477, esančioje A. J. P. g. 20, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę – 1 vnt. degtinės „Karvedys“, kurios vertė 18,99 Lt.

Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.              Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . V. P. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-2875702-13, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, iš kurio nustatyta, kad pagrobta prekė – 1 vnt. degtinės „Karvedys“, kurios vertė 18,99 Lt, policijos pareigūno P. B. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad sutinka su pažeidimu, dėl pažeidimo gailisi, vogė dėl pinigų stokos.

Pavogtos prekės vertė nevirÅ¡ijo 1 MGL, todėl V. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau nėra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, tai, kad pirmÄ kartÄ padarė administracinį teisės pažeidimÄ , jam skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.

              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teisėja                           n u t a r ė :              pripažinti V. P., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                          (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras Teisėja (A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2013 m. rugsėjo 24 d.