f7fd5f67-c7bf-4e60-9df7-48aadf83cf83 · Utenos apylinkės teismas

Teikimo Nr. T-111-664/2018Teisminio proceso Nr. 1-74-1-00226-2014-0Procesinio sprendimo kategorija : 2.5.12. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. balandžio 19 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėja Irena Vapsvienė,sekretoriaujant Nijolei Karlienei,dalyvaujant prokurorei S. B.,Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei R. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl priežiÅ«ros vykdomos probuojamojo D.

K. atžvilgiu nutraukimo prieÅ¡ terminÄ . Teismas nustatė: D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Molėtų rajono savivaldybėje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-101-366/2015), pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje ir Baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 2, 5 d., 1 ir 2 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir D. K. nustatyta galutinė 3 (trejų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams. Ä®pareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, viso bausmės vykdymo atidėjimo metu nebendrauti ir neieÅ¡koti kontaktų su nukentėjusiÄ jÄ D.

D., per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje. Molėtų rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartimi, buvo pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtas įpareigojimas - bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir paskirtas įpareigojimas – tęsti darbÄ , leidžiant iÅ¡vykti dirbti į (duomenys neskelbtini), įpareigojant jį apie Å¡ios pareigos vykdymÄ reguliariai (kas tris mėnesius) atsiskaityti Probacijos skyriui.Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius siÅ«lo prieÅ¡ terminÄ nutraukti probuojamojo D.

K. atžvilgiu vykdomÄ priežiÅ«rÄ . Teikime nurodoma, jog nuteistasis D. K. teismo skirtus įpareigojimus vykdo: iÅ¡vykęs iÅ¡ gyvenamosios vietos be Probacijos skyriaus leidimo nebuvo; su nukentėjusiÄ ja D. D. nebendrauja ir kontaktų neieÅ¡ko; nuo 2016-01-21 iki 2016-05-20 imtinai dalyvavo motyvacinės programos „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ užsiėmimuose. Reguliariai (kartÄ per tris mėnesius)atvyksta atsiskaityti. Ä® Probacijos skyrių buvo atvykęs 2017-03-03; 2017-06-06; be to, su juo nuolat palaikomas ryÅ¡ys elektroniniu paÅ¡tu.

D. K. teismo skirtus įpareigojimus vykdo, naujų nusikaltimų ar administracinių nusižengimų nepadarė, nukentėjusiajai D. D. pagal įsipareigojimÄ Å¾alÄ pilnai atlygino. Dėl jo elgesio Probacijos skyrius nusiskundimų nėra gavęs.Ä®vertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemÄ OASys, nustatytas pakartotinio teistumo rizikos rezultatas 12 balų, todėl D. K. pakartotinio teistumo rizika-žema. D. K. 2018 m. balandžio 5 d. buvo faktiÅ¡kai atlikęs ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino.Prokuroro manymu Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam D.

K. priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , yra pagrįstas ir turi bÅ«ti tenkintinas.D. K. apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. D. K. į teismo posėdį netvyko, pateikė praÅ¡ymÄ teikimÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.Teikimas tenkintinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog 2018 m. balandžio 5 d.

D. K. buvo faktiÅ¡kai atlikęs ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino. Probuojamasis bausmės vykdymo laikotarpiu nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Ä®vertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal teisės pažeidėjo įvertinimo sistemÄ OASys, nustatytas pakartotinio teistumo rizikos rezultatas 12 balų, todėl D. K. pakartotinio teistumo rizika-žema, leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teikimas, dėl priežiÅ«ros vykdomos probuojamojo D.

K. atžvilgiu nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , tenkintinas.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas nutaria: Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Nutraukti prieÅ¡ terminÄ pagal Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nuosprendį (iÅ¡ dalies pakeisto Molėtų rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartimi), vykdomÄ probuojamojo D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiÅ«rÄ .Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismÄ . Teisėja                           Irena Vapsvienė