f7fc7b35-bfb2-4923-9cbb-a093c7cdeb16 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1-309-627/2014 m.                                                             Proceso numeris 1-88-1-00657-2014-3                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1; 2.10.1 (S)                                                                            T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2014 m. lapkričio 7 d.                                                             Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros septintojo skyriaus prokuroro Liudo Žuklio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 88-1-00657-14 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje, A.D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1985-09-30 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. (pagal iki 1995-01-01 galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais) – 2 m. laisvės atėmimo; 2) 1987-09-17 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2d. (pagal iki 1995-01-01 galiojusį LR BK su pakeitimais ir papildymais) – 2 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo; 3) 1997-05-14 Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 1 d. (LR BK, galiojusio iki 2003-05-01, redakcija) – 4 m. laisvės atėmimo; 4) 1999-09-14 Å irvintų r. apylinkės teismo pagal LR BK 241 str. 1 d., 272 str. 2 d. (LR BK, galiojusio iki 2003-05-01, redakcija), pritaikius LR BK 43 str. (LR BK, galiojusio iki 2003-05-01, redakcija), – 5 m. laisvės atėmimo, pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2 d. 2 p., bausmė sutrumpinta 1/5 dalimi, t.y. vieneriais metais, ir galutinė nustatyta bausmė – 4 m. laisvės atėmimo; 5) 2004-09-02 Vilniaus m. apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 2 d.

– 3 m. ir 8 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2009-06-30 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. – areÅ¡tu penkiasdeÅ¡imčiai parų, paleistas 2009-08-18 iÅ¡ PravieniÅ¡kių 3-ųjų pataisos namų areÅ¡to bausmės skyriaus, atlikęs bausmės laikÄ , paskutiniai keturi teistumai neiÅ¡nykę,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos), n u s t a t ė: Kaltinamasis A. D. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariams, o bÅ«tent: 2014 m. rugpjūčio 9 d., apie 23.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,06 promilių girtumas), konflikto metu, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė sugyventinei Ž.

A. į kairį skruostÄ , tuo savo neteisėtais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai Ž. A. fizinį skausmÄ ; taip pat, konflikto metu atbėgus J. A. ginti mamos (Ž. A.), paėmus už rankos patėviui ir traukiant nuo jos, Å¡is jai suėmęs už plaukų, tempė ir kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į kairį skruostÄ , tuo savo neteisėtais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai J. A. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. D. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad įvykio dienÄ buvo girtas, dėl to ir įvyko nesutarimas.

Jis Å¡aukė žmonos atžvilgiu ir jai sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į kairįjį žandÄ , kai jÄ bandė užstoti podukra J. A., jis tempė jÄ už plaukų ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė pastarajai į veidÄ . Nepamena, jog konflikto metu bÅ«tų grasinęs užmuÅ¡ti žmonÄ Å½. A. ar podukrÄ J. A., tačiau iÅ¡ pykčio tuo metu galėjo taip Å¡aukti. Rimtų ketinimų neturėjo (b. l. 45, 48).Be kaltinamojo A. D. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad A.

D. 2014-08-10, 00.31 val. nustatytas 2,06 promilių girtumas (b. l. 14).Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykis vyko adresu Ukmergės r., Deltuvos sen., Vytauto g. 4, gyvenamajame name. Įėjus į kambarį, kuriame ir vyko konfliktas, bei jį apžiūrėjus, įvykio vietoje reikšmingų pėdsakų tyrimui nenustatyta (b. l. 6-9).Iš Vilniaus apsk. VPK Ukmergės r. PK VPS PB vyriausiojo patrulio S. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-08-09, apie 23.15 val. pranešta kad Ž.

A. sumušė sugyventinis A. D., t.y. kumščiu trenkė nukentėjusiajai į kairį žandÄ ir vėliau sudavė podukrai J. A. į kairįjį žandÄ . Abiejų moteriÅ¡kių skruostai patinę. A. D. neblaivus. Gyvenamasis namas tvarkingas (b. l. 4-5).Nukentėjusioji Ž. A. parodė, kad 2014-08-09 vyko konfliktas tarp jos ir sugyventinio A. D., kurio metu pastarasis vadindamas necenzÅ«riniais žodžiais sugyventinę, sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ kairįjį skruostÄ , o atbėgus ginti motinos podukrai A.

D. tempė pastarajai už plaukų ir vienÄ kartÄ sudavė į kairįjį skruostÄ (b.l. 15, 17).Nukentėjusioji J. A. parodė, kad 2014-08-09, apie 23.00 val. vyko konfliktas tarp jos mamos Ž. A. ir patėvio A. D.. Ji atbėgo ginti mamos ir pagriebė A. D. už rankos, bandė jį atitraukti. A. D. atsisuko, paėmė jai viena ranka už plaukų, o kitos kumščiu trenkė vienÄ kartÄ jai į kairį skruostÄ . Ji teigė, kad sužalojimų nepatyrė, tik buvo sukeltas skausmas (b. l. 18).Liudytoja G.

Å . parodė, kad vyko sesers Ž. A. namuose konfliktas su sugyventiniu A. D.. Teigė, kad jai į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino J. A. ir pasakė, kad A. D. grįžo į namus girtas ir muÅ¡a mamÄ (Ž. A.), prašė ateiti padėti. Ji teigė, kad matė kaip A. D. vienÄ kartÄ sudavė J. A. ranka per veidÄ , nematė ar mergina buvo tempiama už plaukų. Ji teigė, kad pamačiusi minėtÄ smÅ«gį suÅ¡uko A. D. „kÄ darai, pirk kriaušę ir daužyk, kam tu jas muÅ¡i“. Teigė, kad tuomet A.

D. nusiramino ir abu išėjo į laukÄ . Teigė, kad matė, jog tÄ dienÄ Å½. A. ir J. A. žandai buvo raudoni, patinę (b. l. 24).Kaltinamojo A. D. veiksmai pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuoti kaip dvi nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 str. 2 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Kaltinamasis A.

D. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b.l. 55). Kadangi kaltinamasis nusikalstamais veiksmais turtinės žalos nepadarė, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsižvelgiant į kaltinamojo A. D. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam yra paliktina siūloma paskirti bausmės rūšis ir jos dydis.

LR BK 66 str. pagrindu į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytinas A. D. sulaikymo laikas nuo 2014-08-10, 23 val. 50 min., iki 2014-08-10, 14 val. 02 min., tai yra viena kardomojo kalinimo diena.Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., A. D. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str., n u s p r e n d ė:           A.

D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., dėl fizinio skausmo sukėlimo Ž. A., ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant be teismo ar bausmės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbÄ vykdant individualiÄ veiklÄ arba užsiregistruoti darbo biržoje. A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., dėl fizinio skausmo sukėlimo J. A., ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant be teismo ar bausmės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbÄ vykdant individualiÄ veiklÄ arba užsiregistruoti darbo biržoje.LR BK 63 str. 4 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir A.

D. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbÄ vykdant individualiÄ veiklÄ arba užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti A. D. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant be teismo ar bausmės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbÄ vykdant individualiÄ veiklÄ arba užsiregistruoti darbo biržoje.LR BK 66 str. pagrindu į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti A.

D. sulaikymo laikÄ nuo 2014-08-10, 23 val. 50 min., iki 2014-08-10, 14 val. 02 min., tai yra vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ , vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.LR BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 3 d. bei LR BK 722 str. pagrindu A. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ pataisos inspekcijos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .A. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                 Evaldas Pašilis