f7fb29df-415a-494b-98d3-7dac64eaa349 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-40098-466/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33299-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.1; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. spalio 19 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo OOO „Zimni sad“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltic Supply“ dėl skolos priteisimo,nustatė:ieÅ¡kovas OOO „Zimni sad“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Baltic Supply“ 5 785,49 Jungtinių Amerikos Valstijų (toliau – JAV) dolerių skolÄ , 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 124, 142 straipsniuose nustatyta tvarka buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ , atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Byloje yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnyje nustatytoms sÄ lygoms, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-02-07 ieÅ¡kovas OOO „Zimni sad“ ir atsakovė UAB „Baltic Supply“ sudarė Prekių tiekimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo teikti ieÅ¡kovui prekes (džiovintus vaisius). 2016-12-23 ieÅ¡kovas iÅ¡ankstiniu pavedimu sumokėjo atsakovei 5 470 JAV dolerių už prekes.

IeÅ¡kovas taip pat pasirÅ«pino atitikties deklaracijų razinoms iÅ¡davimu, organizavo prekių transportavimÄ , dėl ko patyrė papildomas iÅ¡laidas: 89,69 JAV dolerių už deklaracijos iÅ¡davimÄ ir 225,53 JAV dolerių už suorganizuotÄ transportÄ , tačiau nuvykus atsiimti prekių, jų atsiėmimo vietoje nebuvo. Taigi, atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolinga ieÅ¡kovui iÅ¡ viso 5 785,49 JAV dolerių sumÄ (5 470 JAV dolerių iÅ¡ankstinis ieÅ¡kovo mokėjimas už prekes ir 315,49 JAV dolerių papildomos iÅ¡laidos).

IeÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovei pretenzijÄ dėl skolos ir papildomų iÅ¡laidų sumokėjimo, su kuria sutiko ir jÄ pasirašė UAB „Baltic Supply“ direktorius R. K., tačiau per nustatytÄ terminÄ skola ieÅ¡kovui nebuvo sumokėta.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi sutartimi prisiimtus įsipareigojimus ir pateikusi ieÅ¡kovui užsakytas prekes, todėl pripažintina, kad atsakovė neįvykdė Prekių tiekimo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl privalo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui sumokėtÄ pinigų sumÄ bei apmokėti ieÅ¡kovo patirtus nuostolius.

Dėl nurodytų priežasčių iÅ¡ atsakovės priteistina 5 785,49 JAV dolerių skola ieÅ¡kovo naudai.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (5 785,49 JAV dolerių) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-09-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 2 dalis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistinas 143,00 eurų žyminis mokestis ir 60,02 eurų iÅ¡laidos už procesinių dokumentų vertimÄ , iÅ¡ viso – 203,02 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Baltic Supply“, į. k. 300637701, 5 785,49 JAV dolerių skolÄ , 6 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (5 785,49 JAV dolerių) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-09-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 203,02 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo OOO „Zimni sad“, į. k. 1103925003170, naudai.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas             Gintaras PaÅ¡venskas