f7fa4ee7-2735-4584-b74c-e36b92ffdfb6 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr.2S-135-264/2012                                                             Pirmosios instancijos teismo teisėja Diana JasaitienėProcesinio sprendimo kategorija 110.1; 122.2; 122.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS nutartisLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja AuÅ¡ra Baubienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovės E. T. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo E. T. ieÅ¡kinį atsakovei E. T. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalinimo bei atsakovės E. T. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui E. T., tretysis asmuo „Swedbank“, AB, dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, neturtinės žalos priteisimo, santuokoje įgyto turto padalinimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas E. T. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (b.l. 3-5), kuriuo praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl atsakovės kaltės, padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ , priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė E. T. patikslintu prieÅ¡ieÅ¡kiniu (b.l. 13-23) praÅ¡o: santuokÄ nutraukti dėl ieÅ¡kovo kaltės, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo neturtinę žalÄ , padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ atsakovės nurodoma tvarka, priteisti solidariai iÅ¡ ieÅ¡kovo ir atsakovės skolÄ pagal kredito sutartis, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Taip pat be kitų reikalavimų ieÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti negaliojančia 2011-08-08 vidaus vandenų transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo E. T. ir S. T., kuria E. T. įformino jachtos „Viltė“ (registro (identifikavimo) Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini)), 60 000 Lt vertės, pardavimÄ S. T.; taikyti restitucijÄ natÅ«ra bei priteisti ieÅ¡kovui E. T. nuosavybės teise jachtÄ â€žViltė“, o atsakovei E. T. priteisti 30000 Lt piniginę kompensacijÄ už jachtÄ â€žViltė“.

Patikslinto prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui atsakovė prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones: areÅ¡tuoti jachtÄ â€žViltė“ (registro (identifikavimo) Nr. - (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas - (duomenys neskelbtini)), 60 000 Lt vertės, iki teismo sprendimo priėmimo dienos; įpareigoti S. T. iÅ¡kelti jachtÄ â€žViltė“ ant kranto iki teismo sprendimo priėmimo dienos, jachtos „Viltė“ saugotoju paskirti S. T. ir ieÅ¡kovÄ E. T.; jachtos saugojimo vieta nustatyti jachtos „Viltė“ registracijos uostÄ , nurodytÄ S. T. iÅ¡duotame tarptautinio burinės jachtos biliete, t. y. (duomenys neskelbtini).

Atsakovė nurodė, kad ieÅ¡kovas bandė nuslėpti turimÄ jachtÄ , įformino jachtos „Viltė“ pardavimÄ santuokos nutraukimo metu broliui S. T., eksploatuojama jachta gali nuvertėti. Jachta Å¡iuo metu įregistruota S. T. vardu, o Å¡is, sužinojęs apie atsakovės pateiktÄ papildomÄ prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ , bei bÅ«damas ieÅ¡kovo artimas giminaitis, manytina, gali perleisti jachtÄ tretiesiems asmenims. Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. rugsėjo 29 d. nutartimi atsakovės E. T. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių susijusių su jachtos „Viltė“ (registro (identifikavimo) Nr. - (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas - (duomenys neskelbtini)), areÅ¡to taikymu, iÅ¡kėlimu ant kranto, saugojimo vietos nustatymu ir saugotojų paskyrimu, atmetė.

Teismas nurodė, kad atsakovė pasirinko savo pažeistų teisių gynimo bÅ«dÄ - ginčyti jachtos perleidimo sandorį, tačiau galiausiai, pritaikius restitucijÄ , ji jachtos sau priteisti nepraÅ¡o. Todėl teismas sprendė, kad teismo sprendimo įvykdymas, kiek tai liečia atsakovės teises, nepasunkės ir bus galimas įvykdyti. Viena iÅ¡ bÅ«tinybių taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovė nurodo tai, kad santuokos nutraukimo byla gali užtrukti ilgÄ laikÄ , kadangi vyksta ginčas tarp jos ir ieÅ¡kovo, dėl ko eksploatuojama jachta gali nuvertėti.

Å ie argumentai yra atmestini tuo pagrindu, kad kiekviena Å¡alis turi pareigÄ veikti už greitÄ bylos nagrinėjimÄ , todėl prognozuoti galimai ilgos bylos eigos pagrindo nėra. Atsakovė E. T. atskiruoju skundu (b.l. 25-27) praÅ¡o panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2011-09-29 nutartį ir atsakovės E. T. praÅ¡ymÄ tenkinti - taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - areÅ¡tuoti jachtÄ â€žViltė“ (registro (identifikavimo) Nr. - (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas - (duomenys neskelbtini)), 60 000 Lt vertės, iki teismo sprendimo priėmimo dienos.

Apeliantė nurodo, kad teismo iÅ¡vada, jog nepritaikius praÅ¡omų laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas, kiek tai liečia atsakovės teises, nepasunkės ir bus galimas įvykdyti, yra nepagrįsta. IeÅ¡kovo broliui atsakovui S. T. perleidus jachtÄ â€žViltė“ tretiesiems asmenims - sÄ Å¾iningiems įgyjėjams, o teismui tenkinus atsakovės E. T. praÅ¡ymÄ pripažinti 2011-08-08 vidaus vandenų transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį negaliojančia ir taikyti restitucijÄ natÅ«ra - restitucijos taikymas natÅ«ra bus nebeįmanomas.

Todėl laikytina, kad yra visos sÄ lygos, numatytos CPK 144 str. 1 d., bÅ«tinos laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti. IeÅ¡kovas, iÅ¡registravęs jachtÄ , jÄ toliau eksploatuoja ir naudojasi, o ieÅ¡kovo brolis S. T. ja realiai nedisponuoja, todėl areÅ¡tavus minėtÄ jachtÄ ekonomiÅ¡kumas nebus pažeistas. IeÅ¡kovas 2011-08-08 įformino jachtos pardavimÄ savo broliui, nors ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo Kauno miesto apylinkės teisme pareikÅ¡tas 2011-05-18. IeÅ¡kovas jachta ir toliau disponuoja, todėl akivaizdžiai matyti, jog vidaus vandenų transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta tik dėl akių, nesiekiant sukurti jokių teisinių pasekmių Å¡alims, o tik siekiant sumažinti dalintino turto balansÄ atsakovės E. T. nenaudai.

IeÅ¡kovas E. T. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ (b.l. 37-38) praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, palikti Kauno miesto apylinkės teismo 2011-09-29 nutartį nepakeistÄ . Nurodo, kad teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl jos naikinti nėra pagrindo. Jachta Å¡iuo metu priklauso ieÅ¡kovo broliui S. T.. E. T. prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti negaliojančia 2011 m. rugpjūčio 8 d. jachtos „Viltė“ perleidimo sandorį ir taikyti restitucijÄ natÅ«ra bei priteisti ieÅ¡kovui E. T. nuosavybės teise jachtÄ â€žViltė“, o atsakovei E. T. 30 000 Lt piniginę kompensacijÄ už jachtÄ .

Tačiau pritaikius restitucijÄ , atsakovė jachtos sau priteisti nepraÅ¡o, todėl teismo sprendimo įvykdymas kiek tai liečia atsakovės teises, nepasunkės ir jį bus galima įvykdyti. Atskirasis skundas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Kolegija konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.Civilinio proceso įstatymas numato galimybę teismui dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu imtis laikinųjų apsaugos priemonių (CPK 144 str. 1 d.).

Civilinio proceso teisės normos, įtvirtindamos laikinųjų apsaugos priemonių taikymo galimybę, kartu nustato Å¡ių priemonių taikymo sÄ lygÄ ir esminį apribojimÄ â€“ laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos tada, jei yra pagrindo manyti, jog, nesiėmus Å¡ių priemonių, bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. CPK 144 straipsnio normos pagrindu pirmosios instancijos teismas, nenagrinėdamas ir nespręsdamas ieÅ¡kinio pagrįstumo, atsižvelgdamas į teismo sprendimo vykdymo ypatumus, taip pat abiejų bylos Å¡alių interesus bei jų pusiausvyrÄ , sprendžia, ar yra poreikis užtikrinti ieÅ¡kinį, tai yra, ar ieÅ¡kinio tenkinimo atveju teismo sprendimo įvykdymas galės bÅ«ti realiai įvykdytas, ar jo įvykdymui užtikrinti bÅ«tina imtis proceso normų numatytų priemonių.

Teismas, taikydamas CPK 145 straipsnyje numatytas laikinÄ sias apsaugos priemones, neprivalo turėti įrodymų, jog ateityje neabejotinai atsiras grėsmė teismo sprendimui įvykdyti. Teismui pakanka įsitikinti tuo, kad konkrečioje situacijoje tokia grėsmė yra galima, kad egzistuoja tokio pobÅ«džio grėsmės atsiradimo tikimybė. Konkrečių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslingumÄ , mastÄ gali nulemti ir priežastys, susijusios su byloje pareikÅ¡tų materialinių teisinių reikalavimų dalyku, jų pobÅ«džiu.Nagrinėjamoje byloje atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kiniu be kitų reikalavimų, praÅ¡o pripažinti negaliojančiu dviÅ¡alį atlygintinį sandorį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo E. T. ir atsakovo S. T..

Taip pat praÅ¡oma taikyti restitucijÄ natÅ«ra, t.y. grÄ Å¾inti Å¡alis į pradinę padėtį, buvusiÄ iki ginčijamo sandorio, bei padalinti ginčijamÄ turtÄ tarp Å¡alių atsakovės nurodytu bÅ«du. Taigi reikalavimo dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu bei restitucijos taikymo natÅ«ra patenkinimo atveju, turtas bÅ«tų grÄ Å¾intas į bendrÄ santuokinio turto masę pagal atsakovo S. T. grÄ Å¾intino turto rinkos vertę. Atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodyta jachtos rinkos kaina – 60 000 Lt, ginčijamo sandorio kaina - 9500 Lt, todėl laikinosios apsaugos priemonės taikymu apeliantė siekia galutinio teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimo, nes tik nustačius grÄ Å¾intino natÅ«ra ginčijamo turto rinkos vertę, gali bÅ«ti sprendžiamas Å¡alių ginčas dėl santuokinio turto padalijimo.

Pažymėtina tai, kad bylÄ nagrinėjantis teismas nėra saistomas Å¡alių reikalavimų dėl turto padalijimo bÅ«dų. Atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos pobÅ«dį bei ginčo dalykÄ , netaikant atsakovės praÅ¡omos laikinosios apsaugos priemonės, atsakovei palankaus teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų. Taigi Å¡iuo atveju egzistuoja reali grėsmė, kad atsakovei galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymas pasunkės, o tai yra pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Apeliacinės instancijos teismo teisėjos vertinimu, atsakovė tikėtinai pagrindė savo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ .

Paminėtosios aplinkybės sudaro pagrindÄ atsakovo S. T. vardu įregistruotÄ ginčo turtÄ areÅ¡tuoti (CPK 145 str. 1 d. 1 p.). Atsakovui uždraustina areÅ¡tuotu turtu disponuoti (CPK 147 str. 5 d. 9 p. ir 10 p.). Dėl nurodytų aplinkybių skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina dėl netinkamo procesinės teisės normų pritaikymo (CPK 329 str. 1 d.). Atsakovės praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas - areÅ¡tuotinas atsakovo S. T. vardu įregistruotas turtas - jachta „Viltė“ (registro (identifikavimo) Nr. - (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas - (duomenys neskelbtini)), 60 000 Lt vertės, iki teismo sprendimo priėmimo dienos, uždraudžiant areÅ¡tuotu turtu disponuoti.

AreÅ¡tuoto turto saugotoju paskiriant atsakovÄ S. T.. Kadangi tiksli areÅ¡tuotino turto buvimo vieta, bÅ«klė nežinoma, už tinkamÄ areÅ¡tuoto turto saugojimÄ yra atsakingas areÅ¡tuotino turto savininkas, dėl Å¡ių priežasčių apeliantės reikalavimai dėl jachtos iÅ¡kėlimo ant kranto, jos saugojimo vietos nustatymo netenkintini. AreÅ¡tuotinÄ turtÄ pavestina surasti ir apraÅ¡yti atsakovės E. T. pasirinktam antstoliui (CPK 147 str. 6 d.). Atsakovui S. T. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis gali bÅ«ti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už nustatytų apribojimų pažeidimÄ (CPK 150 str. 1 d.), t.y. apraÅ¡yto ar areÅ¡tuoto turto arba turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, iÅ¡Å¡vaistymas ar paslėpimas užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 246 straipsnį.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio pirmosios dalies 4 punktu, teisėjan u t a r i a: Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 29 d. nutartį panaikinti. Atsakovės (ieÅ¡kovės pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį) E. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti iÅ¡ dalies - prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui areÅ¡tuoti atsakovo S. T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) vardu įregistruotÄ jachtÄ â€žViltė“ (registro (identifikavimo) Nr. - (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas - (duomenys neskelbtini)), 60 000 Lt vertės, iki teismo sprendimo priėmimo dienos, uždraudžiant areÅ¡tuotu turtu disponuoti.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei E. T., kad ji dėl areÅ¡tuoto turto suradimo ir apraÅ¡ymo turi kreiptis į antstolį. Jeigu į antstolį nesikreipiama ir nepatikslinami areÅ¡tuoto turto duomenys, laikinosios apsaugos priemonės galioja keturiolika dienų nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo dienos.Nutartyje nurodytÄ turtÄ palikti saugoti atsakovui S. T.. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad už nutartyje nurodytų apribojimų pažeidimÄ atsakovas atsako nuo nutarties areÅ¡tuoti turtÄ paskelbimo jam momento.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento ir vykdoma skubiai.Nutarties nuoraÅ¡Ä nedelsiant pasiųsti turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui, Å¡alims.

Teisėja                                                                     Aušra Baubienė