f7f969cd-41ea-4bb9-9e61-412ff8d66afb · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-586-993/2017Proceso Nr. 1-03-5-00037-2015-7Baudžiamojoje byloje Nr. 1-100-719/2016Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.16.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. kovo 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Indrė Averkienė, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei,dalyvaujant prokurorei Jurgitai Mastauskienei,Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno Probacijos skyriaus atstovui Aurimui StakeliÅ«nui,nuteistajam D. K. nedalyvaujant,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D.

K..Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siÅ«loma panaikinti D. K. taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Teikime nurodoma, kad D. K. Panevėžio apygardos teismo 2016-10-19 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 292 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams.

Jam taikytas BK 64¹ straipsnis ir laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu, nustatant D. K. galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ deÅ¡imčiai mėnesių. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, D. K. į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2015-08-25 iki 2015-08-27, iÅ¡ viso – dvi paros. Taikytas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas D. K. atidėtas dvejiems metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Probacijos termino pabaiga – 2018-11-09.Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016-11-15. 2016-11-22 nuteistasis D. K. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , administracinės teisės pažeidimų padarymÄ . D. K. buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 11 balų).

D. K. niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas. Nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, tačiau probacijos laikotarpiu tris kartus baustas administracine tvarka: 2016-12-14 vairavo transporto priemonę, kai vairuojančiam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę ir paskirta 575 Eur bauda. 2017-01-18 19 val. 13 min. (duomenys neskelbtini) D. K. vairuodamas automobilį, kai teisė atimta vairuoti, buvo neatidus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio neatsižvelgė į kelio dangÄ , nesuvaldė transporto priemonės ir atsitrenkė į kitÄ stovintį automobilį.

IÅ¡ eismo įvykio vietos, nepranešęs policijai pasiÅ¡alino. 2017-01-18 19 val. 40 min. (duomenys neskelbtini), padarę analogiÅ¡kÄ nusižengimÄ , t.y. vairuodamas automobilį, kai teisė atimta vairuoti, buvo neatidus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio dangÄ , nesuvaldė transporto priemonės ir atsitrenkė į kitÄ stovintį automobilį. IÅ¡ eismo įvykio vietos, nepranešęs policijai pasiÅ¡alino. Minėtas pilietis į Kauno probacijos skyrių neatvyksta.

Mobiliuoju telefonu susisiekti nepavyksta. 2017-03-02 mobiliuoju telefonu bendrauta su D. K. žmona, kuri teigė, kad nežinanti, kur yra D., kadangi sausio viduryje susipyko ir jokių ryÅ¡ių nepalaiko su juo. 2017-03-08 iÅ¡siųstas probacijos sÄ lygų iÅ¡aiÅ¡kinimas D. K., kuriame jis įspėtas, kad jei ir toliau nevykdys probacijos sÄ lygų, bus kreipiamasi į Kauno apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2017-03-09 nuvykus į D. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ bendrauta su V. I., kuris teigė, kad yra D.

žmonos brolis. Pasak jo, D. K. jau apie mėnesį laiko dirba (duomenys neskelbtini) pas savo tėvÄ , tačiau 2017-03-15 patikrinus Lietuvos Respublikos sienos kirtimo duomenų bazę nuo 2016-06-01, duomenų nerasta. Kadangi nuteistasis pažeidė probacijos sÄ lygas, siÅ«lo panaikinti jam taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ .Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti, papildomai nurodė, jog nuteistasis namuose nerandamas, į Probacijos tarnybÄ neatvyksta, telefonu neatsiliepia, iÅ¡vyko iÅ¡ savo gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis pažeidė probacijos sÄ lygas, net tris kartus padarė administracinius nusižengimus, be to be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo iÅ¡vyko iÅ¡ savo gyvenamosios vietos.Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, teismui žinomais jo gyvenamosios vietos adresais jis nebuvo surastas, todėl policijos pareigÅ«nų neatvesdintas (b.l.29), kita jo buvimo vieta teismo nežinoma, teismui žinomas jo telefono numeris nebenaudojamas, susisiekus su nuteistojo sutuoktine, paaiÅ¡kėjo, kad jie kartu negyvena, Å¡eimos narių nurodymu, jis iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini).

Teikimas iÅ¡nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.Teikimas tenkintinas.Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡ kartu su teikimu pateiktos medžiagos matyti, kad 2016-11-22 nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės už teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ (b.l.31-42).Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos Sodros informacijos apie asmens darbinę veiklÄ , D.

K. Lietuvos Respublikoje niekur nedirba (b.l.7). Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2017-03-09 pažyma apie nuteistojo lankymÄ jo gyvenamojoje vietoje matyti patvirtina, jog D. K. nerastas namuose, jo žmonos brolis V. I. parodė, kad D. K. jau apie vienÄ mėnesį dirba (duomenys neskelbtini) pas savo tėvÄ (b.l.4). Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus raÅ¡tu nuteistasis D. K. buvo įspėtas, kad jei ir toliau nevykdys probacijos sÄ lygų ir neatvyks į Kauno probacijos skyrių, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, bus kreipiamasi į teismÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (b.l.5).

Tačiau nuteistasis į Probacijos įstaigÄ neatvyko. IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad D. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (b.l.8-10). Bylų programos LITEKO duomenimis, D. K. atžvilgiu Kauno apylinkės teisme nagrinėjama dar viena administracinio nusižengimo byla dėl kelių eismo taisyklių pažeidimų (sujungtos dvi bylos).Nors nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė ir jam nustatyta žema, t.y. 11 balų nusikalstamos veikos padarymo rizika, tačiau visos aukščiau iÅ¡vardintos aplinkybės rodo, kad jis pažeidė probacijos sÄ lygas, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti už miesto (rajono) ribų, buvo baustas administracine tvarka.Atsižvelgiant į tai, D.

K. taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas, nuteistasis pasiųstinas į pataisos įstaigÄ atlikti teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. K. tenkinti.Panaikinti nuteistajam D. K. Panevėžio apygardos teismo 2016-10-19 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti D.

K. atlikti paskirtÄ bausmę – 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. K. sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-08-25 iki 2015-08-27 (dvi paras).Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo prokuroro, nuteistojo, jo gynėjo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Indrė Averkienė