f7f920f0-d0c6-4e89-9d88-98bb25e2df51 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-18-928/2017Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00145-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.; 2.14.5.; 3.10.; 3.25.3. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. kovo 7 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Gretai Simonavičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. L., administracinio teisės pažeidimo protokolÄ su administraciniu nurodymu suraÅ¡iusios institucijos atstovei Panevėžio AVPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiajai tyrėjai J.

A., D. P., kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu,vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjo pareiÅ¡kėjos R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2017-01-04 administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu Nr. 50-AN-81909232-17, ir nustatė: Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2017-01-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu su administraciniu nurodymu Nr. 50-AN-81909232-17 pripažino D.

P. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 1241 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , nes jis 2016-12-08 7.35 val. Panevėžyje Dariaus ir Girėno reguliuojamoje sankryžoje sukdamas į deÅ¡inę pusę, nepraleido per pėsčiųjų perėjÄ , Å¡viečiant žaliam Å¡viesoforo signalui ėjusios pėsčiosios I. L. ir jÄ kliudė. Specialisto iÅ¡vada Nr. G1368/2016(05) sužalojimai I. L. nebuvo nustatyti. D. P. veiksmais buvo pažeistas Kelių eismo taisyklių 27 p. Už padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 2 d., suraÅ¡ius protokolÄ su administraciniu nurodymu vadovaujantis ATPK 2601 straipsniu D.

P. buvo siÅ«loma iki 2017-01-18 į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ sumokėti 14 Eur baudos, t. y. pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos. 2017-01-04 į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ buvo sumokėta 14 Eur bauda.2017-01-25 R. L. kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ su skundu praÅ¡ydama panaikinti Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. A., 2017-01-04 administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 50-AN-81909232-17, pakeisti administracinio teisės pažeidimo kvalifikavimÄ ir pripažinti kaltu padarius ATPK 1241 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus ir paskirti Å¡ių straipsnių sankcijoje numatytas administracines nuobaudas.  Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnyba pateikdama atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 17064421302 nurodė, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015-06-25 Nr. XII-1869) 5 str. 2 d. nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai suraÅ¡yti po 2017-01-01, teisena vyksta pagal ANK.

D. P. protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡ytas 2017-01-04, todėl Å¡ios bylos teisena vykdoma ANK nustatyta tvarka. ANK 610 str. 4 d. numatyta, kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas. To pačio straipsnio 5 d. įtvirtinta, jog asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ teisinį reglamentÄ ir į aplinkybę, jog D. P. įteiktÄ administracinį nurodymÄ Ä¯vykdė (2017-01-04 sumokėjo 14 Eur baudÄ ), naikinti D.

P. atžvilgiu priimtÄ procesinį sprendimÄ (2017-01-04 suraÅ¡ytÄ Â administracinio teisės pažeidimo protokolÄ su administraciniu nurodymu) nėra teisinio pagrindo. Administracinės atsakomybės traukiamas asmuo D. P. atsiliepime į R. L. skundÄ administracinėje byloje Nr. II-18-928/2017 nurodė, jog administracinio nusižengimo byloje jo atžvilgiu nebuvo priimta jokio nutarimo neteistine tvarka, kuris galėtų bÅ«ti skundžiamas Administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka. 2017-01-04 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 50AN-81909232-17 su administraciniu nurodymu (ANK 609 straipsniu, 610 straipsniu), o ne nutarimas dėl administracinio nusižengimo.

Administraciniu nurodymu buvo pasiÅ«lyta susimokėti 14 Eur bauda pagal anksčiau galiojusio ATPK 1241 str. 2 d. Å is administracinis nurodymas buvo įvykdytas 2017-01-04. ANK 610 straipsnio 4, 5 dalimis administracinis nurodymas yra neskundžiamas, o asmeniui sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytÄ baudÄ , administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. Pažymi, kad nei administracinio nusižengimo protokolas, nei administracinis nurodymas nėra skundžiami ir negali bÅ«ti skundžiamas ANK nustatyta tvarka.

Kaip nurodyta ANK 621 straipsnyje, apylinkės teismui skundžiami Å¡io kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų priimti nutarimai administracinių nusižengimų bylose. Pagal ANK 619 straipsnį nutarimas turi bÅ«ti vienos iÅ¡ Å¡ių rÅ«Å¡ių: skirti nuobaudÄ , nutraukti teisenÄ arba perduoti bylÄ kitai institucijai. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡is protokolas su administraciniu nurodymu nėra nutarimas, priimtas ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ , todėl nėra ir negali bÅ«ti skundžiamas apylinkės teismui.

Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėja R. L. neturėjo teisės skųsti 2017-01-04 protokolo, nes toks dokumentas nėra skundžiamas ANK nustatyta tvarka, todėl pateiktas skundas yra nenagrinėtinas teisme ir atmestinas.Posėdžio metu sprendžiant klausimÄ ar pareiÅ¡kėjos R. L. pateiktas skundas dėl Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2017-01-04 administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu Nr. 50-AN-81909232-17 yra skundžiamas.

             PareiÅ¡kėja R. L. nurodė, kad vadovaujantis ATPK 130 straipsniu ir 1241 straipsnio 2 dalimi skundžia administracinio teisės pažeidimo protokolÄ su administraciniu nurodymu, nes jos dukrai įvykio metu yra padaryta fizinė trauma, Å¡iuo metu lankosi pas reabilitologus, lankėsi pas neurologus, skauda keliÄ , tirpsta koja. Å iuo skundu nori teisingo sprendimo, nes suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas D. P. jos netenkina. Jos dukrai padaryta psichologinė trauma ir fizinė trauma – sužalota koja.

Po administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu suraÅ¡ymo nesikreipė į institucijÄ dėl proceso atnaujinimo, nes kreipėsi į teismÄ .D. P., kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu pagarsino atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos R. L. skundÄ . Nurodė, kad 2017-01-04 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 50AN-81909232-17 su administraciniu nurodymu (ANK 609 straipsniu, 610 straipsniu), o ne nutarimas dėl administracinio nusižengimo.

Administraciniu nurodymu buvo pasiÅ«lyta susimokėti 14 Eur baudÄ pagal anksčiau galiojusio ATPK 1241 str. 2 d. Å is administracinis nurodymas buvo įvykdytas 2017-01-04. ANK 610 straipsnio 4, 5 dalimis administracinis nurodymas yra neskundžiamas, o asmeniui sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytÄ baudÄ , administracinio nusižengimo teisena pasibaigia. Prašė skundÄ atmesti.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ su administraciniu nurodymu suraÅ¡iusios institucijos atstovė Panevėžio AVPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausioji tyrėja J.

A. nurodė, kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas, todėl nėra dalykas, kurį mes čia turėtume nagrinėti. Tiek D. P., tiek R. L. administracinis nurodymas buvo įteiktas tÄ pačiÄ dienÄ . Gavus administracinį nurodymÄ R. L. nieko nesakė, kad skųs nurodymÄ , kad dėl jo prieÅ¡tarauja. Dėl proceso atnaujinimo į jų institucijÄ nesikreipė.        Skundas atmestinas.             Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015-06-25 Nr. XII-1869) 5 straipsnio 2 dalimi nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai suraÅ¡yti po 2017-01-01, teisena vyksta pagal A N K matyti iÅ¡ teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos D.

P. administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 1241 str. 2 d. padarytas 2016-12-08, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu surašytas 2017-01-04, todėl teisena šioje byloje vykdoma pagal ANK.             ANK įsakmiai nurodo, jog ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai).

Pagal ANK 619 straipsnio 1 dalį ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , pareigÅ«nas priima vienÄ iÅ¡ Å¡ių nutarimų: skirti administracinę nuobaudÄ , nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ , motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimÄ kitai institucijai, kurios pareigÅ«nas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ , ar teismui.              ANK 610 str. 2 d. įtvirtinta, jos pareigÅ«nai administracinį nurodymÄ negali suraÅ¡yti, kai yra bent vienas Å¡ioje dalyje numatytas pagrindas.

Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per 15 kalendorinių dienų (pagal ATPK 2601 straipsnį per 10 darbo dienų) nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos <...> savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, numatytos Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . To paties straipsnio 4, 5 dalyse numatyta, kad administracinis nurodymas yra neskundžiamas, o asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama (taip pat buvo numatyta ir pagal ATPK 2601 straipsnio 4 dalyje).IÅ¡ Å¡ių nuostatų seka, kad suraÅ¡ius administracinį nurodymÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suteikiamas tam tikras laikotarpis susimokėti jam administraciniu nurodymu paskirtÄ baudÄ , kuriÄ sumokėjus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena to asmens atžvilgiu baigiama.Remiantis tiek ANK, tiek ATPK nuostatomis skundžiami gali bÅ«ti tik nutarimai administracinių nusižengimų bylose (administracinių teisės pažeidimų bylose), o ne administracinio nusižengimo protokolai (administracinio teisės pažeidimo protokolai).

Administracinio nusižengimo protokolas (administracinio teisės pažeidimo protokolas) yra dokumentas, kuriame užfiksuotos žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai ir kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.

Jo pagrindu bus nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir tik jÄ iÅ¡nagrinėjęs organas (pareigÅ«nas) galės nuspręsti, ar protokolas suraÅ¡ytas nepagrįstai ir bylÄ reikia nutraukti, ar paskirti administracinę nuobaudÄ . IÅ¡ skundžiamo administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad tuo atveju, jei D. P. iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokės siÅ«lomos baudos, administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama 2017 m. vasario 3 d. Panevėžys, Beržų g. 46, 216 kab.Kaip matyti iÅ¡ byloje pateikto 2017 m. sausio 4 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo, suraÅ¡yto D.

P. (b. l. 1), kartu su protokolu, jam buvo įteiktas ir administracinis nurodymas, kuriuo D. P. buvo siÅ«loma iki 2017 m. sausio 18 d. sumokėti pusę minimalios baudos, numatytos ATPK 1241 str. 2 d. sankcijoje, t. y. 14 Eurų. Å is administracinis nurodymas D. P. buvo įvykdytas 2017-01-04 (b. l. 1). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu, kuris buvo įvykdytas per įstatymu nustatytÄ terminÄ yra neskundžiamas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena to asmens atžvilgiu baigiama.Taip pat atkreiptinas pareiÅ¡kėjos dėmesys, jo ANK 661 straipsnis numato administracinio nusižengimo bylos atnaujinimÄ dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių, bei Å¡io straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jog administracinėn atsakomybės patrauktas asmuo, nukentėjusysis, jų atstovai turi teisę kreiptis su praÅ¡ymu dėl paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių, dėl kurių gali bÅ«ti atnaujinta administracinio nusižengimo byla, iÅ¡tyrimo į institucijÄ , kurios pareigÅ«nas pradėjo administracinio nusižengimo teisenÄ .

             Atsižvelgus į anksčiau iÅ¡vardintas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas, nes 2017 m. sausio 4 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 50-AN-81909232-17, kuris D. P. buvo įvykdytas per įstatymu nustatytÄ terminÄ yra neskundžiamas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena to asmens atžvilgiu baigta. Teismas, vadovaudamasis ANK 610 straipsniu, 642 straipsniu, n u t a r i a :              R.

L. skundo netenkinti, ir Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2017-01-04 administracinio teisės pažeidimo protokolÄ su administraciniu nurodymu Nr. 50-AN-81909232-17 palikti nepakeistÄ .             Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Odeta Gruodienė