f7f8cdec-fe50-4aa9-a9d6-d6b0bbc5a240 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SBaudžiamoji byla Nr. 1-149-904/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34534-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.3.;1.2.5.4.;2.10.1.3. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 17 d.Gargždai              Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Astos Brigevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje             H.G., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, pensininkas, gyvena (duomenys neskelbtini), neteistas,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 145 str. 1 d., ir                          n u s t a t ė :             H.

G. kaltinamas tuo, kad jis muÅ¡damas savo Å¡eimos narį sukėlė jam fizinį skausmÄ bei grasino nužudyti žmogų, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, tai yra 2015-06-12, apie 19.00 val., namuose (duomenys neskelbtini)., H. G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sutuoktinei N O. G. sėdint kambaryje ant lovos, suėmęs viena ranka jai už plaukų tyčia tempė, o su kita ranka kiÅ¡o prievarta pastarajai į burnÄ arbatos puodelį bei grasindamas pasakė „tau padarysiu galÄ , aÅ¡ tave pasmaugsiu ir papjausiu“, tuo pastarajai sukėlė fizinį skausmÄ ir didelį iÅ¡gÄ stį, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimÄ H.

G. gali įvykdyti.  Be to, H. G. grasino nužudyti žmogų, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, tai yra 2015-06-19, apie 19.10 val., namuose (duomenys neskelbtini), H. G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0.73 ‰ girtumas), sutuoktinei N O. G. sėdint kambaryje ant lovos, atėjęs numetė lėkÅ¡tę su maistu bei pasakė „pati ėsk savo deÅ¡ras, o jei ne aÅ¡ tave su visom deÅ¡rom iÅ¡grÅ«siu ir užmuÅ¡iu“, po ko atsinešęs peilį juo du kartus jėga dÅ«rė į sienÄ , tuo pastarajai sukėlė didelį iÅ¡gÄ stį, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimÄ H.

G. gali įvykdyti.Nukentėjusioji N. G. nurodė, kad 2015-06-12 apie 19 val. į namus grįžęs neblaivus vyras H. G., tik įėjęs į jos kambarį, pradėjo priekaiÅ¡tauti kodėl jo nesulaukusi viena valgo ir paėmęs iÅ¡ jos rankų puodukÄ pradėjo jį grÅ«sti jai į burnÄ , o kita ranka sugriebė už plaukų ir juos tempdamas pasakė, kad tÄ puodukÄ tuoj sugrÅ«s jai į burnÄ . Jai skaudėjo dėl plaukų tempimo ir skaudėjo burnÄ , nes H. G. grÅ«do puodukÄ su jėga. Kai jis pasakė „aÅ¡ tau padarysiu galÄ , aÅ¡ tave pasmaugsiu ir papjausiu“, ji iÅ¡sigando.

H. G. buvo labai agresyvus, todėl kai jis išėjo į kitÄ kambarį, ji bijodama net pajudėti sėdėjo ant lovos. BÅ«damas kitame kambaryje H. G. kalbėjo visokiais žodžiais, o papraÅ¡ytas apsiraminti, dar kartÄ pagrasino nužudyti. Kai ji pasakė iÅ¡kviesianti policijÄ , H. G. aprimo ir nuėjo miegoti. 2015-06-19 apie 19.20 val., vyras, bÅ«damas pakankamai neblaivus, atėjo pas jÄ Ä¯ kambarį ir atsinešė lėkÅ¡tę, kurioje ji buvo jam padariusi valgyti ir viskÄ sumetė jai ant lovos pasakęs „pati ėsk tas deÅ¡ras, o jei ne, aÅ¡ tave su visom deÅ¡ros iÅ¡grÅ«siu ir užmuÅ¡iu“.

Po to, dar kartÄ pagrasinęs išėjo iÅ¡ kambario į virtuvę. IÅ¡ virtuvės atėjo į koridorių, kurį ji matė pro kambario duris, ir pasiėmęs virtuvinį peilį pradėjo badyti sienÄ . DÅ«ręs į sienÄ kelis kartus išėjo su peiliu į laukÄ . H. G. buvo visÄ dienÄ labai agresyvus, o kadangi jis jau ne kartÄ Å¾odžiais jai grasinęs, tai ji labai iÅ¡sigando, kad pastarasis tuoj gali grįžti ir įvykdyti savo ketinimÄ jÄ nužudyti ir papjauti, todėl paskambino į policijÄ ir iÅ¡bėgusi į gatvę laukė, kol ji atvažiuos.

H nuo policijos buvo pasislėpęs už parduotuvės. Kol vyras nevartoja alkoholio, bÅ«na pakankamai ramus, tačiau iÅ¡gėręs tampa labai agresyvus, ne kartÄ naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ jÄ , dėl ko buvo atlikti ikiteisminiai tyrimai, todėl ji vyro bijo. Paskutiniu laiku jis pradėjo vis grasinti, kad nužudys, dėl to ji gyvena nuolatinėje įtampoje ir baimėje ( b. l. 14-15, 18-22).Nukentėjusioji N O. G. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 23-31)IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti N. O.

G. parodymų patikrinimo metu iÅ¡imti peilis ir puodelis (b. l. 32-35)IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o, daryto įvykio vietoje matyti, kad N. O. G. kalbėdama su pareigÅ«nu nurodė, kad jai sutuoktinis H. G. pasakė „ėsk pati tas deÅ¡ras, o tai aÅ¡ tave su visomis durimis iÅ¡grÅ«siu ir užmuÅ¡iu“, po to su peiliu dÅ«rė ant sienos. Be to, nurodė, kad prieÅ¡ keletÄ dienų, kai ji valgė, vyras nutvėrė už plaukų ir puodukÄ kiÅ¡o į burnÄ bei grasino papjauti ir užsmaugti (b. l. 11-12).IÅ¡ asmens blaivumo testo 2015-06-19, 22.00 val. matyti, kad H.

G. buvo nustatytas 0.73 promilių girtumas (b. l. 41).             Kaltinamasis H. G. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai (b. l. 46-47, 52-53).Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo H. G. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ir veika kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., nes muÅ¡damas savo Å¡eimos narį sukėlė jam fizinį skausmÄ bei grasino nužudyti žmogų, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas bei pagal BK 145 str. 1 d., nes grasino nužudyti žmogų, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytų nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis padarė tris nesunkias nusikalstamas veikas, neteistas.

H. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad šias nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į šias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtinos laisvės apribojimo bausmės.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas              n u s p r e n d ž i a: H.

G. pripažinti kaltupagal BK 145 str. 1 d. (už nusikaltimÄ 2015-06-12) ir paskirti laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams, uždraudžiant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯gyti, turėti ir vartoti alkoholinius gėrimus;pagal BK 140 str. 2 d. (už nusikaltimÄ 2015-06-12) ir paskirti laisvės apribojimÄ 1 metams, uždraudžiant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯gyti, turėti ir vartoti alkoholinius gėrimus. pagal BK 145 str. 1 d. (už nusikaltimÄ 2015-06-19) ir paskirti laisvės apribojimÄ 1 metams 3 mėnesiams, uždraudžiant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯gyti, turėti ir vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal BK 145 str. 1d. ir BK 140 str. 2d. (už 2015-06-12 veikas) subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ 1 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ 1 metams 6 mėnesiams, uždraudžiant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯gyti, turėti ir vartoti alkoholinius gėrimus.Taikyti BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę laisvės apribojimÄ 1 metams uždraudžiant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯gyti, turėti ir vartoti alkoholinius gėrimus.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-06-19 iki 2015-06-20.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti.

Daiktus, saugomus Klaipėdos r. PK, grÄ Å¾inti savininkei N. O. G.             IÅ¡aiÅ¡kinti H. G., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                          Mantas Ūsas