f7f7f0cd-3ea0-4382-9cd1-79170f63b30d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civiline byla NrCivilinė byla Nr. e2-2519-862/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31506-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.29.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Vilmai AleksandravičiÅ«tei, dalyvaujant ieÅ¡kovui A. V., ieÅ¡kovo atstovei advokatei Kristinai Sabaliauskienei, atsakovės L. Ž. atstovui advokato padėjėjui Dovydui RaiÅ¡učiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A.

V. ieÅ¡kinį dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei L. Ž.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 12703,69 Eur skolÄ , 17,40 Eur palÅ«kanas, 5% dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas atsakovei suteikė paskolÄ atsakovės buto, esančio (duomenys neskelbtini), įrengimui. Paskola buvo suteikta nesudarius raÅ¡ytinės sutarties, nes ieÅ¡kovas lėšas skolino atlikdamas mokėjimus tiesiogiai atsakovei, atsakovės pasirinktiems meistrams bei medžiagų teikėjams, o tarp Å¡alių buvo abipusis pasitikėjimas.

PaaiÅ¡kino, kad nuo 2018 kovo mėn. iki 2018 m. gruodžio mėn. atsakovei arba jos nurodytiems asmenims ieÅ¡kovas pavedimais pervedė 20703,69 Eur sumÄ bei paskolino daugiau nei 2000 Eur grynaisiais pinigais. Detalizavo, kad į atsakovės atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ pervedė 6633 Eur, o 14070,69 Eur suma buvo pervesta į atsakovės nurodytų paslaugų ir medžiagų tiekėjų sÄ skaitas. IeÅ¡kovas iÅ¡ atsakovės praÅ¡o priteisti tik tas lėšas, kurias gali įrodyti raÅ¡ytiniais įrodymais. Nuo 2019 m. sausio mėn. iki 2020 m. liepos mėn. atsakovė ieÅ¡kovui grÄ Å¾ino 10000 Eur, todėl liko skolinga 12703,69 Eur sumÄ .

IeÅ¡kovas pretenzijÄ dėl paskolos likučio grÄ Å¾inimo atsakovei pateikė 2020-09-25, todėl, ieÅ¡kovo nuomone, atsakovė paskolintas lėšas turėjo grÄ Å¾inti iki 2020-10-26, tačiau to nepadarė. Atsakovei negrÄ Å¾inus paskolos likučio 2020-10-26, ieÅ¡kovas paskaičiavo 5% metines palÅ«kanas už uždelsimÄ vykdyti prievolę už 10 pradelstų dienų ir tai sudaro 17,40 Eur. Atsakovė pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad tarp Å¡alių nėra susiklostę paskolos teisiniai santykiai, kadangi nėra sudaryta raÅ¡ytinė sutartis.

Atsakovė neigia ir tai, kad Å¡alis siejo žodinis susitarimas, kuriuo buvo sutarta dėl lėšų skolinimo. Teigia, jog ieÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (pavedimai) nagrinėjamos bylos kontekste yra menami ir neturi jokios sÄ sajos su bylos nagrinėjimu, nes jie įrodo kreditorinių santykių buvimÄ tarp atsakovės ir trečiųjų asmenų – A. K.; D. R., K. B., M. A., „Mėmėlio baldų“; „Kontral“ ir kitų asmenų. PaaiÅ¡kino, kad atsakovė iÅ¡ atsakovo 12721,09 Eur realiai negavo.

Atsakovės nuomone, ieÅ¡kovas galėtų reikÅ¡ti reikalavimÄ tik dėl 6633 Eur sumos priteisimo, tačiau Å¡iÄ sumÄ atsakovė ieÅ¡kovui yra grÄ Å¾inusi, nes ieÅ¡kovui atliko pavedimus 10000 Eur sumai. Atsakovės nuomone, ieÅ¡kovas jai yra skolingas 3367 Eur sumÄ . Taip pat nurodė, kad iÅ¡ ieÅ¡kovo nėra gavusi 2000 Eur grynais pinigais. IeÅ¡kovas dublike nurodė, kad atsakovės argumentai yra nepagrįsti, nes su ieÅ¡kiniu pateikti įrodymai, ieÅ¡kovo nuomone, patvirtina, kad ieÅ¡kovas atsakovei ar jos kontrahentams pervedė 22703,69 Eur sumÄ , o atsakovei dar papildomai 2000 Eur paskolino ir grynaisiais pinigais.

Su dubliku pateiktas susiraÅ¡inėjimas, ieÅ¡kovo nuomone, įrodo, jog Å¡alys tarėsi dėl to, kaip atsakovė ieÅ¡kovui grÄ Å¾ins paskolintas lėšas ir kad atsakovė sutiko grÄ Å¾inti ne daugiau nei 10000 Eur dalimis, o likusiÄ skolos dalį atsisakė grÄ Å¾inti. Pažymėjo, jog yra pateikti paskolos suteikimo faktÄ patvirtinantys raÅ¡ytiniai įrodymai: mokėjimo nurodymai ir pavedimai, kurie patvirtina, kad lėšos buvo perduotos atsakovei ir jos nurodymu jos kontrahentams. Atkreipė dėmesį, kad ieÅ¡kovas 2000 Eur paskolos suteikimÄ grynaisiais pinigais įrodinėja Å¡alių susiraÅ¡inėjimu, kur atsakovė pripažįsta, kad 2000 Eur sumÄ gavo.

PaaiÅ¡kino, kad asmenys, kuriems buvo pervesta 14070,69 Eur suma, ieÅ¡kovei buvo žinomi, nes tretieji asmenys, kuriems buvo pervedamos lėšos, su atsakove buvo susiję sutartiniais santykiais dėl darbų atlikimo, medžiagų pardavimo, skirtų atsakovės buto įrengimui. Piniginės lėšos jiems buvo pervedamos atsakovės praÅ¡ymu, pateikiant atsakovei iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas. Atsakovė triplike atkreipė dėmesį, kad ieÅ¡kovas procesiniuose dokumentuose nurodo 4382,60 Eur besiskiriančias sumas, kurios, ieÅ¡kovo teigimu, yra paskolintos ieÅ¡kovei, todėl iÅ¡dėstė pozicijÄ dėl ieÅ¡kovo nesÄ Å¾iningumo.

Nurodė, kad tuo metu, kai buvo atlikti 14070,69 Eur pavedimai tretiesiems asmenims, atsakovės žiniomis, ieÅ¡kovo tėvų bute buvo daromas remontas, todėl, atsakovės teigimu, buvo sumokėta už darbus atliktus ne atsakovės bute, nors mokėjimo dokumentuose buvo nurodyti atsakovės vardas ir pavardė. Patvirtina, kad tarp Å¡alių buvo susitarimas, jog atsakovė ieÅ¡kovui grÄ Å¾ins 10000 Eur sumÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Å alių paaiÅ¡kinimai, ieÅ¡kovo pateiktas Å¡alių susiraÅ¡inėjimas patvirtina, kad 2018 metais atsakovė nuosavybės teise įsigijo butÄ , kurį įrenginėjo (atliko remonto darbus, pirko baldus).

Byloje esantis elektroninis susiraÅ¡inėjimas patvirtina, kad Å¡alys derino buto įrengimo klausimus, atsakovė teikė ieÅ¡kovui sÄ skaitas, nurodydavo asmenis, prašė ieÅ¡kovo apmokėti jos nurodytas sumas pardavėjams ir paslaugas teikusiems asmenims. Atsakovė nepateikė įrodymų, kurie sudarytų pagrindÄ iÅ¡vadai, kad Å¡alių susiraÅ¡inėjime nurodytiems asmenims už suteiktas paslaugas ar prekes sumokėjo atsakovė, kad paslaugos ar susiraÅ¡inėjime nurodyti daiktai buvo skirti ieÅ¡kovui ar kitiems asmenims.

IeÅ¡kovo pateiktas Å¡alių susiraÅ¡inėjimas patvirtina, kad atsakovė ieÅ¡kovui pateikė 2018-05-04 UAB „Vilkonda“ ieÅ¡kovei iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaita 1462,38 Eur sumai, praÅ¡ydama jÄ apmokėti. IeÅ¡kovo pateiktos sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad ieÅ¡kovas 2018-05-10 atliko 1462,38 Eur mokėjimÄ UAB „Vilkonda“ už atsakovę. IeÅ¡kovo pateiktas Å¡alių susiraÅ¡inėjimas ir 2018-05-07 atsakovei UAB „Litmax Trading“ iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita LMT Nr. 001458 patvirtina, kad atsakovė iÅ¡ sÄ skaitÄ iÅ¡raÅ¡iusio asmens įsigijo slėginį ventiliatorių už 445 Eur.

IeÅ¡kovo pateiktos sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad ieÅ¡kovas 2018-05-07 atliko 445 Eur mokėjimÄ UAB „Litmax Trading“ už atsakovę. IeÅ¡kovo pateiktas 2018-05-14 Å¡alių susiraÅ¡inėjimas patvirtina, kad atsakovė prašė ieÅ¡kovo apmokėti 862,30 Eur sumÄ A. K. už elektros darbus. IeÅ¡kovo pateiktas 2018-05-14 mokėjimo nurodymas patvirtina, kad ieÅ¡kovas A. K. pervedė 862,30 Eur. IeÅ¡kovo pateiktas Å¡alių 2018-05-16, kitas susiraÅ¡inėjimas patvirtina, kad atsakovė prašė ieÅ¡kovo atlikti piniginius pervedimus RamÅ«nui už atliktus darbus ir medžiagas.

IeÅ¡kovo pateiktų sÄ skaitų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ai už 2018-01-01 – 2019-01-01 patvirtina, kad 2018-05-04, 2018-05-16, 2018-05-31, 2018-06-15, 2018-06-25 ir 2018-07-13 ieÅ¡kovas atliko mokėjimus R. B. už darbus atliktus ieÅ¡kovės bute bendrai 4208 Eur sumai. IeÅ¡kovo pateiktas Å¡alių susiraÅ¡inėjimas patvirtina, kad atsakovė prašė ieÅ¡kovo atlikti mokėjimus į D. R. sÄ skaitÄ už garso instaliacijÄ ir tv. IeÅ¡kovo pateiktas 2018-10-24 mokėjimo nurodymas patvirtina, kad ieÅ¡kovas už atsakovę Å¡iam asmeniui sumokėjo 1270 Eur.

IeÅ¡kovo pateiktas Å¡alių susiraÅ¡inėjimas patvirtina, kad atsakovė prašė ieÅ¡kovo apmokėti 500 EUR, 740 Eur , 312 Eur sumas pagal užsakymÄ Nr. 18-768-07 baldininkams UAB „Kontral“. IeÅ¡kovo pateikti 2018-08-22, 2018-10-24, 2018-12-11 mokėjimo nurodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas už atsakovę UAB „Kontral“ sumokėjo 1052 Eur. IeÅ¡kovo pateiktas 2018-08-21 elektroninis laiÅ¡kas, 2018-08-21 atsakovės ir G. U. elektroninis laiÅ¡kas, iÅ¡ankstinė sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 14762 patvirtina, kad atsakovei buvo pateikta UAB „Prenta“ sudaryta sÄ skaita 431 Eur sumai už virtuvės plautuvę ir kitas detales.

IeÅ¡kovo pateiktos sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad 2018-08-22 ieÅ¡kovas atliko 401,99 Eur mokėjimÄ UAB „Prenta“ už atsakovę. IeÅ¡kovo pateiktas Å¡alių 2018-09-17 susiraÅ¡inėjimas patvirtina, kad atsakovė prašė ieÅ¡kovo atlikti mokėjimus V. M. už baldus. IeÅ¡kovo pateiktos sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad ieÅ¡kovas 2018-09-26 ir 2018-10-24 už atsakovę V. M. pervedė 1460 Eur. IeÅ¡kovo pateiktas Å¡alių 2018-10-01 susiraÅ¡inėjimas patvirtina, kad atsakovė prašė ieÅ¡kovo sumokėti 500 Eur K.

B.. IeÅ¡kovo pateiktas 2018-10-01 mokėjimo nurodymas patvirtina, kad ieÅ¡kovas nurodytam asmeniui sumokėjo 500 Eur sumÄ už baldus. IeÅ¡kovo pateiktas Å¡alių 2018-10-23, 2018-10-25 susiraÅ¡inėjimas, 2018-10-23 pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 2771 sudaryta tarp atsakovės ir UAB „Odisana“ patvirtina, kad atsakovė Å¡ios sutarties pagrindu įsigijo pusbario kėdes ir kitus daiktus už 554 Eur sumÄ , kuriÄ prašė apmokėti ieÅ¡kovÄ . IeÅ¡kovo pateiktos sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad ieÅ¡kovas 2018-10-23 nurodytam asmeniui už atsakovę pervedė 174 Eur.

IeÅ¡kovo pateiktas Å¡alių susiraÅ¡inėjimas, užsakymas VLNBR18-028 patvirtina, kad atsakovė baldų salone „Memelio baldai“ užsisakė baldus, kurių kaina 860 Eur. IeÅ¡kovo pateikti 2018-10-23 ir 2018-11-21 mokėjimo nurodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas už atsakovę sumokėjo 860 Eur. IeÅ¡kovo pateiktas Å¡alių susiraÅ¡inėjimas patvirtina, kad atsakovė ieÅ¡kovui pateikė M. A. sÄ skaitÄ . IeÅ¡kovo pateiktas 2018-03-16 mokėjimo nurodymas patvirtina, kad ieÅ¡kovas M. A. pervedė 1000 Eur už sofÄ .

IeÅ¡kovo pateiktame mokėjimo nurodyme nėra įraÅ¡o, kuris leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad 1000 Eur suma M. A. buvo pervesta už atsakovę, o ieÅ¡kovo pateikto Å¡alių susiraÅ¡inėjimo pavadinto „močiutės sÄ skaita“ fragmentas nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad sofÄ iÅ¡ nurodyto asmens įsigijo atsakovė, todėl ieÅ¡kovui nepateikus pilno susiraÅ¡inėjimo ar kitų įrodymų, kurie patvirtintų, kad pavedime nurodytÄ daiktÄ neabejotinai pirko atsakovė, nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad 2018-03-16 pavedimu atliktas mokėjimas yra už atsakovės įgytÄ daiktÄ .

IeÅ¡kovas kartu su kitais mokėjimo dokumentas yra pateikęs ir 2018-07-04 mokėjimo nurodymÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad juo 375 Eur suma pervesta Vonia plius parduotuvei. Å iame mokėjimo nurodyme nėra įrašų, kurie leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad mokėjimas yra atliktas už atsakovę. IeÅ¡kovas taip pat nepateikė kitų įrodymų, kurie leistų spręsti, kad tai mokėjimas už atsakovei suteiktas paslaugas ar įgytus daiktus skirtus atsakovės buto įrengimui, todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad Å¡i suma trečiajam asmeniui buvo sumokėta už atsakovę.

Aukščiau nurodyti įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas, vykdydamas atsakovės praÅ¡ymus, už atsakovei suteiktas paslaugas ar įsigytus daiktus atsakovės nurodytiems tretiesiems asmenims sumokėjo 12695,67 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK ) 6.50 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolę visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies gali įvykdyti trečiasis asmuo, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡alių susitarimas ar prievolės esmė reikalauja, kad skolininkas jÄ Ä¯vykdytų asmeniÅ¡kai. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kreditorius negali priimti prievolės įvykdymo iÅ¡ trečiojo asmens, jeigu skolininkas pranešė kreditoriui prieÅ¡taraujÄ s tokiam įvykdymui, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 6.51 straipsnio 1 dalyje numatytÄ atvejį.

Pagal CK 6.50 straipsnio 3 dalį trečiajam asmeniui, įvykdžiusiam prievolę, pereina kreditoriaus teisės, susijusios su skolininku. Kadangi ieÅ¡kovas už atsakovę yra įvykdęs atsakovės prievoles kreditoriams, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės skolÄ už jo įvykdytas prievoles atsakovės kreditoriams yra pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kovo pateiktos sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) 2019-01-01 – 2020-01-01 ir 2020-01-01 – 2020-09-16 iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad atsakovė ieÅ¡kovui nurodytu laikotarpiu pervedė 10000 Eur.

Kadangi atsakovė ieÅ¡kovui yra grÄ Å¾inusi 10000 Eur sumÄ , yra pagrindas iÅ¡ atsakovės priteisti ieÅ¡kovui likusiÄ atsakovės kreditoriams sumokėtos sumos dalį - 2695,67 EUR (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovo pateiktų sÄ skaitų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ai už 2018-01-01 – 2019-01-01 patvirtina, kad 2018-03-14 ir 2018-03-15 mokėjimo nurodymais ieÅ¡kovas į atsakovės banko sÄ skaitÄ pervedė 2000 Eur kaip skolÄ ; 2018-03-23 pervesta 110 Eur suma už bilietus, 2018-05-31 pervesta 1000 Eur suma nusipirkti telefonÄ gimtadieniui, 2018-05-31 buvo pervesta 333 Eur suma, 2018-06-06 pervesta 200 Eur suma, tam, kad atsakovė nusipirktų kÄ nors gražaus, 2018-08-20 pervesta 1000 Eur suma už baldus, 2018-10-10 pervesta 600 Eur už baldus, 2018-10-11 pervesta 700 EUR suma už baldus, 2018-11-03 pervesta 200 Eur suma, tam, kad atsakovė nusipirktų kÄ nors gražaus, 2018-11-07 pervesta 1000 Eur už Rygos iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovo pateikti sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai nepatvirtina, kad 2018-08-20 atsakovei buvo atlikti du pervedimai po 1000 Eur, todėl viso nurodytais pavedimais ieÅ¡kovas pervedė atsakovei 7143 Eur, o ne 8143 Eur. Byloje esančiuose ieÅ¡kovo sudarytuose paskaičiavimuose yra nurodoma, kad ieÅ¡kovas atsakovei yra dovanojęs 1510 Eur. Atsakovės argumentai iÅ¡dėstyti teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose, jos atstovo paaiÅ¡kinimai teismo posėdyje leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovė pripažįsta, kad ieÅ¡kovo į jos sÄ skaitÄ pervestos pinigų sumos yra jai ieÅ¡kovo paskolintos sumos.

Vadovaujantis ieÅ¡kovo pateiktais sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ais yra pagrindas iÅ¡vadai, kad atsakovas ieÅ¡kovei paskolino ir 5633 Eur, juos pervesdamas į atsakovės banko sÄ skaitÄ , todėl yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui ir 5633 Eur ( CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau -CPK) 178, 185 straipsniai). IeÅ¡kovo pateiktas susiraÅ¡inėjimo fragmentas „tu man davei 2000 eur“ nepagrindžia ieÅ¡kovo argumentų, kad ieÅ¡kovei buvo paskolinta ir 2000 EUR suma grynais pinigais, nes iÅ¡ pateikto susiraÅ¡inėjimo nėra galimybės nustatyti, kada Å¡is susiraÅ¡inėjimas tarp Å¡alių vyko ir apie kokias lėšas, kokiomis aplinkybėmis galimai duotas atsakovei eina kalba.

Be to, „duoti pinigines lėšas“ galima ne tik grynaisiais pinigais, tačiau ir atliekant bankinius pavedimus ir tai, kaip matyti iÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstyto, buvo daroma, todėl nėra pagrindo laikyti įrodytu, kad ieÅ¡kovas atsakovei yra paskolinęs 2000 EUR suma ir tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ Å¡ioje dalyje (CPK 178, 185 straipsniai). Tai, kad atsakovė ieÅ¡kovui yra grÄ Å¾inusi 10000 Eur sumÄ , mokėjimo dokumentuose nurodydama, kad tai yra skolos grÄ Å¾inimas, Å¡alių elektroninis susiraÅ¡inėjimas pavadinimais „10K“ ir „o dabar“ paneigia atsakovės argumentus, kad Å¡alių nesiejo paskolos teisniai santykiai (CK 6.870 straipsnis).

Aukščiau nurodytas Å¡alių susiraÅ¡inėjimas ir Å¡alių elektroninis susiraÅ¡inėjimas pavadinimais „10K“ ir „o dabar“ sudaro pakankamÄ pagrindÄ iÅ¡vadai, kad ieÅ¡kovas, sumokėdamas atsakovės kreditoriams bei atlikdamas piniginius pervedimus į atsakovės sÄ skaitÄ , atsakovei skolino pinigines lėšas, kurių bendra suma virÅ¡ija 10000 Eur, todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį yra pagrindas tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 8328,67 Eur skolÄ (CK 6.38 straipsnis, 6.50 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.50 straipsnis 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.870 straipsnio 1 dalis).

CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu paskolos sumos grÄ Å¾inimo terminas sutartyje nenustatytas arba paskola turi bÅ«ti grÄ Å¾inta pagal pareikalavimÄ , tai paskolos sumÄ paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti per trisdeÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kai paskolos davėjas pareiÅ¡kė reikalavimÄ Ä¯vykdyti sutartį, jeigu sutartis nenustato ko kita. Byloje esanti ieÅ¡kovo atstovės 2020-09-25 pretenzija ir atsakovės atstovo 2020-09-25 atsakymas į pretenzijÄ patvirtina, kad atsakovei apie ieÅ¡kovo pareikalavimÄ grÄ Å¾inti skolÄ tapo žinoma 2020-09-25, todėl ji turėjo pareigÄ per 30 dienų, t.y. iki 2020-10-25 grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui paskolintas sumas.

Atsakovė nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų, jog ji įstatymo nustatytu terminu grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui skolÄ ar jos dalį, todėl vadovaujantis CK 6.210 straipsniu yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 2020-10-25 iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2020-11-05), t.y. 11,41 Eur. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Remiantis teisiniu reglamentavimu ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ (8340,08 EUR) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-11-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai atmestų reikalavimų daliai. Patenkinus 65,56 procentus ieškinio reikalavimo, ieškovui iš atsakovės priteistina 65,56 procentų jo patirtų bylinėjimosi išlaidų dalis, o atsakovei iš ieškovo – 34,44 procentai jos patirtų bylinėjimosi išlaidų dalis. Ieškovas už ieškinį sumokėjo 286 Eur žyminį mokestį.

IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 187,50 Eur žyminio mokesčio suma. IeÅ¡kovas pateikė sÄ skaitas ir mokėjimo dokumentus, patvirtinančius, jog iki 2021-02-17 patyrė 2238,50 Eur iÅ¡laidas už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ . IeÅ¡kovas papildomai pateikė 2021-02-15 sudarytÄ sÄ skaitÄ 363 Eur sumai, kuri nėra apmokėta ir kurioje nurodytos sumos teismui pateiktu 2021-02-17 praÅ¡ymu nepraÅ¡o priteisti. Atsakovė pateikė įrodymus, kad už suteiktÄ advokato padėjėjo teisine pagalbÄ patyrė 720 Eur iÅ¡laidas.

Å alių patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, todėl Å¡alių patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų nėra pagrindo mažinti. Kadangi patenkinta 65,56 procentai ieÅ¡kinio reikalavimo ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 1467,56 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, o iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovei – 247,97 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma.

Bylos nagrinėjimo metu patirta 5,22 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. Å iÄ sumÄ paskirsčius Å¡alims proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai, kiekviena jų valstybei turėtų mokėti mažesnę negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (5 EUR), todėl Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ Å¡alių valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268-270 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8328,67 Eur skolÄ , 11,41 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanas už priteistÄ (8340,08 EUR) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-11-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 1655,06 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovei L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 247,97 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] Rasita Kurakienė