f7f7c9ed-e909-4ecc-b264-d0ccfa179b78 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilin? byla NrBaudžiamoji byla Nr. E1-322-1079/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22869-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.6; 2.5.16. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. vasario 8 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Sigita Rozgaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl nuteistajam A. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos ir neįvykdytos bausmės – baudos, perdavimo vykdyti Europos sÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai.

Teismas n u s t a t ė : 2018 m. gegužės 28 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A. S. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį ir nubaustas 51 (penkiasdešimt vieno) MGL, t. y. 2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. S. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 34 (trisdešimt keturių) MGL, t. y. 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. S. paskirtÄ bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. gegužės 15 d. 21.26 val. iki 2018 m. gegužės 16 d. 14.37 val., ir laikoma, kad A. S. yra sumokėjęs 2 (du) MGL, t. y. 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) baudos. A. S. paskirtÄ baudÄ â€“ 32 (trisdeÅ¡imt du) MGL, t. y. 1600 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų) privalėjo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir pateikti teismui banko kvitÄ .

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. birželio 25 d., įspėjimas dėl baudos mokėjimo nuteistajam A. S. įteiktas asmeniÅ¡kai 2018 m. liepos 10 d., jam paskirtÄ baudÄ nuteistasis turėjo sumokėti iki 2018 m. gruodžio 27 d., tačiau iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įmokų paieÅ¡kos internetinio puslapio patvirtina, kad A. S. per teismo nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ baudos savanoriÅ¡kai nesumokėjo, todėl yra teisinis pagrindas bausmę vykdyti priverstinai.

Prokurorui ir nuteistajam iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie klausimo nagrinėjimo laikÄ ir apie teisę per keturiolika dienų nuo praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo dienos pateikti atsiliepimÄ , pareiÅ¡kimus dėl nuÅ¡alinimo ir kitus praÅ¡ymus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 5 dalis), tačiau suinteresuoti asmenys atsiliepimų, pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo ir kitų praÅ¡y­mų nepateikė. BPK 342 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio priemonės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ arba turto konfiskavimas ar iÅ¡plėstinis turto konfiskavimas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba konfiskuotinas turtas yra kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba bausmę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali Å¡iÄ bausmę ar baudžiamojo poveikio priemonę perduoti vykdyti Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai.

Sprendimas priimamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos SÄ jungos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė. Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos SÄ jungos valstybėms narėms tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 219 (nauja redakcija nuo 2014 m. balandžio 3 d., TAR, 2014, Nr. 2014-03998) patvirtintos Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos SÄ jungos valstybėms narėms taisyklės. Å ių taisyklių 4 punkte numatyta, kad piniginė sankcija gali bÅ«ti perduodama vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei esant Å¡ioms sÄ lygoms: nubaustas asmuo savanoriÅ¡kai nesumokėjo piniginės sankcijos ir yra teisinis pagrindas jÄ vykdyti priverstinai; turima duomenų, kad nubaustas asmuo yra kitos Europos SÄ jungos valstybės narės pilietis ar nuolatinis gyventojas arba nubausto asmens turtas ar pajamos, į kuriuos gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, yra kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje, arba nubausto juridinio asmens buveinė yra kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje; piniginė sankcija yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytÄ sumÄ ir nežinoma aplinkybių, dėl kurių kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtÄ piniginę sankcijÄ ; nustatomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 1 dalies 2, 3 ar 9 punkte nurodytos aplinkybės arba yra kitų priežasčių manyti, kad priverstinis piniginės sankcijos iÅ¡ieÅ¡kojimas Lietuvos Respublikoje bÅ«tų neįmanomas ar sudėtingas; piniginę sankcijÄ bÅ«tų tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei.

Taisyklių 5 punkte numatyta, kad klausimÄ dėl piniginės sankcijos perdavimo vykdyti kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia sprendimÄ dėl piniginės sankcijos priėmęs teismas. Šį sprendimÄ teismas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančiÄ medžiagÄ arba piniginę sankcijÄ vykdančios institucijos teikimÄ . Bylos duomenys patvirtina, kad 2018 m. gegužės 28 d. Å iaulių apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. birželio 25 d., įspėjimas dėl baudos mokėjimo nuteistajam A.

S. įteiktas asmeniÅ¡kai 2018 m. liepos 10 d. jam suprantama kalba. Nuteistasis A. S. jam paskirtÄ 32 (trisdeÅ¡imt dviejų) MGL, t. y. 1600 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ turėjo sumokėti iki 2018 m. gruodžio 27 d., tačiau iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įmokų paieÅ¡kos internetinio puslapio patvirtina, kad A. S. per teismo nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ baudos savanoriÅ¡kai nesumokėjo, todėl yra teisinis pagrindas bausmę vykdyti priverstinai.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis yra Latvijos Respublikos pilietis, jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublika, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad Å¡ioje Europos SÄ jungos valstybėje jis turi turto ar pajamų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (Europos SÄ jungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad A.

S. Lietuvos Respublikoje turėtų turto, dirbtų ar gautų pajamų, į kurias bÅ«tų galima nukreipti paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , todėl priverstinis piniginės sankcijos iÅ¡ieÅ¡kojimas Lietuvos Respublikoje bÅ«tų neįmanomas. Nuteistajam paskirta bauda yra didesnė už 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte nustatytÄ sumÄ (70 Eur). Nežinoma aplinkybių, dėl kurių Latvijos Respublikos kompetentinga institucija galėtų atsisakyti pripažinti ar vykdyti paskirtÄ nesumokėtÄ baudÄ .

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra visos Lietuvos Respublikos teismų paskirtų piniginių sankcijų perdavimo vykdyti kitoms Europos SÄ jungos valstybėms narėms taisyklėse nurodytos sÄ lygos, kurioms esant bausmė gali bÅ«ti perduota vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei, be to, akivaizdu, kad piniginę sankcijÄ tikslinga perduoti vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai, todėl Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. gegužės 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – 32 (trisdeÅ¡imt dviejų) MGL, t. y. 1600 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudos, vykdymas yra perduotinas Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 10 straipsnyje nustatyta, kad jei neįmanoma visiÅ¡kai arba iÅ¡ dalies įvykdyti sprendimo, sprendimÄ vykdančioji valstybė gali taikyti alternatyvias sankcijas, įskaitant laisvės atėmimo sankcijas, jeigu tokiais atvejais tai numato vykdančiosios valstybės įstatymai, o sprendimÄ priėmusi valstybė leido taikyti tokias alternatyvias sankcijas 4 straipsnyje nurodytame liudijime. Alternatyvios sankcijos dydis nustatomas pagal sprendimÄ vykdančiosios valstybės teisę, bet jis negali virÅ¡yti sprendimÄ priėmusios valstybės perduotame liudijime nustatyto maksimalaus dydžio.

BK 47 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Taigi teismas konstatuoja, kad nuteistajam A. S. vengiant savo noru sumokėti baudÄ ir nesant galimybių jos iÅ¡ieÅ¡koti, Latvijos Respublikos kompetentinga institucija gali nuteistajam A. S. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 32 MGL (1600 Eur) baudÄ pakeisti areÅ¡tu, nustatant, kad maksimali areÅ¡to trukmė yra 16 (Å¡eÅ¡iolika) parų (BK 47 straipsnio 8 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 3, 5 dalimis, 364 straipsnio 2, 3 dalimis, teismas nutaria: Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. gegužės 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1044-1079/2018 nuteistajam A. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtos ir nesumokėtos 32 MGL (trisdeÅ¡imt dviejų minimalių gyvenimo lygių) – 1600 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ perduoti vykdyti Latvijos Respublikai.

Nurodyti, kad maksimali galima A. S. areÅ¡to trukmė (dienomis) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ yra 16 (Å¡eÅ¡iolika) parų areÅ¡to. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Sigita Rozgaitė