f7f6e67d-8be0-4e0e-9f55-be0a1d8da2e6 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4547-773/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00792-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Å imonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovui R. M. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas AB LESTO (toliau – ieÅ¡kovas) kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu (b. l. 3-5) praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo R.

M. (toliau – atsakovas) 175,19 Eur skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui R. M. teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 straipsnio 1 dalis, b. l. 18), atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieÅ¡kovo AB LESTO praÅ¡ymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: Nekilnojamojo turto registro ataskaitos apie objektÄ , kontrolės sÄ skaitos, mokėjimų ir kontrolės laikotarpio nuo 2014 m. vasario 14 d. iki 2014 m. lapkričio 11 d., tyrimÄ bei atsakovui R. M. nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų byloje pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo AB LESTO praÅ¡omÄ sprendimÄ .CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas bei ieÅ¡kovo AB LESTO pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas R.

M. prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 175,19 Eur skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ .Atsakovui R. M., praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui AB LESTO įstatyme numatytas 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinio mokesčio, sumokėto už žyminio mokesčio pavedimÄ , 3,25 Eur iÅ¡laidų už teisines paslaugas, viso 18,48 Eur priteistina iÅ¡ atsakovo R.

M. ieÅ¡kovui AB LESTO (80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 2,90 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3 Eur, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB LESTO, į. k. 302577612, buveinės adresas Vilniuje, Žvejų g. 14, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai 175,19 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis eurus ir devyniolika euro centų) skolos už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2015 m. sausio 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,48 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų ir keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Mindaugas Šimonis