f7f613d8-8a2d-4c8e-b310-785bbd3f028e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-964-1072/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30693-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.1; 1.2.14.10.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 11 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui L. Ž., kaltinamajam D. J., jo gynėjai advokatei V. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, turintis II grupės neįgalumÄ , faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas: 2013 m. sausio 14 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 2 dalį – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metų laikotarpiui, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis D. J. sunaikino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2018 m. birželio 22 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo atlikimo nenustatytu laiku, bÅ«damas neblaivus (girtumas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas), tyčia padegė prie komunalinių atliekų konteinerių, esančių (duomenys neskelbtini), sukrautas medžių Å¡akas, dėl to kilo gaisras, kurio metu sudegė du (duomenys neskelbtini) priklausantys bendros 279 eurų vertės (vieno konteinerio vertė – 139,50 eurai) komunalinių atliekų konteineriai, tokiais savo neteisėtais veiksmais padarydamas (duomenys neskelbtini) 279 eurų turtinę žalÄ .

Byloje surinkti duomenys Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. J. dėl kaltinimo prisipažino pilnai, gailėjosi, parodė, kad 2018 m. birželio 22 d., vakare, tamsiu paros metu, padegė medžių Å¡akas, kurios gulėjo prie Å¡iukÅ¡lių konteinerių, (duomenys neskelbtini). Tuo metu buvo iÅ¡gėręs alaus. Norėjo padaryti tvarkÄ , nesitikėjo, kad kils didelė ugnis ir užsidegs konteineriai, nenorėjo jų sudeginti, neįvertino, kad dėl kilusio vėjo ugnis tiek iÅ¡plis. Uždegęs nuėjo, degimo proceso nestebėjo.

Jis jau ne pirmÄ kartÄ buvo padegęs Å¡iukÅ¡les prie tų konteinerių, buvo baustas administracine tvarka. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio, ketina atlyginti žalÄ . Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo D. J. duoti parodymai neprieÅ¡tarauja ikiteisminio tyrimo metu jo duotiems parodymams (t. 1., b. l. 154-155). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, davė parodymus, aplinkybės yra aiÅ¡kios, jam sutinkant bei prokurorui neprieÅ¡taraujant, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje iÅ¡tyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

NežiÅ«rint kaltinamojo kaltės pripažinimo dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymo, jo kaltė yra pilnai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu liudytojų duotais parodymais bei kita raÅ¡ytine ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirta byloje esančia medžiaga. Liudytojas A. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. birželio 25 d., į (duomenys neskelbtini) ofisÄ paskambino iÅ¡ prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos ir pranešė, kad 2018 m. birželio 22 d. sudegė (duomenys neskelbtini) stovėję (duomenys neskelbtini) priklausantys du komunalinių atliekų konteineriai.

Vieno jų vertė 139,50 eurų. Bendra (duomenys neskelbtini) padaryta žala 279 eurai (t. 1., b. l. 20-21). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), įkalčių, turinčių reikÅ¡mės bylos tyrimui, nerasta (t. 1., b. l. 11-12, 13-17). IÅ¡ Vilniaus apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos Ukmergės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pateiktų dokumentų nustatyta, kad 2018 m. birželio 22 d., telefonu numeris 8 671 015147 buvo gautas praneÅ¡imas, apie tai, kad atviroje teritorijoje esančiuose, buitinių atliekų konteineriuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) kilo gaisras.

Gaisras užgesintas 2018 m. birželio 22 d. 22 val. 57 min. Gaisro padariniai – sudegė du plastikiniai buitinių atliekų konteineriai su buitinėmis atliekomis. Ugnies Å¡altinis į gaisro židinio zonÄ galimai įneÅ¡tas. Tikėtina, kad gaisras kilo dėl paÅ¡alinio ugnies Å¡altinio (t. 1., b. l. 47-49). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad su galimu įvykio liudytoju, kuris Vilniaus apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos Ukmergės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybai telefonu 8 671 015147 pateikė informacijÄ apie kilusį gaisrÄ , susisiekti nepavyko, kadangi tinklo operatoriaus duomenimis tokio numerio Å¡iuo metu nėra (t. 1., b. l. 50-53).

Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos skyriaus 2019 m. vasario 19 d. – kovo 7 d. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto nustatyta, kad D. J. nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y. 2018 m. birželio 22 d. nesirgo lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu. Jam nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas; lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo; organinis asmenybės sutrikimas, kas nusikalstamos veikos padarymo metu netrukdė visiškai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

Å iuo metu D. J. neserga lėtiniu bei laikinu psichikos sutrikimu. Jam nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas; lengvas protinis atsilikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo; organinis asmenybės sutrikimas, kas Å¡iuo metu netrukdo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Su D. J. galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus. D. J. gali dalyvauti procese. D. J. nereikalinga skirti priverčiamÄ sias medicininio pobÅ«džio priemones (t. 1., b. l. 114-122). IÅ¡ Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus nustatyta, kad D.

J. 2018 m. birželio 29 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimu nubaustas 50 eurų bauda už tai, kad 2018 m. birželio 21 d., apie 21 val. 00 min., prie (duomenys neskelbtini) jis, t. y. D. J., apgadino padegant vienÄ konteinerį, priklausantį (duomenys neskelbtini), 139,50 eurų vertės (t. 1., b. l. 135). Dėl faktinių aplinkybių vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 187 straipsnio 1 dalį Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ .

Å iuo aspektu pažymėtina ir tai, kad svetimo turto tyčinio sunaikinimo ar sugadinimo padariniai nustatomi pagal tokio turto vertę, buvusiÄ nusikalstamos veikos darymo metu. Be to, bÅ«tent turto vertės dydis yra vienas iÅ¡ kriterijų, pagal kurį aptariama nusikalstama veika atribojama nuo nesunkaus ar apysunkio nusikaltimo, baudžiamojo nusižengimo ar administracinio nusižengimo. Turto vertės sÄ voka yra iÅ¡aiÅ¡kinta BK 190 straipsnio 1 dalyje. Pagal nustatytÄ teisinį reguliavimÄ numatytas turtas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL, laikytinas nedidelės vertės turtu.

Tai reiÅ¡kia, kad baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kyla tada, kai kaltininkas tyčia sunaikina ar sugadina svetimÄ turtÄ , kurio vertė yra didesnė nei 5 MGL (250 eurų) dydis, bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio. Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus, tiek atskirai, tiek jų visetÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju yra surinkta pakankamai duomenų pagrįsti D. J. padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis kaltinamojo parodymais teismo posėdžio metu, liudytojo parodymais, parodymų patikrinimo vietoje protokolu bei kita byloje esančia medžiaga nustatyta, kad 2018 m. birželio 22 d., tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), D.

J. bÅ«damas neblaivus tyčia padegė Å¡alia komunalinių atliekų konteinerių buvusias sukrautas medžių Å¡akas, žinodamas, jog toje vietoje netoliese yra konteineriai, iÅ¡ byloje esančios informacijos matyti, jog tai darė ne pirmÄ kartÄ , yra baustas administracine tvarka. Dėl kilusio gaisro sudegė du (duomenys neskelbtini) komunalinių atliekų konteineriai, bendros 279 eurų vertės. Vadovaujantis teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo Vadovaujantis BK 187 straipsnio 1 dalimi, už svetimo turto sugadinimÄ ar sunaikinimÄ asmuo baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Vadovaujnatis BK 11 straipsnio 3 dalimi, tai nesunkus tyčinis nusikaltimas žmogaus turtui. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalimi, pirmiausia atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis D.

J. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis D. J. yra teistas (t. 1., b. l. 124), teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 1., b. l. 135-144), gydytas Vilniaus priklausomybės ligų centre, jam nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, nustatytas priklausomybės sindromas, epilepsijos priepuoliai sukelti alkoholio, lengvas protinis atsilikimas (t. 1., b. l. 54-75).

Yra bedarbis, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir arbo ministerijos, yra neįgalus (t. 1., b. l. 123). Nusikalstama veika padaryta dėl neblaivumo bÅ«senos, pats kaltinamasis nurodė, kad iÅ¡gėręs alkoholio nesusivaldė, todėl Å¡iuo metu apsisprendė keisti gyvenimo bÅ«dÄ . D. J. teisiamajame posėdyje parodė, kad, kai jis turi veiklos, tuomet nekyla noras girtuokliauti. Teismas, atsižvelgia į tai, jog D. J. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir dėl jos gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas D. J. bausmės rūšį ir jos dydį, vertina tai, kad kaltinamasis puikiai suvokė, kad padegdamas šakas, esančias šalia komunalinių atliekų konteinerių, gali uždegti ir juos, nes pagal Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus duomenis nustatyta, kad D. J. 2018 m. birželio 29 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimu nubaustas 50 eurų bauda už tai, kad 2018 m. birželio 21 d., apie 21 val. 00 min., prie (duomenys neskelbtini) jis, t. y.

D. J., apgadino padegant vienÄ konteinerį, priklausantį (duomenys neskelbtini), 139,50 eurų vertės (t. 1., b. l. 135). Taigi, D. J. buvo žinomi tokių jo veiksmų, t. y. Å¡akų, esančių Å¡alia komunalinių atliekų konteinerių, padegimo, pasekmės. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad D. J. yra nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, nors ir turi 40 procentų darbingumÄ , tačiau uždarbiauja pas žmones atlikdamas pavienius darbus, sprendžia, kad D. J. skirtina viešųjų darbų bausmė, kuri teismo nuomone, padės pasiekti baudžiamajame įstatyme numatytų bausmės tikslų.

Ä®vertinus anksčiau aptartas aplinkybes, D. J. už nusikalstamÄ veikÄ , skirtinas mažesnis bausmės dydis nei sankcijoje numatytas jos vidurkis. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam D. J. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį.

Å ioje baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 279,00 eurų turtinės žalos atlyginimo, kuriame nurodė, jog dėl kaltinamojo D. J. padarytos nusikalstamos veikos, dėl kurios buvo sudeginti du komunalinių atliekų konteineriai, (duomenys neskelbtini) patyrė 279,00 eurų žalÄ (t. 1., b. l.

33) Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. J. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį pripažino, sutiko jį apkomėti, sprendžia, kad (duomenys neskelbtini) civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ kaltinamojo D. J. priteistina 279,00 eurų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant iÅ¡dirbti po 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. J. paskirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant iÅ¡dirbti po 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas per mėnesį visuomenės labui. (duomenys neskelbtini) civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ D. J. (duomenys neskelbtini) naudai 279,00 (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt devynis) eurus turtinės žalos. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėja Eglė Venckienė