f7f5a892-c448-4eab-a2bb-82d6d73bfa3d · Å iaulių apylinkės teismas

?Byla Nr. eT-497-446/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50707-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.5.16 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gegužės 13 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Rosandai Kasparaitei, dalyvaujant prokurorei D. V., probacijos skyriaus atstovei I. K., nuteistajam R. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam R.

K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : R. K. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2021 m. vasario 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius BK 641 straipsnį, nuteistas laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimus ir draudimus: neatlygintinai iÅ¡dirbti per Å¡eÅ¡is mėnesius 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Teikimu siÅ«loma nuteistajam R. K. už teismo draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas ir įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose nevykdymÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teikime nurodyta, kad po nuteistojo įraÅ¡ymÄ Ä¯ probacijos registrÄ jis vienÄ kartÄ rastas namuose neblaivus – 2021 m. kovo 1 d. 23 val. 47 min jam nustatytas 0,49 promilių girtumas, 2021 m. kovo 15 d. 0 val. 40 min nerastas namuose - į telefono skambučius neatsiliepė, durų jo namuose niekas neatidarė.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė, papildomai paaiÅ¡kino, kad nuteistajam R. K. sutikus paskirtas papildomas įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje, nuteistasis iÅ¡ Å¡eÅ¡ių užsiėmimų jau yra dalyvavęs keturiuose. Administracinių nusižengimų jis nėra padaręs, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Prokurorė praÅ¡o teikimÄ patenkinti. Nuteistasis R. K. paaiÅ¡kino, kad jis pasižada ateityje nepažeidinėti probacijos sÄ lygų, praÅ¡o nekeisti laisvės apribojimo į areÅ¡to bausmę, suteikti galimybę pasitaisyti.

Jam gydymas nuo priklausomybės alkoholiui nereikalingas, kadangi jis pats gali alkoholio nevartoti. 2021 m. kovo 1 d. susigundė, įkalbėtas draugo iÅ¡gėrė alaus, tačiau tai buvo paskutinis kartas, kai vartojo alkoholinį gėrimÄ . Po to daug kartų tikrintas policijos pareigÅ«nų, paskutinį kartÄ naktį prieÅ¡ teismo posėdį, tačiau visada buvo blaivus. 2021 m. kovo 15 d. naktį jis buvo namuose, tačiau buvo iÅ¡gėręs vaistų nuo nemigos, kietai įmigęs, todėl pareigÅ«nų beldimo į duris ir telefono skambučių negirdėjęs. Teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali bÅ«ti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusiteikimui, teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirÅ«pinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis laikosi jam teismo paskirtų ir įstatyme numatytų pareigų, įpareigojimų ir draudimų.

Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų Å¡iai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę jÄ keisti areÅ¡tu. Nuteistojo pareiga laikytis teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų, informuoti laisvės apribojimo bausmę vykdančiÄ institucijÄ apie aplinkybes, trukdančias Å¡iuos įpareigojimus vykdyti, atsikaityti, kaip jie vykdomi. Nuteistojo laisvės apribojimo bausme priežiÅ«rÄ vykdančiai institucijai tenka pareiga kontroliuoti, kaip vykdomi teismo paskirti įpareigojimai ir draudimai, aiÅ¡kintis jų nevykdymo priežastis ir aplinkybes, trukdančias įpareigojimų vykdymui, reikalauti nuteistojo, kad Å¡is pateiktų įrodymus, patvirtinančius jo nurodytas priežastis dėl negalėjimo įvykdyti teismo paskirto įpareigojimo.

Paskyrus bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu, svarbu iÅ¡naudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistÄ jį, neizoliuojant jo nuo visuomenės. IÅ¡ nuteistojo R. K. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad į Lietuvos probacijos tarnybos registrÄ R. K. įraÅ¡ytas 2021 m. vasario 24 d., jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2022 m. birželio 20 d. IÅ¡ paties nuteistojo prisipažinimo, probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimo, asmens byloje esančių (duomenys neskelbtini)apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų praneÅ¡imų (b. l. 32, 34 asmens byloje) matyti, kad R.

K. laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu du kartus pažeidė probacijos sÄ lygas – vienÄ kartÄ nesilaikė draudimo vartoti alkoholį ir vienÄ kartÄ nebuvo namuose teismo nustatytu laiku. Toks nuteistojo elgesys negali bÅ«ti laikomas nepriekaiÅ¡tingu, tačiau jo tolimesnis elgesys, nusiteikimas nepažeidinėti teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų nesuteikia pagrindo iÅ¡vadai, kad laisvės apribojimo bausmė yra pernelyg Å¡velni bausmės tikslams pasiekti ir bÅ«tina jÄ keisti areÅ¡tu.

IÅ¡klausius probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo paaiÅ¡kinimų, susipažinus su asmens byloje esančiais dokumentais, nustatyta, kad nuteistasis R. K. laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu administracinių nusižengimų nėra padaręs (b. l. 36-38 asmens byloje), kviečiamas atvyksta į probacijos tarnybÄ , noriai bendrauja su probacijos tarnybos pareigÅ«nais, sutiko dalyvauti ir dalyvauja elgesio pataisos programoje (b. l. 42-43 asmens byloje), po kovo 1 d. blaivumas jam tikrintas kelis kartus, namuose rastas ir į probacijos tarnybÄ atvykdavo blaivus (b. l. 26, 29, 30 asmens byloje).

Visuma Å¡ių aplinkybių nesuteikia pagrindo iÅ¡vadai, kad R. K. piktybiÅ¡kai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Ä®vertinus aukščiau aptartas aplinkybes, nuteistojo nusiteikimÄ pasitaisyti, tai, kad laisvės apribojimo bausmės laikas dar nesibaigia, darytina iÅ¡vada, kad nuteistajam R. K. laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areÅ¡tu Å¡iuo metu nėra tikslingas, todėl probacijos tarnybos teikimas netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini)regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam R. K. atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėja Vilma Raščiuvienė